EasyGlider FPV
Не ко мне!
Постом выше.
вот мой на старте😁
Ну раз МАИ, то есть надежда что тебя поймут
… и типа их надо убирать ПОЛЮБАСИКУ, а о обтекаемости я знаю не понаслышке, МАИ и ОКБ им. Яковлева.
На GWS ных пенолётах этих турбулизаторов-завались.
МАИ и Яковлева уважаю, но они ж не модели строят и профили и скорости там другие, и турбулизаторы там ни к чему, и обтекаемость на малых скоростях и размерах явление не всегда полезное
Мечталось о "эстоооонском " планере, медленном и печальном.
А вот тут он очень даже к чему, и чем ближе к критическим углам (медленно и печально) тем пользительнее, но опять же не на всяком профиле
Я не настаиваю -
хотите - почитайте Мерзликина, а можно и просто посмотреть на разные пенопластовые профили (напр. двояковыпуклый и вогнуто-выпуклый), да хоть на фюзеляж - там “зон подачи” нету, а на крыльях они есть, да и то с одной стороны (всего-то чуть чуть подумать надо)
не хотите - пилите пенопласт (хоть он и не золотой) 😃
Вот мой Изя.
.
1)передатчик в хвосте?Задней центровки не боитесь? 2) Действительно,на крыльях и хвосте пыпрушки есть,а на фюзеляже - их нету…Был у меня самый “эстонский” планер - Бластер2, весь гладенький, никаких турбулизаторов на нём не натыкано.Видимо, профиль не требующий пупыренья. ЗЫ: Я тоже свой Изи ошкурил,для того что б удобнее в скоч заламинировать.А турбулизатор, читал делается из ниточки приклеенной.
Если эти пыпрушки - турбулизаторы,то для чего они есть на той части крыла,которая всовывается в фюзеляж?
1)Видимо, профиль не требующий пупыренья.
Верно
Я тоже свой Изи ошкурил,для того что б удобнее в скоч заламинировать.
Ламинируется и сними хорошо, фен в помощь, тем более все крыло ламинировать обычно нужно только лобик профиля (ну это дело каждого)
А турбулизатор, читал делается из ниточки приклеенной.
Один из вариантов, цель замутить поверхностный слой, а уж как - дело каждого (есть вариант и со сквозными отверстиями в профиле, к тому же , перекрываемыми)
Нет, задней центровки в принципе, т.к морда набита фаршем по самое …
Сарказм по поводу образованея - скверно, так для инфы, первое что получается из чертежа -это модель.
Работал макетчиком, уж что мы не делали и возвращаясь к баранам, это не ТУРБОЛИЗАТОРЫ, а ВЫПОРЫ.
Знаю только одно, авиация и аэродинамика это одно и тоже и облепливать плоскости шуршунчиками не кашерно.
А скорости и обтекания самое оно, на моём кроссовике стоят турболизатор, так его продували раз 50 пока не нашли место и высоту для крейсерской скорости.
Думаю тему про пупырки закрыть, вы ж облой удаляете, так почему и его не признать срывной кромкой или противоскачковым рассекателем?
И если небыли технологом то извиняйте, а на фюзе их в принцике нет, т.к выход из формы и проливка имеет большие скругления, но это тонкости.
Знаю только одно, авиация и аэродинамика это одно и тоже и облепливать плоскости шуршунчиками не кашерно.
А скорости и обтекания самое оно, на моём кроссовике стоят турболизатор, так его продували раз 50 пока не нашли место и высоту для крейсерской скорости.
Не кошерно, но критический угол увеличивается. Оптимальное положение - отлично, но даже неоптимальное - неплохо
И если небыли технологом то извиняйте, а на фюзе их в принцике нет, т.к выход из формы и проливка имеет большие скругления, но это тонкости.
Да не я ж их выдуваю, а китайцы. Наверное поэтому они одну сторону профиля покрывают “шурунчиками”, а другую нет (китайцы, чего с них взять)
Думаю тему про пупырки закрыть, вы ж облой удаляете, так почему и его не признать срывной кромкой или противоскачковым рассекателем?
Закрыть можно, но проблема останется. Проблема в том, что вещам дается неверное объяснение
Здесь тоже пупырышки играют важную роль?
Может их не стоит удалять?
Здесь тоже пупырышки играют важную роль?
Может их не стоит удалять?
Именно так. Чего они на крыле делают мы уже обсудили. (снижение сопротивления в пограничном слое (и расширение диапазона углов атаки) за счет перехода от ламинарного к турбулентному обтеканию) Похоже в импеллере тоже самое (в части сопротивления).
Летал не на одном типе планеров…
Летаем в Орехово? А где?
В Бутово и в деревне, выходные пропадают!
Ранее на соревнованиях!
А насчёт пупырышков в канале вентилопера и его выхода, это вы(скажу мягко) НЕПРАВЫ.
Канал полируют и вылизывают, а вы тудой бугры и заборы, вы что шутить изволите?
…, это вы(скажу мягко) НЕПРАВЫ…
Конечно я неправ, но в другом:
в посте rcopen.com/forum/f90/topic173507/282 я говорил об уменьшении сопротивления для крыла - это неверно. Для крыла турбулизатор сдвигает точку отрыва потока к задней части профиля и таким образом обеспечивает расширение диапазона углов атаки.
Канал полируют и вылизывают, а вы тудой бугры и заборы, вы что шутить изволите?
Тут дело не самом канале а в срезе за каналом, именно там возникает скачек сопротивления (с “вылизываением” там вообще никак). И вот там-то турбулентный слой, потенциально, может уменьшить сопротивление (на срезе, а не в канале).
В части импеллера - это только мои предположения (правда более менее в соответствии с теорией), так что прошу не расценивать как выпад 😃)
А учился я по книжкам (Мерзликин, Костенко - это те что навскидку)
пара страниц по сути диалога во вложении
Летаю я на Cularis, клонах Easy и пенопластовом MX2 (типа пилотажка, так для души)
Ну тогда извините!
Читайте дальше!
Мне о другом вдалбливали 5 лет.
Творите, летайте в своё удовольствие и я пойду полетаю, как погода даст, а то дождь зарядил!
Ну вот, на самом интересном месте… Так было интересно узнать “много нового” про “пупырышки”😒
Продолжение пупырчатой темы. Клею я тут скайуокера и что же я вижу ? Китайцы с мегамозгом их нации придумали новые турбулентные каналы в склеиваемом шве, что приводит к невероятным и непревзойденным летным качествам несчастного Ская. После проклейки набегающие потоки воздуха проникают через нано-щели и увеличивают подъемную силу фюзеляжа ! Да-да, други мои, именно фюзеляжа ! Благодаря заклеенным пупырышкам фюзеляж может взлетать и без крыльев ! Вот собственно фото материал
Большей хрени про литьевые точки я не слышал.
Вы хоть поняли о чем речь шла? Или понимать уже не нужно при таком то чувстве юмора?
Нет и намека на конструктивный диалог.
Крыло нафиг выкинуть, оставить только фюз с волшебными пупурышками.
Вы хоть поняли о чем речь шла? Или понимать уже не нужно при таком то чувстве юмора? Нет и намека на конструктивный диалог.
Я-то понял, я не понял другого, почему Вы с рвением фанатика пытаетесь нам доказать, что действительно имеющий место эффект смещения точки срыва потока имеет отношение к точкам контроля литья ?
Спорить не вижу смысла, оставайтесь при своих фантазиях, просто выглядит все это смешно.
Во первых - я еще в посте 271 свое отношение уже высказал - делайте что хотите, мне безразлично.
Во вторых - это не первая дискуссия на форуме, где нежелание почитать, подумать или посмотреть маскируется “активностью” или “чувством юмора”, а отсутствие аргументов заменяется фразами “чепуха” или “рвение фанатика” и т.п…
Ну а по поводу смеха, к сожалению это не смешно - это грустно.