Наши краши (видео и фото)
У меня в одно аппе потенц глючит, то там когда даешь стик от себя до упора то по второму каналу на этом стике тоже максимум проскакивает. Може у тебя РН повернулся действительно? А он верхнеплны в штопор валит запросто.
Меня, все же, не дает покоя тот момент, что я резко сбросил газ и он резко повернул…
Если стик РВ на себя не тянул, то похоже или неисправность или неустойчивость которая и привела к спирали.
Похоже надо вернуть все как было раньше (угол установки крыла). Я бы V увеличил. И кстати на ноже у тебя V может выпрямляться если стики отпустить:)
У меня консоли съемные и первый вариант был без V - не понравилось, сделал с V 2 град. - так намного спокойнее летается, но устойчивость по крену все еще меньше чем у Ская.
ЗЫ Есть вот такой график в подтверждение по срыву в перегрузке (не просто в крене, а именно в вираже когда тянем ручку на себя).
Ориентировочно у модели при нагрузке 40-45гр.дм при 45км/ч возможен срыв при вираже больше 60град, при 55км/ч - 70град.
ЗЫ Есть вот такой график в подтверждение по срыву в перегрузке (не просто в крене, а именно в вираже когда тянем ручку на себя).
Можно пояснение этому графику в плане зависимость от перегрузки?
Я смотря на график вижу одно объяснение: при крене вертикальная составляющая подъемной силы крыла, а именно она держит самолет, не дает ему упасть на землю, падает. Для компенсации падения вертикальной составляющей приходится поднимать скорость, что приводит и к росту полной подъемной силы а не только вертикальной составляющей. А это не что иное как перегрузка.
Т.е попросту говоря - на графике зависимость от угла крена необходимой перегрузки для сохранения вертикальной составляющей подъемной силы.
Скорость сваливания увеличивается не от перегрузки, а от крена.
Или у Вас есть другое объяснение этого графика?
Скорость сваливания увеличивается не от перегрузки, а от крена.
Чо та я последние две страницы вообще перестал понимать кто о чем говорит. С одних слов получается, что если вот держу я самолет в руках, никуда он не летит, то и сваливания никакого нет, а вот если я его резко вверх или вниз (так и не понял) рвану - так тут же он у меня и свалится. А в другом случае получается что на ноже то, когда крен 90, оказывается и крыло - не крыло, а полный срыв в бесконечность, и как встав на нож можно с него вернуться - непонятно.
Смутило то, что когда я скинул газ, ЛА _резко_ встал на нож.
Я сперва хотел тоже посоветовать вернуть угол установки обратно. Но нож тут действительно не при делах. У себя на двухметровом потолочкосамострое со слишком большим углом установки наблюдал похожее на начало Вашего рассказа поведение - сильно возросшая подъемная сила, тоже очень радовался, но на посадке переплевался, два раза завалил, хорошо - высоко, да и штопор очень плавный, даже не штопор, а просто сваливание на крыло, полвитка спирали - и снова управляется. Слава богу, обошлось. Но происходило неприятно и на той скорости, на которой с меньшим углом установки такого не наблюдалось. Но вот чтоб резко на нож - такого не, не наблюдал у себя.
С одних слов получается, что если вот держу я самолет в руках, никуда он не летит, то и сваливания никакого нет, …
Да с того берега моря верхом на хромой блохе:) (армянский мультфильм).
Крыло создает подъемную силу и ему не важно, что ей противодействует сила тяжести или перегрузка. Зависит она (подъемная сила) от скорости и угла атаки (и коэффициента Сy) и через вот такую диаграмму
ее можно без расчетов связать с перегрузкой.
Зависит она (подъемная сила) от скорости и угла атаки (и коэффициента Сy) и через вот такую диаграмму ее можно без расчетов связать с перегрузкой.
Все это здорово, но что же кроется за словами “скорость сваливания”? По крайней мере по мнению тех, кто говорит о зависимости ее от перегрузок?
Зависит она (подъемная сила) от скорости и угла атаки (и коэффициента Сy) и через вот такую диаграмму
ее можно без расчетов связать с перегрузкой.
Может не стоит путать причину со следствием. (Вам об этом уже сообщил Панкратов Сергей)
Это перегрузка связана с подъемной силой, по определению.
( П - отношение подъемной силы крыла к весу ЛА)
А приведенная диаграмма показывает зависимость скорости, необходимой для полета, от нагрузки и Су.
Может не стоит путать причину со следствием.
Причина это масса, а g это попугаи в которых меряется перегрузка. На первом рисунке там английским написано “требуемая подьемная сила=g”. (К тому же срыв потока на крыле можно обеспечить и без силы тяжести). Извиняюсь за оффтопик, больше не продолжаю.
Причина это масса,…
Открываем новые законы физики?
Причиной перегрузки(ускорения) может быть только нарушение баланса сил, действующих на ЛА. Как раз изменяя вектор подъемной силы (по величине и направлению), управляют траекторией движения самолета. А “попугаи” нужны для оценки интенсивности маневра.
На первом рисунке там английским написано “требуемая подьемная сила=g”.
Вообще то там написано про равенство вертикальной составляющей подъемной силы весу самолета. Сам же рисунок демонстрирует зависимость перегрузки от крена в установившемся координированном развороте.
Кстати по практической аэродинамике и динамике полета ЛА вполне хватает отечественной литературы, по крайней мере не будет ляпов с переводом .
А уж для таких основ рекомендую В.Гарцев “Аэродинамика самолета”, 1938г (пособие для технического состава ВВС РККА). 😃
Просто и наглядно, почти без математики.
Взлетел, триммернулся немножко: “от себя” и по элеронам чуть-чуть.
Тезка, вспоминай куда “чуть-чуть”?
Как до этого(до переделки) компенсировал реактивный момент винта?
В смысле триммировал элеронами/РН?
Разворачиваю я его против ветра, скидываю газ и… птиц _резко_ накреняется вправо со скольжением… Пытаюсь выправить… нифига. Штопор!
Элеронами?
Причиной перегрузки(ускорения) может быть только нарушение баланса сил, действующих на ЛА. Как раз изменяя вектор подъемной силы (по величине и направлению), управляют траекторией движения самолета.
Ничего не имею против. Но, что это меняет?
Все, что я хотел сказать, это минимальная скорость в вираже существенно выше, чем минимальная скорость в прямолинейном горизонтальном полете. В результате увеличения подьемной силы (и перегрузки) и выхода на закритические углы атаки. Возможно плохо сформулировал, но не учебник же писал.
Хотя возможны и такие формулировки:), взято из популярной книги по авиамоделизму:
“Центробежная сила играет важную роль в срыве и сваливании, т.к. она увеличивает вес который должно поддерживать крыло.”
Перевод у меня правильный в отличии от Вас:) Требуемая подъемная сила равна перегрузке.
Хорошо бы открыть новый, теоретический раздел форума…
Хопиць графиков, даешь клипы, взрывы и обломки! Модельки падают не по теории, а потому что резинки рвутся
Модельки падают не по теории, а потому что резинки рвутся
Если резинки рвутся - другие радостные вещи происходят. А модели падают как раз оттого, что частенько пытаются противоречить теории.
Хопиць графиков, даешь клипы, взрывы и обломки! Модельки падают не по теории, а потому что резинки рвутся
Я делаю так, и резинки не рвутся!
Я делаю так, и резинки не рвутся!
Год как сделал крыло на липучке и никак не мог придумать, как же сделать так чтоб удобно было его отдирать. Замечательно!
Согласен, чтобы резинки не рвались, лучше вообще ими не пользоваться
Я делаю так, и резинки не рвутся!
Не зря говорят, что всё гениальное просто! Браво Евгений!
Если резинки (обычные 3мм диаметром из рыболовного магазина) не тянуть более чем с двухкратным удлиннением то они живут очень очень долго. Узел только затягивать надо под струей воды. Да конечно резинок тогда надо больше (у меня на скае 6 колец) ну и что зато резинки вечные. И даже разрыв 2х колец из шести к крашу не приведет. Но за год ни одна не порвалась. Если тянуть резину раза в 4-5 или до упора тогда да - порвется быстро.
www.youtube.com/watch?v=meQ-_m3qnWg&feature=player…
Вот второй раз отмечусь. Для меня последствий ноль, а коллега пострадал.
Почему видео не вставляется с привязкой ко времени?
Смотреть с 2,30 и на последствия в конце
Как так можно влететь в неподвижный квадрик ? …
спорят кто в кого влетел?