Наши краши (видео и фото)
Представляю реакцию друга.
по моему он сказал “эврика” 😃
в процессе видео никто практически не пострадал
“Если вы по коридору
Мчитесь на велосипеде,
А навстречу вам из ванной
Вышел папа погулять,
Не сворачивайте в кухню,
В кухне - твердый холодильник.
Тормозите лучше в папу.
Папа мягкий. Он простит.”
(с) Григорий Остер
А с курсовой видео есть?
rcopen.com/forum/f90/topic200764/7500 только перемотать в самій конец
Точное попадание, вслепую.
Давеча по телеку бухтели про Скиапарелли, типа что-то у него там преждевременно отстегнулось, что в итоге он приложился об Марс нерасчетно.
А мы что, хуже что ли? Да не хуже. Ну Марс не Марс, но на месяц раньше их! (в начале клипа идет немного лирики, собственно развитие событий с 6:45)
На 8:55 послышался вскрик - “В сторону, ё…”. 😍
А вот парашют бы помог. Непонятно со скоростью, началось все при 155 км/ч, а потом скорость при падении - уменьшилась, или ОСД врет.
Сначала такая красота звука двух моторника,мммм. А потом наверное крыло сломалось? Эх,
На 8:55 послышался вскрик - “В сторону, ё…”. 😍
А вот парашют бы помог. Непонятно со скоростью, началось все при 155 км/ч, а потом скорость при падении - уменьшилась, или ОСД врет.
Там же скорость по GPS. Показывается проекция скорости на землю. При вертикальном падении вообще 0 будет. Странно только пропадание видео перед событием и восстановление сразу после него. Самолет гражданский с погодным радаром спереди точно рядом не пролетал ? Звука самолета 1:1 в небе слышно не было ? В передней полусфере настоящего самолета видео так же пропадает…
На 8:55 послышался вскрик - "В сторону, ё
Охотно верю. Правда, при этом высота была 1000м. Скорее всего тётка на метле пролетала, проводила манёвр уклонения, ругалась. 😃
Парашют конечно бы помог, но мы надеемся на авось. Считаем, со мной такого быть не может!
Существует распространённое заблуждение, что парашют СПС занимает большой обьём. Отчасти это верно. Относится к парашютам устаревшей конструкции. Сшитым из непонятной ткани. Современный парашют для СПС имеет площадь 0,5м2, вертикальную скорость снижения примерно 5м/сек, вес носителя до 2кг.
Это мотор. Я всю дорогу дергал за ручки пытался спасти. Вот не догадался камерой покрутить, сразу бы все увидел…
А радары не причем, пропадание видео и указывает на причину краша: проспал дистанцию, она уменьшилась до меньше высоты, стал отворачивать одновременно с пикированием, антенны вышли из зацепления полностью (такое много раз у меня случалось), в итоге FS, АП выдергивает околочетырехкилограммовый самик в горизонт и вуаля.
Прощай консоль, крыло было сделано около пяти лет назад и я забыл , что такие нагрузки может не выдержать
Сам пришел в ужас как увидел из каких соплей лонжероны сшил, ни саморезиков, ничего, а клей тупо устал
как это страшно и обидно, когда видишь беспорядочное падение своего самолета и ничего сделать не можешь. в этот момент слышен только стук твоего сердца.
Я слышал только стук в мою дверь 😃 Но слава Богу обошлось, самолет упал в пустынной местности
Я слышал только стук в мою дверь 😃 Но слава Богу обошлось, самолет упал в пустынной местности
это хорошо. я сам летаю там, где и близко никого нет. если упадет (а уже случалось), то лучше в лес, чем на голову, машину и т.п.
Вот для того и ставят в автопилотах ограничение скорости, чтоб выше Vne не разогнаться, где любое движение рулями - это повреждение.
Причем повреждение неизвестно чего, то ли сервы, то ли тяги, то ли управляющей поверхности, то ли полное разрушение конструкции.
P.S. жаль двухмоторника 😦(
Капец для 4 кг веса конструкция очень не надежная. Лонжерон не использует всю строительную высоту профиля. Стенки между полками лонжерона тоже толком нет. Как так ? Тогда зачем профиль такой толстый ? Обычно это чтобы обеспечить прочность крыла и поместить внутри топливные баки. Тут ни того ни другого и пилотажкой это тоже не является…
хм, а разве высокий профиль не обеспечивает больше подъемной силы?
хм, а разве высокий профиль не обеспечивает больше подъемной силы?
Разумеется обеспечивает. И больше сопротивления тоже обеспечивает и в еще большей степени. В моделях, которые летают в основном по прямой нет необходимости использовать профиль с высоким Су. На основном полетном режиме даже тонкий профиль будет работать при угле атаки меньше чем угол максимального качества. Ибо если оптимизировать площадь крыла под этот основной режим полета то будет очень трудно взлететь и сесть. Потому нагрузка на площадь делается разумной для броска с руки и посадки на траву а крейсерском режиме даже тонкое крыло работает дай бог при угле 2 градуса. Необходимость маневров с большими перегрузками тоже не очевидна. Ну и зачем толстый профиль.
хм, а разве высокий профиль не обеспечивает больше подъемной силы?
Об этом есть тема в 62 страницы срача rcopen.com/forum/f86/topic293327
Сам пришел в ужас как увидел из каких соплей лонжероны сшил, ни саморезиков, ничего, а клей тупо устал
такие стыки надо обматывать нейлоновой нитью. Обидно - прочности лонжерона из линеек - за глаза (бук очень прочное дерево), а вот склейка подвела.
Именно! Клей отвалился… Даже несмотря на то, что у меня средний элемент двутавра - пена, выдерживало 😃) Ну теперь буду по уму конечно делать
У меня вообще из моих трех эпичных крэшей два - из-за разрушения конструкции в воздухе…
Было 2.5 года назад тяжелые батареи выдавили дно в легком фюзе, что привело к отклонению балки с хвост оперением вниз и соответственно сильному пикированию…
Вместо ламината я бы рекомендовал попробовать использовать стеклоткань на эпоксидке, прочность и практичность повышается в разы. По весу, при использовании 100гр\м2 стеклоткани, получается прибавка где-то 200гр\м2 что не сильно больше чем ламинат, но зато уже и вид серьёзнее и надёжность конструкции.