переход на 5.8ггц?
Ну да, там все потребление то заявлено в 1Вт, значит в тепло даж меньше ватта должно уходить…
Пока акулу не планирую покупать, планируются полеты в стиле “низко и близко” без OSD (rssi и напряжения батарей идут по радиоканалу от FrSky).
Взять может этот мелкий на пробу?
Я заказал вот этот:
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Совместим с фэтшарками. Весит мало. Sander из ImmersionRC подтвердил, что это их продукт, несмотря на отсутствие лейбла. Протестить удастся в конце июня.
Пока акулу не планирую покупать, планируются полеты в стиле “низко и близко” без OSD (rssi и напряжения батарей идут по радиоканалу от FrSky).
для таких полетов за глаза 0.2 вата
но! я не уверен что 5.8 хорошо для этого подходит
Тоже хочу низко и близко. Думал купить фэт шарки с встроенным приемником на 5.8
5.8 вообще затухнет, если залететь за одиночное дерево?
я не уверен что 5.8 хорошо для этого подходит
FrSky на 2.4 совсем не дружат с 2.4 и плохо совмещаются с 1.2-1.3 (хотя небось до 300-500 метров дальности и незаметно это будет). Последнее - судя по отзывам на рцгрупсе. Отсюда и остается 5.8, да 0.9…
Про проблемы 5.8, вызванные короткой длиной волны уже обчитался 😃
да 0.9…
900 Мгц глушит ФрСкай, и особливо Спектрум DSM2, однако 700-800м по земле с включенным рядом видео на 7 канале мне удалось достичь!
После просмотра пары профильных форумов, у меня сложилось впечатление, что Фриски не глушит (и его не глушат) только 5.8… Наверняка это не так, но я предпочту в данном случае пойти по проверенному пути.
На 300-500м со штатным передатчиком вам хватит, проверено лично! Усы Фриски в какой то момент были даже параллельны!!! передающей антенне 5,8 и расстояние между ними было ВНИМАНИЕ!!! около 5-7 см!!! Все было ок. Видео - 1 канал, другие не пробовал и нет необходимости.
Антенны забавные… …в выходные попробую протестить
Александр, отпишитесь потом если не трудно в ветке про антенны, эти “клеверы” ужасно интересны. Как я понял основная их прелесть во вращающейся поляризации, а это значит отсутствие дропов при разворотах, бочках, петлях… Конечно оптимальные размеры у них только для 5.8… ну может быть еще с натягом 2.4
КУ действительно будет немного меньше, но зато если на приемной стороне тоже антенна круговой (вращающейся в ту же сторону) поляризации, не обязательно спиральная, должен получиться очень чистый сигнал, самое то для “низко и близко”
я думаю что вопрос просто в электромагнитной совместимости
1.2 конечно может гармониками забить 2.4 - но вот 900 это точно давит не частотой
Конечно оптимальные размеры у них только для 5.8… ну может быть еще с натягом 2.4
глупости
на 5.8 как раз размеры мелкие и допуски высокие, повторить и просто попасть уже будет сложно
Так на 1.2 этот “клевер” получается просто огромный, хотя конечно повторить размеры проще…
Кстати интересно почему на рцгрупс автор пишет что эта антенна не работает с приемниками Lawmate на 1.2 ?
Кстати интересно почему на рцгрупс автор пишет что эта антенна не работает с приемниками Lawmate на 1.2 ?
буду благодарен за сцылку
как раз приемники вроде более всеядны
у меня на одном из лавмейт приемников стоит как раз антенна с круговой поляризацией всенапрвленная
никаких проблем
Так на 1.2 этот “клевер” получается просто огромный, хотя конечно повторить размеры проще…
Кстати интересно почему на рцгрупс автор пишет что эта антенна не работает с приемниками Lawmate на 1.2 ?
А на 5.8 размер клевера примерно полдюйма в диаметре, как написал производитель.
эти “клеверы” ужасно интересны. Как я понял основная их прелесть во вращающейся поляризации, а это значит отсутствие дропов при разворотах, бочках, петлях… Конечно оптимальные размеры у них только для 5.8… ну может быть еще с натягом 2.4
По домашним тестам (с лампочкой и амперметром) могу сказать так: попасть в идеальный резронанс на LW передатчике мне не удалось. На высокой антенне (20 см кабеля) ток был 0.37-0.39 А, а без кабеля возрос до 0.45-0.47 А. Но и коаксиальный диполь, без противовесов вел себя так-же. Идеальный резонасс получался на пауке: 0.31-0.33 А.
Свечение лампочки порадовало - ровное, стабильное, по дальности лишь немного уступает диполю, зато не сосредоточено в середине, а равномероно распределено рядом с вибраторами.
Размер антенны на 1.2 большой, но не смертельный: вес клевера из 1 мм медной проволки и разъема SMA вышел 15 гр. Диаметр фигуры 130 мм, высота - 65. Вполне приемлимо для установки на хвосте. Единственно придется снимать при транспортировки -я без машины модели вожу.
интересно почему на рцгрупс автор пишет что эта антенна не работает с приемниками Lawmate на 1.2 ?
Клевер вроде напротив - работает. Это на колесо жаловались…
Александр, по поводу клевера, если я правильно понимаю эту антенну - то противовес на расстоянии четвертьлябды не повредит 😃 проверите ток потребления ? и чт оза колесо с которым не работает приемник лавмейт на 1.2 ?
то противовес на расстоянии четвертьлябды не повредит проверите ток потребления ?
На четветьлямбды тиски были, где передатчик зажат. 😃 Но и без тисков - теже данные. Поднесение ладони немного проваливает ток, но не сильно.
Просто я понял с LW передатчиками можно не гнаться за резонансом. Кроме избытоного тепла вреда от непопадания немнго. Мощность если и проваливается, то на 1 дБ, не более.
чт оза колесо с которым не работает приемник лавмейт на 1.2 ?
Вся информация отсюда. www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1388264
На четветьлямбды тиски были, где передатчик зажат
а тиски имели хороший оммический контакт ? 😃 или на проводе изоляция была ?
Клевер вроде напротив - работает. Это на колесо жаловались…
Да, прошу прощения, попутал… похожие они
я без машины модели вожу
И у меня такая же фигня, таскаю на себе всё, а самолетик мааленький (фанджет), большой “клевер” на 1.2 на нем не разместить толком, вот из за этого теперь стал задумываться о переходе на 5.8, хочется побороть дропы картинки при выполнении фигур
по поводу клевера, если я правильно понимаю эту антенну - то противовес на расстоянии четвертьлябды не повредит
А где там противовес прилепить?Эта антенна, по сути дела, три рамочные антенны в трёх плоскостях, соединённые параллельно.Или Вы имели ввиду рефлектор?Так он на одну плоскость и будет работать полноценно,а остальные две так,ничего полезного.
ну я не совсем согласен что клевер это короткозамкнутая рамочная антенна
если рассматривать как петлевую антенну - то все становится уже не все так однозначно 😃
ну я не совсем согласен что клевер это короткозамкнутая рамочная антенна
Соглашусь с Георгием. Клевер весьма симметричная корокозамкнутая антенна. Противовес не должен на нее влиять. Антон, лучший способ “прочувствать” клевер - это сделать его самому. Там все логично и симметрично - поневоли понимаешь какая будет ДН и поляризация. 😃
Александр, не кините ссылку на как сделать “клевер” своими руками (желательно на 1.2Ghz)? Очень уж подходящая контрукция у него для коптеров.