переход на 5.8ггц?

baychi
Дима=:

моник с приемником оставлял в одной комнате сам уходил в самую дальнюю (четырёх комнатная квартира) показывала так же несмотря на большое количество стен (здание панельное) и это при стоковой комплектухе. (

Не теште себя иллюзиями, без прямой видимости дальность падает в десятки раз, так как почти все идет на переотражениях (и очень мало за счет проникающей способности). В квартире и 30 мВт WiFi добьет в дальнюю комнату, а при дальностиях в сотни метров, и 1 Вт будет погашен зданием или плотной растительнотью.

По большому счету уже надоело разъяснять очевидные вещи: хотите гарантированный линк, обеспечте прямую видимость! Хоть ретранслятор на шарике запускайте, хоть сами на крышу залазьте, но прямая видимость ДОЛЖНА БЫТЬ! 😃

valysha3089

Кто нибудь реализовывал 5.8 одновременно с 900 в диверсити? Мучаюсь над выбором частоты чтобы летать низко(900), далеко(900),высоко(5.8). Подскажите качественное оборудование с реальными dbi

Dacor
valysha3089:

Мучаюсь над выбором частоты чтобы летать низко(900), далеко(900),высоко(5.8)

1.2ГГц

grom-off

Подскажите!
На 400мВт-нике фокстеча развалился корпус катушки (или как по-правильному назвать деталь с маркировкой 220). Сначала в авто нашёл кусочек явно какого-то ферромагнетика, по привычке - не выбросил, нашёл откуда отвалилось.
Вклеить как можно плотнее обратно?
На что влияет сия индуктивность?
Если менять, то на что?
осмотрел старый, глючащий по дальности 200мВт-ник - на нём она вообще вся растресканная (может быть что из-за неё дальность упала?)

baychi
grom-off:

корпус катушки (или как по-правильному назвать деталь с маркировкой 220).

Дроссель на 22 мкГн.

grom-off:

Вклеить как можно плотнее обратно?

Можно. Будет лучше, чем не вклеить.

grom-off:

На что влияет сия индуктивность?

Это главная индуктивность стабилизатора питания. Уменьшение ее корпуса ведет к уменьшению величины и максимальной преобразуемой мощности.

grom-off:

Если менять, то на что?

Что-нить того-же ноинала и размера. Например - www.chipdip.ru/product/b82464g4223m/

grom-off:

200мВт-ник - на нём она вообще вся растресканная (может быть что из-за неё дальность упала?)

Если упало вых. напряжение, вполне может быть.

grom-off
baychi:

Если упало вых. напряжение, вполне может быть.

имея мультиметр и руки возможно проверить? как?

baychi

Стоит замерить напряжение на желтых конденсаторах, на ножках с полосочкой относительно корпуса. На выходе стабилизатора 200 мВтника должно быть 3.3 В, у полватника - 5 В.

grom-off

Напруга в норме, на четырёхсотнике даже чуток больше пяти вольт (на полватнике чуть меньше), на двухсотке - 3,29, но всё равно на ём поменяю. (как ранее было предположено, значит в нём “RTC6671 в выходном каскаде”😦). Особо спасибо за ссылку! 😒

Riziy

А в чем , всетаки преимущество передатчиков на 5.8? Читаю-читаю, до сих пор не понял! Например, по сравнению с 1.2?

PabloID
Riziy:

А в чем , всетаки преимущество передатчиков на 5.8? Читаю-читаю, до сих пор не понял! Например, по сравнению с 1.2?

Исключительно в компактности антенн.

Сегодня специально провел опыт и сравнил качество картинок между 1.2 и 5.8. Разницы не увидел, ни через очки по которым летаю, ни через писалку.
Очки Сarl zeiss предыдущего поколения.

gans2000
PabloID:

Исключительно в компактности антенн.

Ошибаетесь, любезный! На частоте 5.8 возможен больший радиус покрытия при аналогичной мощности. Но! Чем выше частота, тем острее она чувствует помехи. Нужна прямая видимость.

baychi
gans2000:

На частоте 5.8 возможен больший радиус покрытия при аналогичной мощности.

Строго наоборот. При прочих равных: одинаковая мощность, одинаковая чувствительность приемников и одинаковые типы антенн, дальность обратно пропорциональна частоте. И 5.8 ГГц обеспечивает в 5 раз меньшую дальность, чем 1.2 ГГц.

gans2000
baychi:

Строго наоборот. При прочих равных: одинаковая мощность, одинаковая чувствительность приемников и одинаковые типы антенн, дальность обратно пропорциональна частоте. И 5.8 ГГц обеспечивает в 5 раз меньшую дальность, чем 1.2 ГГц.

Это на каких расчетах основано? 😉 Готов спорить!!! :

baychi
gans2000:

Это на каких расчетах основано?

На эффективной длинне антенн. Например диполь на 1.2 ГГц, это примерно 125 мм. На 5.8 - 25 мм. А теперь соотнисите линейные размеры антенн с длинной окружности сфер одинакового радиуса. Вот и получается, что антенна на 5.8 ГГц примет в 5 раз меньше энергии. А если Вы сделаете ее в 5 раз длиннее, она перестанет быть всенапраленной, как диполь (то есть станет антенной другого типа). А сделать антенну тех-же размеров, с сохраннением ДН невозможно. Таковы законы физики нашего мира. 😃

gans2000

на частоте 5.8 длинна волны меньше, по этому связь менее устойчива при появлении помехи, но при отсутствии помех сигнал распространяется с более высоким качеством, нежели скажем 1.2. При частоте 5.8 более важен узконаправленный сигнал, отсюда и форма антенны формирующая и принимающая сигнал. (это так, простым языком)
Еще проще: чем ниже частота, тем больше длина волны и она, эта волна, лучше огибает препятствия. Чем выше частота тем качественней сигнал, при отсутствии припятствий по сравнению с частотой ниже.

baychi
gans2000:

, но при отсутствии помех сигнал распространяется с более высоким качеством,

Простите невежду, можно какую-нить ссылочку на “более высокое качество распространения сигнала с ростом частоты”? А то мы тут в темноте своей совсем отстали. 😃

gans2000:

Еще проще: чем ниже частота, тем больше длина волны и она, эта волна, лучше огибает препятствия. Чем выше частота тем качественней сигнал, при отсутствии припятствий по сравнению с частотой ниже.

Нам проще не надо. Нам лучше формулу какую или ссылку на учебник. А то “простота хуже воровства” выходит. 😃

gans2000

почитайте хоть это… www.viol.uz/node/57
А для разминки мозгов просто вспомните на каких частотах работают с космосом…

baychi
gans2000:

почитайте хоть это… www.viol.uz/node/57

И где там подтверждение Ваших слов?

gans2000:

На частоте 5.8 возможен больший радиус покрытия при аналогичной мощности.

Или

gans2000:

Чем выше частота тем качественней сигнал, при отсутствии припятствий по сравнению с частотой ниже.

Процитируйте пожалуйста хотя бы близкие высказывания.

gans2000:

А для разминки мозгов просто вспомните на каких частотах работают с космосом…

На тех, которые не отражаются от ионосферы.

PS: Вы не там ищете. Вспомните более базовые понятия физики, законы сохранения, например. И все станет на свои места. 😃

gans2000

Я не пойму, Вы хотите изменить частоту не меняя при этом других переменных? Так не бывает! Физику не обманешь. Меняя частоту, надо менять и параметры антенны. Но! При одинаковой мощности сигнал с частотой выше уйдет дальше и будет качественнее, при отсутствии препятствия. Именно по-этому для цифровой связи используются сверхвысокие частоты. Но! Важна прямая видимость! И! Важны параметры антенны! На антенне для диапазона 1.2Ггц, например, диапазон 5.8Ггц покажет худшие результаты. Так-же и наоборот. Более того, для 5.8 следует рассчитать и изготовить антенну специально для той частоты на которой Вы собираетесь работать (в герцах). Поищите в нете, есть онлайн калькуляторы.
Кстати, для диапазона 5.8 Ггц рекомендуют использовать трекеры с направленной антенной, отслеживающие сигнал. С трекером на 5 и более км летают.

baychi
gans2000:

При одинаковой мощности сигнал с частотой выше уйдет дальше и будет качественнее, при отсутствии препятствия.

Почему он должен уйти дальше? Если даже поглощение в атмосфере растет с ростом частоты?

Давайте я Вам еще раз объясню, почему на 5.8 ГГц ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, мы получим меньшую дальность.
Рассмотрим идеальный случай (космос): препятствий нет, поглощения нет. Имеем 2 изотропных излучателя одинаковой мощности. Но один излучает на 1.2 ГГц, другой на 5.8 ГГц.

  1. Теперь зададим вопрос, как принять всю излучаемую мощность на расстоянии, например, 100 м от излучателей? Ответ будет одинаковым - построить сферическую проводящую плоскость радиусом 100 м вокруг излучателей. Тогда вся излученная энергия будет принята на приемной стороне и разницы не будет. Согласны?

  2. Чем отличается фактическая приемная антенна от полной сферы с точки зрения количества принимаемой энергии? Тем что она являются частью этой принимающей сферы. И соответственно пропорционально отношению площадей в общем случае или линейных размеров, при линейной поляризации, будет соотношение мощностей. Против этого есть возражения?

  3. Возмем пример одинаковых ПО РАЗМЕРУ антенн на 1.2 и 5.8 ГГц (например 2 патча 220х220 м, у меня кстати есть оба). Какое количество энергии они примут на одинаковом расстоянии? Правильно - одинаковое! Есть возражения?

  4. А теперь сравним свойства этих патчей. 1-й имеет ДН в виде элипса но с углом раскрыва 50 градусов. А второй - тоже эллипс, но в 5 раз более узкий. Да, у них одинаковая дальность в главном направлении, но совершенно разная ДН.

  5. А теперь вернемся к диполям - ведь когда мы летаем вокруг себя, мы ставим всенапраленные антенны. Так вот диполь на 5.8 будет в 5 раз меньше чем на 1.2 ГГц. И будет принимать в 5 раз меньше энергии. Возмите любую другую всенаправленную антенну (клевер, квадрифиляр и т.п), у всех размеры будут отличаться примерно в 5 раз, и во столько же раз будет меньше принимаемая энергия. И как следствие дальность.

В чем я неправ?

gans2000
baychi:

На тех, которые не отражаются от ионосферы.

3-4 Ггц (Си-диапазон) тоже не отражаются от ионосферы, но для цифрового тв используется 11-12Ггц (Ку-диапазон). Может все-же не спроста?..
Цифровое тв осуществляется именно в диапазоне более коротких волн (более высокой частоты) потому, что качество сигнала при меньшем количестве затрат энергии в этом диапазоне лучше.
Короче, возьмите вашу 1.2 аппаратуру и 5.8. Ватт на 500. Сделайте все по-уму (антенны соответствующие, например). Отойдите, а лучше отлетите, на 1 км. Какой сигнал пропадет? Вопрос был лишним. Ответ всем и так очевиден.

В продолжение: я на 5.8Ггц 200ватт летаю на 1-1.5 км. С редкими срывами, но без потери сигнала…
Можете защищать Ваши 1.2Ггц, но возвращаться на 300-400 метров полета я не собираюсь!

baychi
gans2000:

Цифровое тв осуществляется именно в диапазоне более коротких волн (более высокой частоты) потому, что качество сигнала при меньшем количестве затрат энергии в этом диапазоне лучше.

Они используют более высокие частоты, потому что там можно использовать более широкополосные каналы (или большее число узкополосных) и передать больше информации. Только из за тесноты и все возрастающих потребностей к объемом передаваемой информации, вся радиотехника постоянно лезет вверх. 😃

gans2000:

потому, что качество сигнала при меньшем количестве затрат энергии в этом диапазоне лучше.

Что такое Ваше “качество”? Каков его изначальный физический смысл? Вы можете это объяснить в рамках общей физики, а не рекламных листовок и общих фраз?

gans2000
baychi:

И будет принимать в 5 раз меньше энергии

Смысл в том, что на бОльших частотах при мЕньших затратах энергии Вы будете иметь те-же результаты… Те-же яйца вид сбоку! Т.е. при тех-же затратах энергии вы получите бОльший радиус!
Зачем так упираться при очевидном! Или Вы не можете уловить суть?..

baychi:

вся радиотехника постоянно лезет вверх

Вот ведь незадача… С чего бы это? 😉

gans2000:

В продолжение: я на 5.8Ггц 200ватт летаю на 1-1.5 км. С редкими срывами, но без потери сигнала…

Конкретный опыт! А сколько вы сделали на 200 ватт 1.2 Ггц?

baychi:

Они используют более высокие частоты, потому что там можно использовать более широкополосные каналы (или большее число узкополосных) и передать больше информации.

Да ладно!!! Ну и работали бы на ситизен бенд… Или сигнал менее устойчив при заполнении?

baychi
gans2000:

что на бОльших частотах при мЕньших затратах энергии Вы будете иметь те-же результаты…

Это противоречит законам сохранения.

gans2000:

Т.е. при тех-же затратах энергии вы получите бОльший радиус!

За счет чего?

gans2000:

Зачем так упираться при очевидном!

Потому что Вы не правы.

gans2000:

Или Вы не можете уловить суть?..

Это Вы не можете уловить суть. Или не хотите? 😃
Попробую подойти с другого конца, коль физику Вы обсуждать не хотите. Ответьте мне на практические вопросы:

  1. Почему в рекордных полетах на дальность все используют для видео диапазон 0.9 -1.3 ГГц и не спешат перейти на 5.8, коль он обеспечит большую дальность? Вот практическая таблица:
    docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnOacOXMTM_5d…

  2. Вы сами летали на 1.2 ГГц и на 5.8 ГГц? Дальность сравнивали? Где можно прочитать о результатах?