Skywalker FPV
Вот ещё вариант. s3.amazonaws.com/…/ftexplorer-23-png_1444689592.jp…
не знаю Вас как моделиста и конструктора, но идея возить “небольшую” - ахахахахахахах… батарею для посадки выглядит полным бредом… А на фоне этого, вся идея как обычный троллинг…
Почему троллинг? Если Вам не нравится идея, раскритикуйте идею, только не огульно, а с цифрами. Да и Вы же вроде два мотора ставите вместо одного?
Кстати да, был у меня такой случай - на квадрокоптере возил лишнюю батарею, пока режекторный фильтр не сделал.
Боюсь только придётся большие токи коммутировать.
это самая мелкая проблема. Не такие уж и большие токи. В любом случае меньше 100 ампер.
Для интересующихся привожу цитату из кинижки Чёрного и Кораблина “Воздушная Навигация”…
"…Рубеж возврата — это максимальное удаление самолета от аэродрома вылета или запасного аэродрома. С этого расстояния самолет при данном запасе топлива с учетом влияния ветра должен возвратиться на аэродром вылета (или запасный аэродром) сохранив навигационный запас топлива.
Рубеж возврата определяется таким образом, чтобы к моменту прилета на аэродром вылета или на запасный аэродром расчетное количество топлива было не менее чем на 1 ч полета. Однако это значит, что после посадки на аэродроме вылета (запасном аэродроме) расчетный запас топлива (на 1 ч полета) должен быть сохранен полностью. Частично навигационный запас топлива может израсходован в случае непредвиденных обстоятельств, возникших при полете от рубежа возврата до запасного аэродрома (обход грозы, усиление встречного ветра, изменение маршрута полета, полет в зоне ожидания и др.).
Дальность рубежа возврата на аэродром вылета рассчитывает¬ся по формуле
Sp.в= Sшт — Sp/2· К
где К — коэффициент, учитывающий влияние ветра;
К =1— ( ΔU /Vи)2; (в квадрате!)
Sшт — штилевая дальность .полета, определенная по располагаемому запасу топлива Sшт = V и *tрасп; Sp — длина пути за время разворота на обратный курс (полукруг); ΔU — скорость эквивалентного ветра на высоте полета; Vи — истинная воздушная скорость.
Для получения располагаемого запаса топлива необходимо из общей заправки самолета топливом вычесть навигационный запас, а также топливо, необходимое для работы двигателей на земле, для взлета и посадки, и невырабатываемый остаток.
Располагаемый запас топлива Qрасп = Qобщ — Qн.з — Qзем— Qвзл. и пос — Qнев. ост
где
Qвзл. и пос - количество топлива для взлёта и посадки
Qнев. ост - невырабатываемый остаток
…
"
Да придётся, чтоб троллингом не казалось
У меня случай будет ещё более печальный, я хочу не LiPo, а Li-ion. Думаю может как-то можно сделать, переключаться на посадочный аккумулятор малой ёмкости. Боюсь только придётся большие токи коммутировать.
Простите, но идея с отдельным аккумулятором для посадки попахивает анонизмом. Какая разница с какого акума питаться? А дополнительные сантиметры проводов и разьёмы придётся таскать.
Я, как инженер и штурман, пойму ещё идею со вторым акумом для резервирования питания системы управления на случай экстренной посадки. Но для отдельный бак с топливом для взлёта и посадки 😵… на ваше усмотрение.😃
Простите, но идея с отдельным аккумулятором для посадки попахивает анонизмом. Какая разница с какого акума питаться?
Я, как инженер и штурман, пойму ещё идею со вторым акумом для резервирования питания системы управления на случай экстренной посадки.
Очень просто - я достаточно точно знаю сколько мне нужно энергии на посадку. Вот такой вот и должен быть резервный ак. Тогда при полном разряде основного аккумулятора, даже если я не долечу до дома, остаётся возможность спокойно (ну конечно относительно спокойно) приземлиться.
Есть парень Sergey Alexandrov, можете глянуть как он делает VTOL vk.com/alexandrov_jets
Ну или на его сайт зайдите www.alexandrov-jets.ru, он прям помешан на VTOLах… =)))
Очень просто - я достаточно точно знаю сколько мне нужно энергии на посадку. Вот такой вот и должен быть резервный ак. Тогда при полном разряде основного аккумулятора, даже если я не долечу до дома, остаётся возможность спокойно (ну конечно относительно спокойно) приземлиться.
У самолёта ВСЕГДА есть спокойно приземлится при отказе маршевого двигателя, главное чтобы управление работало.
У самолёта ВСЕГДА есть спокойно приземлится при отказе маршевого двигателя, главное чтобы управление работало.
Не успел дописать, главное
На посадке напряжение у батареи низкое и из-за этого она не сможет раскрутить моторы так, как при полной зарядке. А большие обороты будут нужны, т.к. нужно будет создать тягу равную весу модели. Для горизонтального полета такой проблемы нет, т.к. для такого полета тяги много не надо, поэтому просадка батарей не критична
Есть парень Sergey Alexandrov, можете глянуть как он делает VTOL
Видел конечно.
За ссылку на его сайт отдельно спасибо.
Сейчас уже Nimbus Vtol начали продавать. Три мотора, но мне такая схема не нравится, считаю её не очень эффективной.
Дело ваше, ваше хобби. ваши деньги и руки… по мне так 10000 mAh + 2000mAh это тоже самое что 12000mAh.
У самолёта ВСЕГДА есть спокойно приземлится при отказе маршевого двигателя, главное чтобы управление работало.
Это когда есть куда.
Дело ваше, ваше хобби. ваши деньги и руки… по мне так 10000 mAh + 2000mAh это тоже самое что 12000mAh.
Ну так не совсем. Если они сразу запараллелины это одно, а если нет другое.
Это когда есть куда.
Если некуда сесть, поверьте: и двигло не спасёт.
Ну так не совсем. Если они сразу запараллелины это одно, а если нет другое.
Эммм… Желаю успехов.
Мужики, не в курсе кто владеет аппаратом под названием Sky Warrior 2030mm???
Эммм… Желаю успехов.
В любом случае, критика всегда полезна.
Спасибо всем! И с наступающим!
Вы надеетесь 2 часа летать на VTOL?
Да.
Конечно можно, только энергозатраты будут намного больше чем с обычным самолетом.
При взлёте и посадке, в подъёмной силе не участвует крыло, вес планера увеличивает затраты энергии.
Тяга трёх ВМГ должна быть больше полётного веса (полётный вес увеличивают поворотные механизмы, сервоприводы). В обычном полёте, неработающую начинку (лишний вес) толкает один ВМГ.
Вот и получается - это игрушка, которая может блинчиком взлетать и садиться. Красиво, только в самолёте лишнее.
Свечкой влететь может двухмоторный с тянущим ВМГ и винтами разного вращения, лишь бы тяги было больше единицы. Никаких коптерных примочек, которые бесполезны в обычном полёте самолёта.
Ещё большую роль играет погодные условия, такие гибриды не любят ветер.
Гибрид хорош только тем, что он может зависать как коптер и спланировать как самолёт.
Как долголёт он будет проигрывать самолёту.
Гибрид хорош только тем, что он может зависать как коптер и спланировать как самолёт.
Как долголёт он будет проигрывать самолёту.
Пусть человек сделает. А мы будем посмотреть.
Фсех с Новым Годом! =)
Как долголёт он будет проигрывать самолёту.
это не совсем верно. Большая часть крыла самолету в полете только мешает. Крыло в основном нужно на взлете и посадке. В полете достаточно и 30% взлетной площади крыла.
Конечно взлететь и сесть на таком “огрызке” по “самолетоному” будет практически не реально, но лететь можно и быстро. Да это не так просто. Надо учесть , что если крыло просто обрезать то возрастет индуктивное сопротивление (уменьшится коэффицент удлинения), а уменьшение хорды вызовет определнные конструктивные сложности. Но благодаря карбону эти сложности решаемые.
Конечно такой проект потребует значительно больше работы чем “прикрутить моторы к крыльям”, но и результат обещает быть впечатляющим.
это не совсем верно. Большая часть крыла самолету в полете только мешает. Крыло в основном нужно на взлете и посадке. В полете достаточно и 30% взлетной площади крыла.
А это совсем не верно, долголёт в первую очередь меньшая нагрузка на крыло. Чтобы дольше был полёт. Увеличение скорости и нагрузки на крыло - увеличивает и энергозатраты.
Аргумент, что негде взлетать и садиться по самолётному, как то не убеждает. Это среди строений, в Москве? Чтобы не оштрафовали за ИВП, народ едет подальше от глаз, в поля. Там нет возможности взлететь и посадить по самолётному? И про ветер, самолёт или коптер лучше ведёт себя в такую погоду чем конвертоплан.
Конечно такой проект потребует значительно больше работы чем “прикрутить моторы к крыльям”, но и результат обещает быть впечатляющим.
Таких РС конвертопланов наделали ужу много, результаты почти у всех для игрушки, полетать вокруг себя.
А это совсем не верно, долголёт в первую очередь меньшая нагрузка на крыло. Чтобы дольше был полёт.
Тут видимо все подразумевают “дальнолёт”.
видимо все подразумевают “дальнолёт”
Пока было озвучено время, про дальность полёта ничего.
Пока ещё ни один конвертоплан не смог сравниться по времени и дальности с FPV носителями как мотопланер или коптер.
Таких игрушек полно в разделе “Другое”. Если из Skywalker сделать конвертоплан, он мало будет чем отличатся от других, “выше головы не прыгнет”.
Пока ещё ни один конвертоплан не смог сравниться по времени и дальности с FPV носителями как мотопланер или коптер.
Я уточню. Конвертоплан не смог сранится по времени и дальности полета с коптером ?
Конвертоплан не смог сранится по времени и дальности полета с коптером ?
Лень искать достижения на коптерах (не по теме), а так для сравнения размеры, вес и время полёта ( как понял максимальный полёт без вертикального взлёта и посадки). также обратите внимание на площадь крыла (нагрузка 65гр/дм2).
С таким полётным весом квадрокоптеры уже летаю дольше.
В теме было озвучено о переделке Skywalker 168 размахом и желание летать долго (согласились на 2 часа). Была ссылка на конвертоплан 180см, полёт до часа.
Получается как не считай, продолжительность полёта конвертоплана будет в первую очередь зависеть от нагрузки на крыло.
Большая часть крыла самолету в полете только мешает
Что, простите??? 😃
С таким полётным весом квадрокоптеры уже летаю дольше.
Что что? 😃 “С таким полётным весом квадрокоптеры уже летаю дольше” 2 часов? Огогошеньки! А можно посмотреть в лицо такому квадрокоптеру? 😃