Skywalker FPV

Виктор
BAU:

Походу они его почти плоским сделали

Я это подметил ещё в сообщении #3901

Панкратов_Сергей

Так кто крыло больше хотел - он же минимум до 2,5 кг вес доведет.
Крыло в полете в полукруг и согнется.

kenig

ой … да несомненно вы были первым … но разговор идет о новой версии ская … с новым Крылом

Molotov
BAU:

Походу они его почти плоским сделали.

И правильно сделали, а ведь как иначе карбоновой трубкой максимально обхватить всю длину крыла. 1900мм. размер не шуточный для 2,5кг. аппарата. Крылышко должно быть крепким.

kenig

ну там площадь крыла то изменилась … но не думаю что так … и тут вы правы …
а вестись на ская нового … мм …я своего под кровать спрятал … и собираю Урсус …

KBV
kenig:

а вестись на ская нового … мм …я своего под кровать спрятал … и собираю Урсус …

Плюсую) Тоже спрятал и тоже Урсус заказал.
Скай конечно хорошо летает, но с компоновкой FPV-оборудования внутри-серьезные проблемы. Проще новый самолет собрать чем их решить (имхо).

KIR2142
Панкратов_Сергей:

Так кто крыло больше хотел - он же минимум до 2,5 кг вес доведет.

1900мм. размер не шуточный для 2,5кг. аппарата.

Почему все вдруг заговорили о 2.5кг? Что мешает летать с новым крылом при старом весе, имея при этому лучшую “планируемость”?

Панкратов_Сергей

Потому как о пожеланиях большего крыла все больше высказывались те кто нагрузить по максимуму хочет.
А кто не грузит и с штатным комфортно.

KIR2142

Разве бОльшее крыло не обеспечивает лучшие летные характеристики при том же весе? Например лучшее планирование, более экономичный полет?

Maestro89

Фюз я так понял вообще без изменений, судя по картинкам…
А я надеялся что скай пропорционально весь увеличится, и крылышко усилят посерьезнее… Наверное возьму все-таки старый 168скай

Pavel_K
KIR2142:

Разве бОльшее крыло не обеспечивает лучшие летные характеристики при том же весе? Например лучшее планирование, более экономичный полет?

Что-то мне подсказывает, что бОльшее крыло будет давать бОльшее сопротивление, а также из-за бОльшей подъемной силы потребует бОльших затрат энергии. Другое дело, что это все может с лихвой окупиться за счет меньшей скорости полета, а значит и меньших потерь на преодоление сопротивления воздуха…

Хотя это как с Х8 - никто ничего не знает, все гадают. Надо дождаться опыта других или купить и поиметь свой, а в идеале бы купить только комплект крыльев, что-то мне подсказывает, что при их взаимозаменяемости они должны появиться отдельно…

Панкратов_Сергей
KIR2142:

Разве бОльшее крыло не обеспечивает лучшие летные характеристики при том же весе? Например лучшее планирование, более экономичный полет?

То что против ветра будет много сложнее пробиваться - факт.
А то что получите более экономичный полет - под вопросом, потому как это будет только в том случае если Вы значительно снизите скорость полета. Но пойдете ли Вы на это и будет ли у Вас эта возможность - вопрос большой.

KIR2142

А как насчет бОльшего времени планирования с заданной высоты в точку возврата? Плюс возможность ловить с таким крылом термики может появиться?

Панкратов_Сергей
KIR2142:

А как насчет бОльшего времени планирования с заданной высоты в точку возврата?

Мне лично - совершенно не интересно. Мало того - могу сказать что напрягает время которое нужно потратить на спуск с пары километров.
Потом - для чего увеличивать время за счет снижения скорости ?
Чтоб пролетать то-же расстояние за большее время ?
Я уже неоднократно писал - интерес есть обратный - меньшее лобовое сопротивление , большая скорость полета. Меньше влияние ветра.
А вообще - каждый себе приоритеты ставит сам.
Полеты в термиках меня не интересуют , а если б интересовали - то не Скай бы выбрал.

А-50
BAU:

Походу они его почти плоским сделали.

Если речь о профиле крыла, то похоже они его сделали выпукло-вогнутым, т.е. рассчитанным на меньшие нагрузки и скорости. На фото нижней стороны крыла видна тень на границе площадки крепления к фюзеляжу, где плоская поверхность переходит в вогнутую. На старом крыле нижняя поверхность была практически плоской и такого перехода не было.
О таком направлении “развития” конструкции говорит и рекомендация по ограничению веса до 2-х кг (это при увеличившейся площади) и обещанные 2-3А в горизонтальном полете. Похоже он для “медленно и плавно” в тихую погоду.

BAU
А-50:

Если речь о профиле крыла

Не, я имел в виду что очень малые углы v образных законцовок крыльев. Но вопрос уже отпал. На видео видно что они загнули только самые кончики. По всей видимости для усиления крыла.

KIR2142
А-50:

О таком направлении “развития” конструкции говорит и рекомендация по ограничению веса до 2-х кг (это при увеличившейся площади) и обещанные 2-3А в горизонтальном полете.

На сайте нет рекомендаций по ограничению веса до 2кг. Там просто говорится, что с таким дизайном крыла самолет может летать час с расходом 2-3A при весе 2кг.

А-50
KIR2142:

На сайте нет рекомендаций …

Можете это считать рекомендацией.😃
Аэродинамику не обманешь." Кривой" профиль, с увеличением нагрузки и скорости, становится неэффективным.

KIR2142

Слежу за темой самого начала, часто в ней озвучивалась мысль “самолет хороший, но вот чуточку бы побольше ему крыло”. Более того, делались всякие моды и вставки посередине, чтобы увеличить это самое крыло. Показывал модель планиристам - тоже самое, “самолет хороший, но нагрузка на крыло великовата, вот бы его чуточку побольше”… Пипец, выпустили крыло “чуточку побольше” и начинается обратная история “да ну не, аэродинамику не обманешь, профиль не эффективный…нафига больше крыло, да ну не, не надо это!” и т.п. И все эти диагнозы по какой то картинке 320*240, где и не видать то ничего толком.

PS. “Они сами не знаю что хочут” (с) Любовь и голуби

Панкратов_Сергей
KIR2142:

Слежу за темой самого начала,

Так нужно еще и анализировать. Хотя бы обращать внимание на то что пишут разные люди , а не один и тот же.

KIR2142

Ну о том, что “не плохо бы было иметь крыло чуточку по больше” писали разные люди, как здесь, так и рцг. Выпустили новое большое крыло, картинка на сайте с мышиную за…, причем только сверху, толком на ней ничего не видно, крыло пока никто в руках не держал, что тут можно еще анализировать? Сплошные догадки, которые почему то выдают за аксиомы.