Далеко и высоко. Тактика и практика
Меня спрашивают про установленное оборудование.
Напишу тут, может кому пригодится.
Видео передатчик и приемник MN-211A
inesun.com/Brand-New-1.2-GHz-1000-mW-Security-CCTV…
Главный плюс этого передатчика - некритичность к напряжению питания. Работает от 5 до 12В.
5В - мощность 300 мВт, 12В - мощность 1000 мВт.
Двигатель DualSky XM2834CA-10.
На мой взгляд, обеспечивает максимальный КПД в крейсерском полете.
Практика показала, что и в наборе высоты КПД приемлемый.
Тут писал про выбор двигателя rcopen.com/forum/f90/topic198943/69
Выкос двигателя немного уменьшен, под верхними крепежными болтами тонкие шайбы.
Винт 10х6. Для его установки двигатель на 5 мм сместился вверх и прорезан пенопласт под винтом.
Регулятор Turnigy plush 25. Тут никаких особенностей, просто дешевый.
Сервы тоже обычные аналоговые 9грамм. Под камерой 5-и граммовая серва.
Стабилизатор FY-20A.
Комплект Eagletree:
Logger
OSD Pro
GPS
Датчик барометрической скорости
Датчик барометрической высоты
Датчик оборотов для бесколлекторника
Датчик температуры
Наземная станция слежения с патч антенной L-COM
Видеокамера KT&C VBN190PHB
В самолете SkyWalker сложно обеспечить нормальную центровку, не перегружая модель.
Поэтому все оборудование, по возможности, размещал ближе к носу.
Видеопередатчик установлен на крыле, чтобы исключить затенение антенны частями самолета.
Бальзовый треугольник - это одновременно и крепление антенны и обтекатель.
Со штатной антенны снял пластиковый колпак и тяжелый разъем поменял на маленький.
Управление по крену и по курсу идет по одному каналу, про это я уже писал
rcopen.com/forum/f90/topic189513/406
Вот вроде и все особенности.
Видео и РУ те-же, что в прошлый раз?
Да, ничего не менялось.
Сколько времени занял подъем?
15 минут вверх и 15 вниз.
Полет на дальность 20 минут туда и 20 обратно.
Почему не пошли дальше, только из осторожности или были провалы РУ/видео?
Побоялся, что не хватит аккумулятора на снижение, борт жрет 1,2-1,3 ампера.
Какая стояла АКБ?
В полете на высоту 4000мач (две старые 2200)
На дальность две новые 2650мач
Весь подъем шел на 12-13А? А больше пробывали?
Ну начало подъема до 16А, а потом по мере разряжения воздуха и разряда батареи ток падал.
Это максимальный режим для этого мотора с этим винтом и учитывая, что взлет с высоты 800 метров.
Михаил ! Шокирован качеством видео. Возможно в Ваших краях радиоэфир не так загажен, как у Москвы, где даже и 40 км от Мкада при прицельной наводке патчантенны на модель все время проскакивают какие-то мусорные полосы
А кто знает, какие в мире рекорды по высоте и дальности с усилителями РУ и без?
А кто знает, какие в мире рекорды по высоте и дальности с усилителями РУ и без
Ан нет таких рекордов. Есть древние рекорды по высоте и скорости РУ моделей, коие каждый любопытный в инете найдет на раз. А вот рекорды длительности, равно как и дальности, для планеров давно никто не регистрирует…
Кстати, господа, не кажется ли вам , что мы со своими “электричками” вплотную подошли к пределу по емкости/массы аккумулятора. Уже сейчас масса акка сотавляет до 35-40% массы модели. Представить себе модель, где акки составляют 50-70% массы, я еще могу, но более всего интересует вопрос - а что же дальше, за порогом 30-50 км?
На мой взгляд, в запас емкости упремся нескоро.
Сейчас все летают на медленных самолетах. Если нужно будет, будем строить модели с низким сопротивлением, расчитанные на более высокие скорости.
И на тех же емкостях пролетим значительно дальше.
А вот по управляемому полету с обратным видеоканалом пока нашел в интернете рекорд 25 км от 2008 года. Но это без возврата домой.
А с возвратом 18 км.
SkyWalker, если грамотно скомпоновать, должен летать не менее чем на 30 км и обратно по запасу энергии.
Если нужно будет, будем строить модели с низким сопротивлением, расчитанные на более высокие скорости. И на тех же емкостях пролетим значительно дальше.
Не верю. Энергозатраты - есть квадрат от скорости. А сопротивление давно вылизанных профилей можно скинуть процентов на 25-30%, да и то напрягшись изрядно.
SkyWalker, если грамотно скомпоновать, должен летать не менее чем на 30 км и обратно
Приведите пример рассчета. В обе стороны 30 км - верю. В одну, с возвратом - нет. 😃
Не верю. Энергозатраты - есть квадрат от скорости.
Надо площадь (и размах) увеличить дважды, тогда подъемный вес (аккумуряторов) можно увеличить в квадрате.
А потом до размеров ЯК-18 или АН-2 1:1 дотянуть и видеолинк на 100 ватт поставить?
Нет, 100 ватт не надо. На борт надо будет сажать робота (автопилота).
Какая цель дальних полетов? Просто факт, семка или что-то еще?
Приведите пример рассчета. В обе стороны 30 км - верю. В одну, с возвратом - нет. 😃
В моем полете расход энергии был 120 мАч на километр расстояния.
Акк стоял 5300 мАч. Взлетный вес 1500 грамм. Добавим еще такой же. будет 10600 мАч и вес 1950г.
Потребление в полете было 5А, из которых 1,3А потреблял борт. Значит двигатель потреблял 74% и соответственно 89 мач/км.
Аэродинамическое качество при таком изменении веса сильно не изменится, значит потребная мошность и потребный ток вырастут пропорционально увеличению веса.
Соответственно двигателю потребуется 116 мАч/км.
Прибавим 31 мАч/км потребления борта и получим 147 Мач/км.
Теперь 10600/147 получаем 72 км расстояния. Т.е. дальность 36 км.
А насчет квадрата скорости Вы правы, но не совсем.
Сопротивление самолета грубо состоит из профильного и индуктивного. Профильное растет в квадрате от скорости, а индуктивное зависит от подъемной силы и, соответственно, от веса.
Поэтому для увеличения скорости самолета вдвое энергозатраты растут значительно меньше квадрата.
А в целом, чем более обтекаема форма самолета и чем более скоростной применен профиль крыла, тем на большей скорости будет максимальное аэродинамическое качество.
И большее расстояние можно пролететь при равных затратах энергии.
,А в целом, чем более обтекаема форма самолета и чем более скоростной применен профиль крыла, тем на большей скорости будет максимальное аэродинамическое качество.
,
а чем менее скоростной профиль, тем больше можно продержаться ВООБЩЕ без энерго затрат. в режиме планирования.
Это тоже нельзя упускать из вида.
Михаил! а как вы на 36 км без видео полетите мне кажется что даже 1 ватт с патчем не справится с таким растоянием
а чем менее скоростной профиль, тем больше можно продержаться ВООБЩЕ без энерго затрат. в режиме планирования.
Это тоже нельзя упускать из вида.
Больше по времени удастся продержаться, а не по расстоянию. В данном случае мы говорим о расстоянии.
Михаил! а как вы на 36 км без видео полетите мне кажется что даже 1 ватт с патчем не справится с таким растоянием
Пока никак не полечу, обсуждаем энергозатраты на полет.😃
А расстояние никак не не зависит от времени в полёте? можно же несколько километров выиграть планированием
Конечно зависит. Но больше удатстя выиграть на том самолете, где выше аэродинамическое качество.
А на скоростном самолете качество будет выше.
А если еще учесть возможный ветер, то скоростной самолет выиграет еще больше, т.к. влияние ветра на него менее значительно.
в этом есть и + и - более скоростной самолёт хуже планирует, ему же разгон нужен или маленький вес
А кто знает, какие в мире рекорды по высоте и дальности с усилителями РУ и без?
Вот здесь интересный результат forum.vhfdx.ru/obshciy/santimetrovye-diapazony
(четвертое сверху сообщение от RW1AW)
А я вот вопрос повторю за уважаемым Байчи. А зачем эти рекорды. Мы говорим о квадратичных зависимостях. Соответственно риск потерять модель и нанести ей ущерб тоже будет увеличиваться в квадрат. Вверх полетишь - в турбину засосет, далеко полетишь - в зад кому-нить влетишь 😃 Ну это так, прикол конечно. ИМХО я смотрю тут так все уверены в своих навыках, неубиваемости и безотказности серв за три доллара и акков за 10. А позвольте спросить, что у всех автопилоты настроены на 100% возврат и вообще у всех ли они есть ? Чет сомневаюсь я. Летая далеко и высоко, мы вдруг начинаем забывать о ТБ и самое главное, об ответственности, которая должна быть. Мы же обсуждали юридические аспекты многократно. Будет прецедент один, будет геморрой у всех однозначно.
Так что помни и об этом, товарищ !
Извините меня за паранойю.
Дмитрий, исходя из ваших заявлений, на высоте 30м от поверхности земли расположена сплошная ТУРБИНА, которая СОСЕТ все подряд. А на расстоянии 100 метров от каждого моделиста располагается стройный забор из ЖОП, которые дерутся за право подставиться вашему самолету.
Т.е. вероятность в вашем случае =1. А это совсем не так.
Поэтому оставьте параною в покое. В бескрайнем воздушном океане только самолеты встречаются преднамеренно, т.к. летают по “ниточке”.
Акк стоял 5300 мАч. Взлетный вес 1500 грамм. Добавим еще такой же. будет 10600 мАч и вес 1950г.
И получим, что 50% массы модели составляет акк. То есть если продолжить это логику, и гипотетически довести массу акка до 100%, то даже по Вашим рассчетам получим предел гдето в районе 140-150 км.
Соответственно двигателю потребуется 116 мАч/км. Прибавим 31 мАч/км потребления борта и получим 147 Мач/км. Теперь 10600/147 получаем 72 км расстояния. Т.е. дальность 36 км.
Допустим что так. Но тогда спрашивается как далеко можно рискнуть полететь на модели, гипотетическая дальность которой 72 км? Если учесть затраты на подготовку, взлет, маневры, посадку, добавить возможное уменьшение емкости акка от температуры и старости и ввести еще некоторый “разумный запас” энергии, то реально можно говорить километрах о 40-50, а на голом летающем акке - до 100 км. Причем последняя константа практически не будет зависеть от веса - хот на 1 кг модели лети, хоть на 100 кг. 😃
Олег ! Я искренне рад за Вашу беспечность. Совет мой Вам - летайте все-таки с автопилотом. СпокойнЕе будет.