Далеко и высоко. Тактика и практика
НЕ Бикслер а именно оригинальный изик.
очень сложный становится чуть перегрузишь, и лишней тяги ему не дашь,
тоесть побаловаться только
начиная с батарейки 2200 3 банки уже тяжеловат, с 5000ма батарейкой без координальных переделок уже не летит.
со скаем даже 1680 на порядок все проще, со стока ему туда 3 банки 5000ма и безо всякого перегруза он уже потенциальный прототип долголетчика
тоесть побаловаться только
Да все правильно, но и не надо его перегружать. Есть кит в канопу ставится вметсо штаного фонаря туда ставишь камеру Простенько е ОСД со стрелкой и видеопередатчик. Все. Можно лететь.
Зато самолет очень живучий и летит реально сам. А как освоишься в ближней зоне то уже можно брать то, к чему душа лежит Скай Пингвин Талон MFD X-8.
Я сам перепробовал для ФПВ (в порядк очередности
Вжик (По камере неплох но мало места и дерганый),
“Стремительный” (Неалохо, но долго чинить после краша),
“Двухмоторник - Гидроплан” (Две ипостатси 1 и 1.5 м. Обе летали но весьма прожорливые)
“Твинстар” (Прожорливый и неохотно набирал высоту (возможноя с центровкой налажал))
“Фалькон” (Тоже что и вжик, только чинить быстрее)
“Изи Стар” (Небесный тихоход, реально АП не нужен, полет для релакса, раз умудрился летать 40 минут на батарее 1500 мач )
“Крокодил” (самоделака аля Икар/ Скай только легче летал на 30 км, но медленно 😃 )
“Пингвин” (Ну наверное тоже что и скай. Грузовик таскать все подряд, но довольно прожорлив, и дорогая батарея)
P.S. Изик мне подарили, ктото зацепил им дерево, слека склеил, выдрал єлектронику и бросил. Не смотря на это он летает очень ровно и стабильно.
Завел отдельную тему 😃, чтобы спросить здешних знатоков-дальнолетчиков : настолько хорошо этот самолетик подходит для дальнолетства, и что ему для этого надо?
Т.е. какой сетап по вашему мнению даст ему наибольшую дальность?
Ну не знаю… Брал 3 Бикслера за все время. Летает даж без автопилота. на 2.2 амперах бывало летал час. таскал sj4000 и какой то металический фотик. все фпв барахло было внутри корпуса передатчик видео в хвостовой балке.
Вообще самый удачный самолетик из всех что были.
DEL
Ну не знаю… Брал 3 Бикслера за все время. Летает даж без автопилота. на 2.2 амперах бывало летал час. таскал sj4000 и какой то металический фотик. все фпв барахло было внутри корпуса передатчик видео в хвостовой балке. Вообще самый удачный самолетик из всех что были.
Значит, по вашему Бикслер годится, а C1 Chaser нет, я правильно вас понял?
Значит, по вашему Бикслер годится, а C1 Chaser нет, я правильно вас понял?
Да годится и тот и тот. Кому что нравится, у меня летают SkyWalker и ЛК Phantom с FPV оборудованием. Крыло больше нравится тем что меньше возни при предполётной подготовке, достал с машины, поставил батарею и самолёт готов а Скай ещё надо крыло поставить да и места при перевозке больше занимает. А ещё при с одной и той же батареей крыло дольше летает, ведь вес его меньше почти на 1кг.
А ещё при с одной и той же батареей крыло дольше летает
Вот и про тоже подумал, ведь крыло экономичнее, потому что нет аэродинамических потерь на фюзеляж и хвостовое оперение. По крайней мере в теории.
Все умные дядьки говорят классическая схеме эффективнее чем лк, не смотря на фюз и хвостовое оперение.
скай просто сам по себе более тяжеловесный, соответсвенно с той батарейкой, что летает на фантоме он просто недогруженный и использует меньше своих вохможностей. это как сравнивать фантом с Z-84, который с гораздо меньшей батарейкой летает еще больше, а фантом, на такой батарейке вообще может не полететь, т.к. не хватит токоотдачи
Все умные дядьки говорят классическая схеме эффективнее чем лк,
В чем заключается эта эффективность, где бы почитать этих умных дядек, которые получается превзошли кабинетных теоретиков?
В чем заключается эта эффективность
Наверное имелось ввиду, что на самике быстрее научиться летать по камере, почти не думая об управлении. А с крылом намного дольше осваивать запуск, полет без краша и т.п.
Господа, вы читайте предыдущие сообщения, прежде чем писать несусветицу. Речь шла про аэродинамическое качество, которое от ФПВ не зависит. И скорости обучения тоже.
Господа, вы читайте предыдущие сообщения
Yea, my bad, sorry.😍
А я верю в переселение душ 😃 Мне кажется, Кент - реинкарнация Лучникова. Который в свою очередь - реинкарнация …
Какая такая реинкарнация? Не едал, не знаю. А что интересы многих на этом форуме сходятся, так это точно. Вас это удивляет? 😃
Что до эффективности, так вы вконец запутали. О чем вообще пошла речь, о какой эффективности? Я имел в виду только аэродинамическую, т.е. экономичность, джоули на километр, или как оно там., а не сложность обучения.
или как оно там., а не сложность обучения.
Да вот как то получилось не так. Со студентами работаю, требуют эффективность. Действительно, здесь не к месту. Sorry.
Действительно, здесь не к месту. Sorry.
Так вы тут вовсе ни причем имхо, первый кто внес специфическое понимание эффективности, так это уважаемый siderat 😃
Все умные дядьки говорят классическая схеме эффективнее чем лк, не смотря на фюз и хвостовое оперение.
Ну да ладно, видно придется мусолить тему про C1 на рцгрупсах, может там чтото удастся выудить про дальнолетство. А так самолетик красивый, недорогой, подешевел, так и подмывает купить штучек с 5 😁
Здраствуйте!
Какой аппой (модулём, приёмником) можно достигнуть радио управления 5км а то и больше без ЛРС системы?
FlySky FS-i6 2.4G 6CH
Turnigy 9xR
FlySky FS-TH9X 2.4G 9CH
Flysky FS-i6S 2.4G 10CH
RadioLink AT9 2.4GHz 9CH
При полетах на 5+ надо сразу забыть про 2.4, а то сразу понадобится бустер, патчи и тп. Нормально летать на 2.4 можно разве что с Футабой, но там цена.
Ну, а если до 5км?