Далеко и высоко. Тактика и практика
может повлиять на допустимую скорость ветра или ошибаюсь?
ошибаетесь. Ни как не влияет. Масса самолета может дать плюс при порывах и болтанке. Если же мы рассматриваем случай с постоянным ветром, то влияет только скорость самолета. Боковая парусность тоже ни на что не влияет.
Ни как не влияет
Странно… хм… как же тогда быть? Вылетел при нормальном ветре, а там… началось хз что, а как же домой? Может еще “покусаться”? Ну там верх-вниз поскакать, как нить бочком покрутиться? Или же фсё, прощай?
Может еще “покусаться”? Ну там верх-вниз поскакать
самое разумное. Поискать высоту, где ветер встречный меньше.
Поискать высоту
Весьма разумное предложение. Как тут отметил уважаемый человек - спуститься пониже и на бреющем доползти по кустам до дому, но есть сомнение, что антенки увидят друг друга из-за препятствий. А может все таки покрутиться? Ну, бочком как нить? Ну, попробовать снизить площадь давления на крыло…
доползти по кустам до дому, но есть сомнение, что антенки увидят друг друга из-за препятствий
Ну обычно, перед полетами на дальняк, мы смотрим прогноз погоды, учитываем ветер. Имеем запас высоты и т.д. Обычно можно попробовать спустится.
Ну, попробовать снизить площадь давления на крыло…
не надо думать про снижение давления, массу самолета и т.д. Самолет ни чего не знает про землю. Ветер хоть 1 мс, что 100 мс, самолет всегда летит со своей скоростью, прямо по курсу, но относительно воздуха. Влияние массы самолета, сопротивления воздуху и т.д. влияют кратковременно, только непосредственно при совершении маневра. По этому задача решается просто сложением векторов скорости ветра и собственной скорости самолета.
мы смотрим прогноз погоды
Вспомнился анекдот: приходят чукчи к шаману и спрашивают “какая будет завтра погода?” Тот помыслил, типа, если скажу что будет хорошая и нагрянут холода - побьют, скажу что холодная и говорит “дух нунту сказал будет холодно!” И те побежали дрова собирать. Шаман же пошел на метеостанцию и спрашивает “какая завтра будет погода?” Те ему отвечают - “холодно, видишь чукчи за дровами побежали”)))) Вот и с прогнозами. В своем заМКАДье я знаю точно. Если в Питере дожди, то они через 2 дня будут тут и ни какого метеопрогноза. Сколько не справлялся… мало когда сбывается. Есть еще одна примета - “Витязи” с Кубинки летают или вертушки рублевские, значит всё нормально. Можно в их перерывах полетать.
Ну а если ВДРУГ? Что делать?
Ну а если ВДРУГ? Что делать?
Если мы про полет на дальняк, то.
- Прогноз ветра, почасовой смотрим. Решаем что все в норме.
- Выбираем направление полета против ветра.
- Во время полета “туда” все время смотрим ветер, если он встречный радуемся, если вдруг он поменял направление, сразу разворот. Но, то что он во время полета поменяет направление шанс очень небольшой, так что все остальное маловероятно.
- Развернулись. Оцениваем наземную скорость (GPS), прикидываем остаток аккума, время в полете, смотрим, доберемся ли до дома.
- Если видим, что до дома ни как не дотянем, то пробуем снижаться. Если помогло, хорошо. Если не помогло, то вспоминаем, включили ли маяк и GPS трекер, пытаемся тянуть до дома до последнего.
5а. Снижаемся как можно ниже (пока есть свзяь) и включаем RTL. Может поможет. Если RTL настроен с быстрым выходом на высоту RTL, то можно сразу его включить.
то
Ну, это и понятно. А пофантазировать случай, чисто теоретически? Рассмотреть варианты из прецедента указанного в топике от прокопа (8351)
Ладно, бум считать, что тема раскрыта, а то опять за флуд забанят))))
Ещё вариант использовать автопилоты с опцией автопосадки и заранее на маршруте продумывать “запастные полосы”. Сейчас, такой функционал уже не диковинка. От всенародного АПМ до “нашумевшего” Питлаба.
не надо думать про снижение давления, массу самолета и т.д. Самолет ни чего не знает про землю. Ветер хоть 1 мс, что 100 мс, самолет всегда летит со своей скоростью, прямо по курсу, но относительно воздуха. Влияние массы самолета, сопротивления воздуху и т.д. влияют кратковременно, только непосредственно при совершении маневра. По этому задача решается просто сложением векторов скорости ветра и собственной скорости самолета.
В целом правильно но масса самолета (или планера) поднятая на высоту это и есть наш запас энергии (потенциальной энергии). Наверное знаете что спортивные планера перед полетом на скорость нагружают балластом а самолеты скоростные наоборот стараются сделать легче насколько возможно. Это потому что при большем весе скорость горизонтального(!) полета падает а вот скорость полета со снижением растет. Лишний вес поднять на высоту сложнее но когда высота набрана самолет имеет гораздо больше энергии для разгона вниз.
но масса самолета (или планера) поднятая на высоту
это понятно. Я рассматривал вопрос выруливания против ветра в горизонтальной плоскости, как писали “галсы”.
Галсы бессмысленны. Но вот наибольшая дальность при полете в ветреную погоду достигается при полете боком к ветру (под 90 градусов). Если не верите посчитайте два варианта для полета туда против ветра с возвратом домой по ветру и с ветром под 90 градусов (с учетом компенсации сноса конечно).
Если не верите
верю. Даже считать не надо. А наименьшая при полете строго против ветра. Но так шанс вернуться выше.
Ребят, немного по табличке хочу сказать.
Важным фактором для занесения данных в таблицу, помимо успешного полета в “зачет” и наличия тех данных, я считаю так же саму публикацию этих самых данных в этой теме, т.е. в “Далеко и высоко. Тактика и практика”.
Здесь мы стараемся собрать весь наш опыт, поделиться им с сообществом, посоревноваться. А если эти данные будут разбросаны по форуму, то их будет трудно найти, в этом случае и смысла не вижу.
На самом деле, если посмотреть форум, то 99% обсуждений и так идет именно здесь, потому всё ок. Что бы это формализовать, я просто допишу строчку в “Правила”, но не думаю, что это как-то значительно скажется на нашем деле 😉
А если подсчитать под углом 45?
Господа, всем доброго дня, как вы считаете, стоит ли оборудование наземки запитывать от одного аккума или же стоит от разных?
хочу, видео приемник, видео сплиттер, шлем, DVR, экран, запитать от одного аккума мотоциклетного, стоит так делать или же все таки стоит все питать от отдельных?
сейчас вообще это все запитываю от машинного трансформатора 12-220 через удлинитель а потом 220-12, с таким замутом летал 2сезона, а на днях все таки, что то пошло не так и в один прекрасный момент, естественно в 6и км от места взлета, картинка в шлемаке стала прирываться, хапанул адреналинчика ого го! но фишка самолет вернула, причем на техническом видео помех нет! как я понимаю искать проблему надо в моем замуте по питанию этого всего правильно?
Если не верите посчитайте два варианта
А вот не верю, и в помощь мне ясельный курс физики.
Для компенсации бокового ветра самолет нужно ориентировать под углом. Другими словами, направление вектора тяги дрыгателя не совпадает с направлением полета. Следовательно, часть энергии уходит впустую. И чем больше угол между вектором тяги, тем больше теряется энергии. И самые большие потери как раз при боковом ветре в 90гр.
А при встречном/попутном ветре направление потока от винта совпадает с курсом, т.е. работает на нас, а не на борьбу со сносом.
Для науконенавистников и исключительнопрактиков скажу, что летаю я много и с удовольствием.
Питаю пульт и усилитель 2.4 от акума 4а/ч. Легко умещается в поясной сумочке образца а-ля челночник 90-х . Телик и приемник 5.8 на штативе от акума 7а/ч. Плюс в том, что не привязан шнурком к машине. Можно еще присмотреться к акумам на 12 в от кассовых аппаратов. Они меньше по обьему, но по а/ч около 1.4, но побольше чем у батареек. Минус этих акумов - специфичная зарядка. Кроме того, от этих акумов можно липошку подзарядить. На ночь в палатке поставить, пока с друзьями пивы-воды кушаешь. И не понятно зачем такой гемморой плодить: от акума на ресивер, с ресивера на адаптор… Это же уйма конектов. Не мудрено где-то потерять контакт. Если нужны такие акумы, пиши в личку, договоримся.
думал такого размера что то поставить, но не понимаю можно ли все питать от одного источника
От такого как раз питается телик. Но он тяжеловат тоскать на себе. Есть поменьше и по размеру и по амперажу. Например от скутера.
Можно, но он тяжеловат на себе таскать. На пульте рекомендуют 8 батареек АА, они по 1.5 в, т.е. в сумме 12 в. Ампераж же… что бы не спалить апу, нужно внимательно отнестись к контактам, лучше помимо зажимов, их пропоять.
Кстати, такие акумы идут еще на бесперебойники от компов и эти аппараты, как раз очень хорошо и грамотно их заряжают в отличии от автозарядок.
Господа, всем доброго дня, как вы считаете, стоит ли оборудование наземки запитывать от одного аккума или же стоит от разных?
Павел, а если не секрет, почему вы в этой теме этот вопрос задали? Ну мне просто очень любопытна цепочка, взаимосвязь…
Вам сюда за компетентным ответом:
rcopen.com/forum/f90/topic204187/3041