Далеко и высоко. Тактика и практика
Поэтому 10 км придумали что бы “ракетницы” не были в этой дисциплине.
10км не знаю, а на км 5 фанджет быстренько должен долететь.
Опять наверно мы не так размышляем, если делать строку, то надо вводить подстрочки по весу взлётному моделей, до 500 гр, до 1 кг, 1.5 кг и так далее,наверно это будет правильнее, так размышления в слух.
Для начала и общего зачета достаточно. Скорость наверное со 100км.ч. начнется. 1кг. самолет вряд ли впишется. Как раз 1.5-2кг. и будут летать. А все что тяжелее не бюджетно.
Скорость наверное со 100км.ч. начнется. 1кг. самолет вряд ли впишется.
Зетка весит 580 гр, сумел понятно в экономном режиме пролететь 70 км, 20 на большом токе явно пролетит…, так что тут всё непредсказуемо, понятно в классе до 2.5 кг будет максимальная скорость, так что разделение оправдано,имхо.
Зетка 10ку то потянет на 100км.ч.?
Да, есть ещё с турбинами ФПВшники. А в общем идея интересная, только прийдется на 5 или 6S подыскать акк.
А хотя нет, лучше сразу к F5D камеру примотать.
Зетка 10ку то потянет на 100км.ч.?
Врать не буду, 😃, вряд ли,😛, да и это не вариант:), это боловство)))
А хотя нет, лучше сразу к F5D камеру примотать.
А вот без этого никак не обойтись будет, скорость штука серьёзная, думаю нижняя планка не должна быть низкой, имхо где то со 140 км\ч на 0-10-0 начинаться, возможно и выше, моторы и акки позволяют, что бы кумекали, а не тупо попасть в строчку, смысл пухлых строчек на полные листы…, имхо, если вносить строку, надо маха проработать сообща, и не торопиться 😃 ,имхо;)
Ну и вес ограничить. Да даже 140 это очень интересно.
То что полетело 140 км/ч в какой то момент, не факт что будет весь полет с такой скоростью.
Капитан очевидность. В зачет средняя скорость за весь полет. Думаю даже 100 и то не сразу получиться.
А я вот не совсем понимаю, зачем предлагается делить летательные аппараты в категории “самый быстрый полёт на N километров” на подгруппы по весу, цвету, запаху…
Задача есть, тот кто будет стремиться её выполнить, сделает такой самолёт, какой считает нужным…
Нытьё в стиле “я бы тоже так смог, но у меня самолёт слишком тяжелый(зелёный, плоский…)” выглядит глупым…
это надо опять полимерки покупать. Ионки не дадут выполнить такую дисциплину.
Самолет нужно правильный и мотор ВИНТ. Винт не случайно большими буквами. Электрогонки почитываю. Первое что бросилось в глаза это ограничения по мощности. Благадаря этому и бюджетно и массово и смотрибельно.
Друзья, пойдемте в Бар 😃 Раз тема интеерсна, давайте обсудим и начнем! А эту ветку для дальнолетов оставим 😉
Друзья, пойдемте в Бар
Приглашаешь )?😁
Приглашаешь )?😁
Так Новый Год же! Заодно отметим 😃
один мой знакомый, с опытом полётов на 80, 100 километров, уверяет что на частоте 1280 у него нифига не получалось… а на 1160 всё гораздо лучше…
При тестах на дальности в 80 км, я использовал частоту 1120 МГц, диполь на ТХ и 14 дБ патч на RX, вполне понравилось. Почему 1120? Потому, что наилучшая эффективность имеющихся на тот момент у меня антенн, оказалась именно на 5-м канале. На этой частоте КСВн диполя был 1,05, а патча около 1,15. А на остальных каналах диапазона 1,2, согласование этих антенн было значительно хуже, вот и выбор пал именно на 1120, потому как лучший усилитель - это всегда антенна!
При тестах на дальности в 80 км, я использовал частоту 1120 МГц, диполь на ТХ и 14 дБ патч на RX, вполне понравилось. Почему 1120? Потому, что наилучшая эффективность имеющихся на тот момент у меня антенн, оказалась именно на 5-м канале. На этой частоте КСВн диполя был 1,05, а патча около 1,15. А на остальных каналах диапазона 1,2, согласование этих антенн было значительно хуже, вот и выбор пал именно на 1120, потому как лучший усилитель - это всегда антенна!
При наших тестах на 170 км использовали частоту аж на 110 мгц ниже чем та, на которую я настраивал антенну.
И сигнал был отличный.
Да, дорогих приборов для настройки не использовал. Только те что делал сам…
Просто там у вас площадь рефлектора на приёмной параболе аж зашкаливала, её бы с лёгкостью хватило принять сигнал и с 1000 км. Так что это ни разу не аргумент.
Серёг, а хорошо бы было иметь развёрнутую стату по используемым частотам? Т.е. не 1.2 а более точно, 1160, 1280 …
Бытует мнение что есть более выгодные частоты… Не по физике а по условиям использования в России…
Пробежался по Топ-30 в дальность, где было указано - выписал. Может быть еще кто-то в ЛС отпишется, вспомнит.
С высотой тоже думаю заморочиться, но не сегодня, и дальность побольше полетов просмотрю.
(Сергей, тебе приписал 1280 МГц, из старых твоих полетов)
Получается 1280 и 1160 МГц популярны. С 1280 МГц мне понятно - американцы на эту частоту всё настраивают, т.к. она у них разрешена, вот и получается хорошее качество. А чем 1160 так интересна?
Таблица:
docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AnOacOXMTM_5d…
Просто там у вас площадь рефлектора на приёмной параболе аж зашкаливала, её бы с лёгкостью хватило принять сигнал и с 1000 км. Так что это ни разу не аргумент.
Ты опять демонстрируешь что считать не умеешь.
1000- ю там совсем не пахнет.
А про этот опыт я и написал- потому как твое указание про “жалкие” 80 км- так же не аргумент .
А чем 1160 так интересна?
Да посередке она. И большинство штатных антенн обычно на ней и эффективны, и передатчики обычно максимум мощности имеют.
Но более низкие частоты дальнобойней.
Потому, если в зоне полетов не гадят вышки сотовой связи- интересно вообще на 910 мгц.