Низко и близко, тактика и практика.
На днях проводил тренировку на летающем крыле на предельно малой высоте. Оказывается очень трудно выдерживать строгий курс на большом участке. В моём случае - 1.5 км.
Всётаки полёты на самолёте, а не на коптере, добавляют больше адреналину из-за большой скорости и невозможности притормозить и медленно обогнуть препятствие.
Но это моё личное мнение. Люблю скорость.
Безусловно, но требую гораздо больших площадей, которых в городе обычно нет.
Согласен, полёты в городе - это большой плюс коптеров.
Оказывается очень трудно выдерживать строгий курс на большом участке.
Когда штиль намного проще курс держать, даже 2-3м сек уже швыряет крыло.
FunCub Multiplex
Отлично подходит для “низко и близко”,
Подвес камеры на крыле оказался очень удачным, винт не мешает обзору. Нет вибраций от силовой установки, не пришлось даже триммировать (компенсировать вес камеры). Обтекатель камеры - обычный теннисный шарик. Самолет в целом хорош, поведение в воздухе предсказуемо, в первые полеты позволяет сажать и взлетать в очках на очень ограниченные площадки.
Видео!
Отлично подходит для “низко и близко”,
Действительно, видео бы глянуть.
Для низко и близко все крашеустойчивость должна быть на высоте. А от самолета классической схемы сложно этого добиться. Хотя конечно в плане управления классика более удобна и приятна.
Особенно если пенопластовый пайпер сохранил хотябы половину возможностей железного оригинала.
Подвес камеры на крыле
точнее под крылом не очень удачен для активного маневрирования в плане низко близко, так как крыло частично закрывает верхнюю полусферу для обзора. Более удачным считаю подвес перед крылом. Извиняюсь за колхоз на очках - мастырил headtreaker из multiwii.
Монтаж камеры выполнен на аэродинамичном пилоне, он не закрывает часть полезной площади крыла как на вашей модели, верхняя кромка крыла не попадает в кадр, мало того аэродинамичный навес ламинарно обтекается и не влияет на механизацию крыла (элерон/закрылок). Короче практически не влияет на модель как “инородное тело”. Да и весовые характеристики у нас весьма разные:
Hyperion HP-Z3013-16/APC-E 11X5.5
ESC Waypoint 50A, LiPo 3s - 3600, +1000 - Video
Aomway 5.8- 500 mW,
если поставить колесики поменьше и LRS то вполне сойдет на “высоко и далеко”,
5000 LiРo влазит, места на борту более чем достаточно.
Когдато я камеру закреплял под низом фюзеляжа,чтоб качественно съемка получилась.солнце не попадает.Съемка получается качественная,чем спереди.Камера в тени.Но…посдка только на высокую траву.Плохо.Шасси не было.
верхняя кромка крыла не попадает в кадр
Так у Вас камера вперед и вниз смотрит, поэтому и не попадает. Сам летал с обзором вперед и вниз, так при активном маневрировании у земли голова непроизвольно вверх тянется, чтобы за кадр заглянуть. Зато сверху смотреть самое то. Мое крепление также обеспечивает ламинарное обтекание, хотя конечно на саму камеру обтекатель посерьезней можно поставить. А по поводу весовой категории и места на борту согласен.
Съемка получается качественная
я про курсовую камеру, не для съемок.
точнее под крылом не очень удачен для активного маневрирования в плане низко близко, так как крыло частично закрывает верхнюю полусферу для обзора
тогда может лучше двухмоторник и камера в носу ?
может лучше двухмоторник
А как у двухмоторника с обдувом хвоста?
ну явно похуже чем у винта по центру, но думаю это небольшая проблема
А как у двухмоторника с обдувом хвоста?
тк у двухмоторника два мотора - то сзади должно быть все в порядке 😃
но думаю это небольшая проблема
На большой скорости да, не важно. А на маленьких скоростях самолёт часто только на обдувке рулей в воздухе и держится.
тк у двухмоторника два мотора - то сзади должно быть все в порядке
Хотя да, смотря как далеко от фюзеляжа поставить.
На большой скорости да, не важно. А на маленьких скоростях самолёт часто только на обдувке рулей в воздухе и держится.
Хотя да, смотря как далеко от фюзеляжа поставить.
Посмотрите на схему оперения большинства 2-моторных бомбардировщиков военного периода. H образное оперение для этого и придумано.
Если об этом разговор зашел, то этот тип, настоящий “оргазмотрон”, 4 элерона, мощное хвостовое оперение, большая площадь крыла, широчайший диапазон скоростей, практически отсутствие скорости сваливания (он плоско парашютирует при потере скорости), возможность установки камерры над верхним крылом (хороший обзор). Маленькое (но): при сборке данного аэроплана для целей FPV, при сборке, желательно сразу заложить маленькое V крыла, это просто сделать на ровном столе и 4 зубочисток…В противном случае есть легкая статическая неустойчивость (слегка вертляв).
Опять таки крашеустойчивость. Я понимаю, что все (ну большинство) авиамодели строится с учетом эксплуатационных нагрузок в воздухе, и понимаю даже то, что модель должна летать, а не падать. Но это ФПВ низко и близко. У меня даже ЛК не выдержало (хотя там ломаться то нечему), а тут биплан. Первое что развалиться - крепление верхнего крыла (а если на него еще и лишний вес нагрузить типа камеры, то и подавно). Не, если под низко понимать 10-20 метров высоты, тогда не проблема. Но если 0-2 метра - это не вариант. Все ИМХО.
у меня уже сильно больше года лежит такая модель в загашнике
размах метр
но руки не доходят ее собрать - планируется два легоньких двигателя в крылья, совсем легоньких, бтареечка 3S850 камера в носу прям закрыта от удара…
новот только руки никак не доходят собрать - все другим занят…
по идее должен быть крайне послушным… и с широким диапазоном скоростей… (двигатели мелкие оборотистые)… я пробовал летать фпв на мелком фане-пилотажке RedHawk от роббе
мне не понравилось что скорость была крайне мала и камера через проп
но управляемость на высоте