Низко и близко, тактика и практика.
Да, взвесьте пожалуйста.
Первая версия которая 720p - 30г
вторая 1080p - 42г
Неправы, видеовыход есть, нормально работает, можно выкинуть аккум и питать напрямую от приемника экономия веса и питалово не отрубиться в ненужный момент.
Выходы то есть, только видео не очень. Пробовал обе камеры. С первого Винга вообще жуть, что идет. Со второго, в принципе, неплохая картинка, но только при хорошем освещении. А видео на ютубе это в основном записи регистратора. Они много качественнее, чем сигнал на видеовыход. С питанием от приемника тоже не все просто - в камере стоит липоха 1s, встроенного регулятора в камере хватит, чтобы подать на нее +5В?
Там УСБ есть в который можно 5В воткнуть, а аккум выкинуть.В первой сто пудов так можно сделать.
По поводу питания, мне парень чинил после краша (объектив отошел как то и камера перестала работать, но сама плата не разлетелась), по моему резистор поставил чтобы падало напряжение на 1 вольт, НО Я ЗНАЮ человека и видел как у него сделано который напрямую от приемника питает то есть от 5 вольт без всяких резисторов и пр. все работает уже более полугода, припаялся он и я с месту куда была припаяна батарея у меня тоже так только с резистором, Ну или как Григорий написал можно сделать. По поводу картинки, ну не знаю не хуже она картинку гонит чем курсовые камеры, плохую освещенность не любит это факт.
плохую освещенность не любит это факт.
И вторая (та, что за 92$) тоже?
тоже
тоже
Ну нет в жизни счастья…
По поводу картинки, ну не знаю не хуже она картинку гонит чем курсовые камеры
Ну, если сравнивать с каким-нибудь noname 420твл за 15$, то возможно и не хуже. Но с тем же Пиксимом или Sony 700твл и рядом не стояло.
В солнечный день нормальная картинка, что хуже чем указанные Вами камеры не спорю, это так, но тут ка бы все в одном и писалка в приемлемом качестве и вес и цена. если надо качественнее то ExplorerHD, если лучше то GoPro.
на курсовую для низко - близко не пойдет, есть задержка (у 720p точно, у меня такая). А если повыше забраться и расходы зажать по максимуму, то пойдет. Можно индикатор батареи вывести на экран, на всякий случай.
хочется самик собрать для близко низко, что сейчас оптимально использовать ?
характеристики планируются такие
1)конструктив - классика
2)масса ~500г
3)камера безкорпусная сони PZ0420
4)видеосистема 1.3Ghz
5)размах наверное около метра
какую подобрать ВМГ, акк ?
и самое главное сам самолёт хотелось бы наверное самодельный хотя можно и покупной
для дальних полётов класикой считаются скайволкеры и бикслеры, а в данной категории ?
Да кто во что горазд, зачем следовать в фарватере. И для мелкого пепелаца на близко-удобнее 5.8. имхо
на близко-удобнее 5.8
не спорю, но его нету… к покупке пока не планировалось
Я бы гонку попробовал, интересно 😃 А в принципе - можно и на скае жечь. Как грится, профессиональная камера - это любая камера в руках профессионала, ну и тд
хочется самик собрать для близко низко, что сейчас оптимально использовать ?
характеристики планируются такие
1)конструктив - классика
2)масса ~500г
3)камера безкорпусная сони PZ0420
4)видеосистема 1.3Ghz
5)размах наверное около метракакую подобрать ВМГ, акк ?
и самое главное сам самолёт хотелось бы наверное самодельный хотя можно и покупной
для дальних полётов класикой считаются скайволкеры и бикслеры, а в данной категории ?
Я вот для себя в качестве носителя для низко-близко выбрал ультрона. Строится быстро, летает отменно, ну и на самолет хоть похож. Размах примерно 900мм, вес полетный со всей лабудой 600гр. Камера КХ-181, видео 1.3 400мвт. Силовой акк 2200ма.
и самое главное сам самолёт хотелось бы наверное самодельный хотя можно и покупной
Посмотри в сторону Реверса:-)
Я вот для себя в качестве носителя для низко-близко выбрал ультрона. Строится быстро, летает отменно, ну и на самолет хоть похож.
ИМХО, ФПВ носитель особенно для низко и близко ни в коей мере не должен быть похож на классический самолет. А приспосабливать классическую пилотажку под ФПВ это совсем извращение. И тем более - Ультрона (строили, знаем…😃 ) Хотя - на вкус и цвет конечно же все фломастеры разные…😃
Посмотри в сторону Реверса:-)
А вот это вот реально тема…😃
приспосабливать классическую пилотажку под ФПВ это совсем извращение.
да ладно вам… Just for fun 😃
Жалко что реверс никто готовым китом не продает…
Я вот для себя в качестве носителя для низко-близко выбрал ультрона.
Тоже строю ультрона для низко и близко. 600гр многовато для него. Он с таким весом может пешком ходить? И сколько полетное время с этим акком? Я собираюсь ставить акк 950. Если на минут 6-7 хватит, то отлично. ИМХО один из идеальных вариантов. Хошь в инверте лети в 10 см от земли, хоть на ноже через любую дыру. А для низких пролетов с Гопро купил изика. Если охот вжечь фанджет или ЛК. А то тут хотят и низко, и чтоб хорошо летел, и камеру пищущию. Для каждой задачи свой самолет имхо.
И тем более - Ультрона
Так он 3Д, а не классический. И в чем проблема. Винт в кадре? Если поставить камеру где то в хвост, это даже будет более реалистично. Расходы по вкусу зажимаем.
Так он 3Д, а не классический. И в чем проблема. Винт в кадре? Если поставить камеру где то в хвост, это даже будет более реалистично. Расходы по вкусу зажимаем.
Вот именно наличие винта в кадре мне как раз по душе. И он абсолютно не мешает, видно через него все прекрасно да и еще стробоскопический эффект помогает обороты контролировать. Расходы естественно тоже зажаты, но вполне хватает чтобы маневрировать пролетая между деревьями… Да, 600гр многовато конечно для него, пешком ходить он не может, но за счет емкого акка время полетное составляет 15-18 минут. Cкажу по секрету, я его даже до 700-т гр. нагружал… ставил отдельный акк на видео и +камеру-брелок на крыло. И ничего, летит…быстро и устойчиво.
Запись полета имеется?