Полет в Стратосферу!
Прочитал я весь топик (весь день вчера на работе читал ))) ) и пришел к выводу, что разговоры про управляемый полет с высоты 30км - пустой треп.
Объясню почему - вы собираетесь пикировать с 30 км вниз пока рули не станут эффективными и предполагаете, что произойдет это на высоте ниже 10км. При этом возникает вопрос, а зачем лететь вверх на 30км, если рулить моделью можно будет с 10 км. Если просто что-бы сказать, что модель была на 30км, то да - смысл есть, а если говорить о управляемом спуске, то смысла нет. Так может стоит поднять модельна реальную высоту, где она сразу после отцепки полетит (скажем 10 км)? Это все равно рекорд, причем не потребуется специальных GPS, меньше проблем сноса и соотв. необходимой дальности связи. Тем более, что автор не силен в электронике.
А что-бы сделать рекорд на 30км нужна модель, способная там летать, а не камнем отуда падать. Если судить по готовым самолетам (беспилотникам) способным туда залезть, то это махины, кот. во первых никто сам не построит, а во вторых шар не подымет.
Плюсом в полете с 10км я также вижу возможность сильнее надуть шар и обеспечить большую скороподъемность, а как следствие меньший снос и большую прогнозируемость.
По поводу подвеса модели - вешать ее за хвост явно не выйдет. Если судить по тому, как колбасит контейнер с фотиком, то шар прилично мотыляет. Думаю, что хвост просто обрвет. Мне кажется ее лучше подвесить на 3-4 шнурка по центру, что-бы она была горизонтальной. Шнурки после отцепки могут остаться на модели (думаю, что это не критично).
Выше звучали мысли про управление и телеметрию через спутник. Это уже обсуждали в теме “ФПВ на 20км”. Вывод - нереально дорого. А вот аварийный спутниковый буй - это нужная вещь. Раз конструктивно он подает сигнал раз в 10мин, что для нас редко - его надо переделать подключив самодельный таймер к кнопке вызова помощи. Тогда можно будет подавать вызов скажем 1 раз в минуту (сильно часто тоже не выйдет, т.к. сядет батарея). Можно конечно сделать зависимость частоты подачи сигналов от высоты, завязав таймер на автономный бародачик, но это сложнее.
Также я не уверен, что на модели нужен мотор. Мне кажется, что хватит планера. Все равно противостоять ветру электричка не сможет из-за низкой энерговооружености, а весу мотор, регуль и батарея прибавят грам 300-400.
Кажется мне негодной и идея нескольких команд управления на земле по ходу предполагаемого спуска. Идея здравая, но ее реализация очень дорогая, т.к. надо несколько комплектов наземного оборудования. Да и передачу модели от одной команды другой надо отработать (подхват антеной и т.п.).
Если судить по видео выше, электрички уже добрались до высоты 2.5 км. Дальше я понимаю не позволяет запас заряда батарей. Может стоит вообще отказаться от идеи шара и пойти вверх своим ходом (конечно не на 30км, а на 8-10)? Думаю, что это вполне по силам мотопланеру с бензиновым мотором и компрессором-нагнетателем (последний придется сделать самому). А если помечтать о мотопланере с турбиной (типа разведчика U-2), то думаю, что потолок в 10км может быть не пределом.
Может стоит вообще отказаться от идеи шара и пойти вверх своим ходом (конечно не на 30км, а на 8-10)? Думаю, что это вполне по силам мотопланеру с бензиновым мотором и компрессором-нагнетателем (последний придется сделать самому). А если помечтать о мотопланере с турбиной (типа разведчика U-2), то думаю, что потолок в 10км может быть не пределом.
Напомню “Рекорд высоты полета радиоуправляемой авиамодели - 8205 м. Был установлен Мейнардом Хиллом (США) 6 сентября 1970 г.” У него был ДВС. Но, ИМХО, сегодня ставить рекорд высоты лучше на электричке - планере с солнечными батареями в качестве источника энергии.
Просто здесь другая цель. И с какой высоты полет модели станет управляемым, мы на самом деле не знаем. Может и на 10 км, а может и намного раньше. Ведь нам не требуется горизонтальный полет, а упавляемое пикирование по сути.
“Рекорд высоты полета радиоуправляемой авиамодели - 8205 м. Был установлен Мейнардом Хиллом (США) 6 сентября 1970 г.” У него был ДВС.
А есть где инфа поподробнее. интересно как он ей рулил, хотя подозреваю что с другого самолета.
Просто здесь другая цель. И с какой высоты полет модели станет управляемым, мы на самом деле не знаем. Может и на 10 км, а может и намного раньше. Ведь нам не требуется горизонтальный полет, а упавляемое пикирование по сути.
Тогда нужны реальные шаки, кот. нет, а уже могли бы быть.
- Испытание акумуляторов на вакуум (где тут обладатель скороварки).
- Разговор с изготовителями АП о возможности работы их устройств с высотным ЖПС приемником. Насколько я понял Смалтим отпадает, т.к. она на пиродатчиках, а не гироскопах.
А кто вообще решил что на 25-30 км у модели не хватит воздуха для реакции на рули? Ведь самолёты там летают, значит не только для рулей хватает, но и для подъёмной силы. Всё дело в скорости полёта.
Если не ошибаюсь, то сопротивление воздуха, а значит и его “плотность” для модели, растёт как скорость в квадрате. Значит если на 30 км плотность в 100 раз меньше, то для полёта “как у земли” модель нужно разогнать всего в 10 раз больше чем у земли. Если взять того же Изика, то его нормальная скорость примерно 50 км в час. Сообветственно если в пикировании разогнать модель подобной компоновки, веса и размеров до 500 км в час, то и лететь она будет вполне нормально. И при этом не испытывая повышенных нагрузок от воздушного потока. Ну разве что от центробежной силы на выходе из пикирования.
А стабилизацию мне кажется делать не обязательно. Изи Стар к примеру прекрасно выходит в прямолинейный стабильный полёт если просто бросить ручки и не мешать ему.
А есть где инфа поподробнее. интересно как он ей рулил, хотя подозреваю что с другого самолета.
Тогда нужны реальные шаги, кот. нет, а уже могли бы быть.
Как это нет?
Вон у Сергея какой шикарный презерватив на ковре лежит!!!
А может проще-маленький надувной шарик по переднюю часть платформы и пружинка?
Отличная идея! Максимально простая и надежная - главное чтобы шарик не разорвало, и еще большой плюс - выравниваться - а значит и гасить скорость - самолет будет очень плавно, по мере снижения до определенной высоты и повышения давления.
зачем лететь вверх на 30км, если рулить моделью можно будет с 10 км
Уже определили что через 10 секунд падения рулить можно будет
После отделения от шара на высоте 30 км самолет будет падать 10 секунд до достижения скорости 100м/с, потеряет за это время 500 метров высоты. Все последующее время до земли угол снижения у него будет такой же, как в приземных полетах. Вертикальная и горизонтальная скорости будут пропорционально уменьшаться с высотой. Т.е. с высоты 30 км можно пролететь 150 км с аэродинамическим качеством 5. Причем никаких необычных перегрузок в таком полете не будет.
Тогда нужны реальные шаки, кот. нет, а уже могли бы быть. 1. Испытание акумуляторов на вакуум (где тут обладатель скороварки). 2. Разговор с изготовителями АП о возможности работы их устройств с высотным ЖПС приемником. Насколько я понял Смалтим отпадает, т.к. она на пиродатчиках, а не гироскопах.
У нас даже еще точной схемы полета нет. Нужно сначала с теорией точно определиться, а потом уже будем разбирать все подробнее.
Так что делать-то с ограничением 50 км по видео? Либо две базы, либо ждать когда снос будет не более 80км.
Вторую базу можно навести на шар вручную, зная свое местоположение, и координаты шара, полученные от первой базы.
У нас сейчас снос 150км, в Армавире 109км, а в Египте 90км.
Может к лету и в нашем регионе будет маленький снос? Завтра уточню. Может и не стоит париться с двумя станциями.
Всем доброго вечера. Тема очень интересная и необычная :=). Однако хочу заметить, что проекты такого уровня сложности без испытаний на практике, на мой взгляд очень трудны. Может на первый раз стоит отказаться от отправки планера и подумать о неком “Спускаемом аппарате” с возможностью видео сьёмки управлением камерой и положением.
Где-то видел данные по полету кажется в Испании на дальность порядка 50км. Там еще потом модель у конечной точки перехватили визуально и посадили.
Сейчас конечно тему не найду эту, но может кто вспомнит.
Интересно какое у них было видео.
Где-то видел данные по полету кажется в Испании на дальность порядка 50км. Там еще потом модель у конечной точки перехватили визуально и посадили.
Может 40 км? Обсуждали здесь: rcopen.com/forum/f90/topic200764/405
Интересно какое у них было видео.
2.4 ГГц 0.5 Вт с патчем.
Давно наблюдаю за этой темой. Думаю, что все получится. По существу- метод крепления самолета к шару наиболее подходящий, на мой взгляд, у
Vitalzab
Поэтому подвес надо делать жёстким, изначальный вариант с палкой был верен.
В центре тяжести планера делаем вертикальный тоннель из карбоновой или стеклопластиковой трубки. В неё вставляем палку, самое простое и доступное это пресловутое второе колено от удочки. Механизм удержания и открытия ещё надо продумать, но это я думаю не сложно. Саму палку привязываем к горловине шара.
И всё, имеем слегка покачивающуюся картинку, медленно вращающуюся вместе с шаром.
В нужный момент палка выскользнет из тоннеля и планер плашмя полетит к земле.
Думаю, что стоит внимания. А удержание палки можно осуществить, например, с помощью доп. сервы.
А удержание палки можно осуществить, например, с помощью доп. сервы.
Мне кажется что дополнительная серва не понадобится. Если будет сигнал от радиоуправления, то можно замок отцепа активировать к примеру отклонением сервы руля высоты на максимум вверх. Или вниз, это не суть важно. Просто к противоположной стороне качалки сервы вешаем ещё одну тягу на механизм отцепа.
Гораздо сложнее если дальности РУ не хватит. Тогда сигнал на отцеп не придёт.
Я вообще научен жизнью, не включать бортовое питание при выключенном передатчике. А как быть в данном проэкте. Ибо находящийся вне зоны действия передатчик = выключенный передатчик. Или не на 35-40 Мгц это значения не имеет?
Несколько замечании:
- Подъем самолета в горизонтальном положении означает увеличение нагрузки на шар, т.е. будем иметь резкое падение подъемной скорости. Ведь плоскости самолета будут служить тормозом! и причиной еще большего раскачивания, из за несиметричности конструкции в плане.
- Сомнителен и вариант жесткого крепления, т.к. шар действительно раскачивается при полете, а веревка хоть частично демпфирует передачу этих колебании самолету. При жесткой сцепке болтанки будет больше(мне так кажется).
- Для уменьшения раскачивания, “упаковка” самолета должен иметь само стабилизирующую аэродинамическую форму, т.е. что-то типа конуса.
- Очень сомнительна работа бытовых (доступных) бародатчиков при таких отрицательных температурах. Его может просто заклинить, или разорвать.
- В случае дублирующей станции управления допустим только FM диапазон, т.к. на 2,4 привязка приемника к двум передатчикам абсолютно исключена!
- Полет Изика с такой скоростью пикирования считаю невозможным. Думаю, конструкция не выдержит нагрузок (даже учитывая низкое давление).
Для начала рекомендую комбинированный эксперимент: Отцепить самолет на высоте 8-10 км., чтоб всё не успела замерзнуть, и протестировать аппаратуру и планер на живучесть, а полет шара продолжить с другим комплектом датчиков, трекеров и т.д.
По результатам эксперимента думать о том, что делать дальше.
В качестве шарика подойдёт медицинский резиновый пальчик
Заморозьте этот пальчик до -80*С и надуйде 😉
По поводу самолета - было бы неплохим вариантом использовать реактивную тягу и деревянные конструкции (та же бальза). И экранировать аппу не будет и прочность обеспечит и 100-200 км можно самостоятельно пролететь до точки старта если радиолинк на больших высотах будет (пока АП не включится в нормальную работу).
Из минусов: да, дороговато. Да, тяжеловато. Но и проект достаточно дерзкий.
Весь вечер думал над идеальной компоновкой аппарата. Перебрал массу конструкций. И вдруг как осенило!!!
Люди! Все наши проблемы от излишней мудрёности!
Какой самолёт является идеально самостабилизирующимся, не нуждающимся в гироскопах?
Какому самолёту нипочём флаттер?
Какой самолёт практически невозможно разбить на посадке, если только не влепиться в препятствие?
Какой самолёт летает практически сам если ему не мешать?
Я уверен этот самолёт знаком каждому! И строил его практически каждый!
Бумажный самолётик из тетрадного листа 😃
Идеальная самостабилизирующаяся компоновка, мега устойчив в полёте, без лишних элементов, по сути верхнеплан. В его “киль-фюзеляж” можно напихать кучу аппаратуры. Можно разгонять хоть до звуковой скорости. На посадке не требует управления, сначала земли касается нижняя часть киля, тормозится, потом падает плашмя на пузо. Скорость против ветра будет иметь дикую.
Размах мне видится метра 1,5-1,8. Конструкция карбон (что очень дорого и сложно) или наборная бальза обтянутая тонкой стеклотканью. И то и то мороз хоть до -100 выдержит, лишь бы клей не рассыпался (кстати какой клей держит такой мороз?)
если размах 1,8, то какова длина получится у классического бумажного? метра 3,5?
Идём по пути упрощения дальше. Проблема в том что автопилот не работает на большой высоте? И не сможет задать курс на возвращение? Ай-ай, и как же мы раньше жили без америкосовских спутников GPS? !!! По звёздам ориентировались, по солнцу… По солнцу? !!! На 10-30 км оно висит в определённой точке и не закрыто облаками. Свет НЕ рассеяный. Ни на какие мысли не наводит?
В старинном не помню каком журнале была статья “Модель идёт на свет”. Схема простейшая. И соответственно модель шла на свет 😃 . Вот такая схемка:
или можно чуть сложнее : РадиоКот
Направление сноса ветром мы знаем (от метеорологов), направление на солнце +/- известно. А повернуть перед стартом на солнце принимающий датчик на верхней части крыла в зависимости от направления предполагаемого полёта, дело двух секунд. А уже на высоте срабатывания автопилота, он вступает в работу и корректирует курс домой.
если размах 1,8, то какова длина получится у классического бумажного? метра 3,5?
Вообще то у него длинна примерна равна ширине. И чем вы в школе только занимались? 😃
Несколько замечании: 1. Подъем самолета в горизонтальном положении означает увеличение нагрузки на шар, т.е. будем иметь резкое падение подъемной скорости. Ведь плоскости самолета будут служить тормозом! и причиной еще большего раскачивания, из за несиметричности конструкции в плане. 2. Сомнителен и вариант жесткого крепления, т.к. шар действительно раскачивается при полете, а веревка хоть частично демпфирует передачу этих колебании самолету. При жесткой сцепке болтанки будет больше(мне так кажется). 3. Для уменьшения раскачивания, “упаковка” самолета должен иметь само стабилизирующую аэродинамическую форму, т.е. что-то типа конуса.
Вот вот.
- Скороподьемность шара сколько? 5 м/с? Это 18 Км/ч. Предлагаю прицепить того же изика на палку за цт, и потаскать на этой скорости хоть за великом:-)
- Правильно кажется. На стропе будут болтаться два тела, с палкой это одно большое тело.
- Парусность “упакованного” самолета должна быть много меньше парусности шара, тогда проблему раскачки решает длинна стропы.
Какой самолёт является идеально самостабилизирующимся, не нуждающимся в гироскопах? Какому самолёту нипочём флаттер? Какой самолёт практически невозможно разбить на посадке, если только не влепиться в препятствие? Какой самолёт летает практически сам если ему не мешать? Я уверен этот самолёт знаком каждому! И строил его практически каждый! Бумажный самолётик из тетрадного листа
Любой бумажный самолетик, сходных размеров, подходит под все указанные требования.
с палкой это одно большое тело.
Одно большое тело имеет меньшую амплитуду раскачки.
На стропе самолёт будет не только болтаться, но ещё и крутиться. Посмотрите видио, на палке такого не было бы.
Уменьшится скороподъёмность? Ну теоретически да. Процентов на 5-10 от силы. Зато не надо городить установку поворачивающейся камеры. Она сразу будет установлена по полётному. И при подъёме будет снимать вокруг, а не только под собой.