Полеты по камере с двс.
Встал на крыло, набор высоты
лучше вего шарообразный
Не будем обсуждать коммерческие и военные БПЛА
Ну, с маневрами самолетов (настоящих и моделей) научились бороться давно: в поплавковой камере дИрочка для топлива делается маааленькая, чтобы оно при скоротечных маневрах- не успевало уходить из неё.
Про “шарообразный бак”- позабавило: интересно, как его в крыле, вдоль лонжерона, разместить, если толщина профиля в этом месте (у самой большой модели) не превышает 50мм ? 😃 И объем- нужен не 100гр, а литра два?
А потеря центровки (при размещении бака в другом месте) проблема куда серьёзнее, чем неправильное измерение уровня.
Я этими самыми БПЛА занимался, поэтому пишу не “из головы” а из опыта 😦
а можно Фото Модели
Фото- вот: rcopen.com/files/4ed7a8499970730077e7b41f
Остальное- в личке.
😈
Ну, с маневрами самолетов (настоящих и моделей) научились бороться давно: в поплавковой камере
както у Вас получилось не по теме… мы обсуждали простой способ померять уровень топлива в баке модели а не способ доставить нужное кол-во в камеру сгорания, карб и т.п. (то что Вы имеете в виду) 😃
Так вот - простого “автомобильного” 😁 способа для самолетов НЕТ! если Ваш самолет, конечно не предназначен исключительно для езды по земле! 😁На земле сработает.
Шарообразный бак - шутка,😉 которую Вы судя по всему тоже пропустили. Но, согласитесь, это неплохое решение для поплавкового измерителя. Конечно это не возможно ❗и обсуждение простого способа - сотрясение воздуха.
Увы, это именно из головы а не из опыта электроБПЛА (без претензий 😉) - для авиации есть емкостные или ультразвуковые датчики (не автомобильные) - вспомним лекции, кажется 3-й курс, “Двигатели летательных аппаратов”
"
В основу работы измерительной части комплексной системы топливомера положен электроемкостной метод измерения запаса топлива. Сущность метода сводится к измерению электрической емкости конденсатора, который помещен в топливный бак, и представляет собой набор металлических труб разного диаметра, расположенных коаксиально. Количество таких труб может колебаться от двух до шести. Коаксиальные трубы соединены между собой через одну накоротко, так, что первая, третья и пятая составляют одну обкладку конденсатора, а вторая, четвертая и шестая − другую.
Чтобы емкость датчика была прямо пропорциональна массе топлива независимо от формы бака, поверхность труб датчика профилируется. Профилирование датчиков ведется так, чтобы получить зависимость емкости датчика от его высоты, повторяющую зависимость объема топлива V в баке от высоты уровня L. При профилировании в трубах датчиков вырезают отверстия (окна), меняя тем самым рабочую поверхность одной из обкладок конденсатора в соответствии с формой бака. Это позволяет получить линейную шкалу показывающего прибора.
Для получения точного значения начальной емкости датчика (±1,0%) его конструкция предусматривает возможность регулировки емкости в пределах ±4,0%. Для этой цели наружная труба сделана с выдавкой, а на внутренней трубе имеется продольная щель. Наружная труба − поворотная, угол поворота − около 60°. При повороте наружной трубы выдавка идущая вдоль трубы, перемещается относительно щели неподвижной трубы. Тем самым меняется частично зазор между трубами, т. е. емкость датчика может быть либо уменьшена, либо увеличена.
"
-как-то так в принципе.
Если по простому че-то такое сотворите - честь Вам и хвала. ❗
начните с payalo.at.ua/index/0-155
на хоббикинге топливомер для телеметрии продается
hobbyking.com/…/__19973__FrSky_FGS_01_Telemetry_Fu…
А потеря центровки (при размещении бака в другом месте) проблема куда серьёзнее, чем неправильное измерение уровня.
спорно для FPV - на большом удалении Вас будет интересовать именно запас хода а не незначительное изменение центровки, связанное с расходованием топлива. Это “ловля блох”. Полеты 3Д и FPV - оазные стили и компенсация незначительного изменения центровки, связанного с расходом топлива, целиком в руках пилота и настройках. Если он даже с этим не справляется … увы это опасно и для модели и для окружающих
вообще это все из другой темы и для FPV оффтопик - смотрите ответы rcopen.com/forum/f91/topic239224
хватит биться - издревна никто не мерил остаток тплива в баке - а тупо использовали таймер на аппе, понятно что с учетом разного пилотажа (крутим до отсечки (С) 😃 ) будет разный расход - но как правило это учитывается и на таймере выставляется время с учетом режимов работы движка
чтоб несколько сгладить общий градус беседы - а знаете ли коллеги, чт онарод активно зебиновые и прочие двс модели использует для фпв - но именно с электрическими двигателями ?
а не незначительное изменение центровки, связанное с расходованием топлива.
Насчёт “незначительного”- при весе самолёта 7 кГ- два из них приходится на топливо.
Это- незначительное изменение?
Ну, Ну 😦
смотрите ответы
Мне уже “ответы смотреть”- поздновато: у меня серия самолётов идёт 😦
Так что, про центровку- я знаю довольно много, поверьте 😃
И как летают они (с правильной центровкой) и как падают (с неправильной), видел много-много раз 😦
на хоббикинге топливомер для телеметрии продается
Судя по картинке- датчиком там работает тензор?
Точность такого измерения (в условиях полёта) вызывает большие сомнения, поскольку измеряет он не уровень топлива, а вес бака?
Если по простому че-то такое сотворите
Ну, это называется "левой рукой чесать правое ухо "
В моделях измеритель уровня топлива (я занимался поначалу именно ДВС-БПЛА) носит индикаторный характер, не требующий абсолютной точности, поскольку никто не летает до последней капли.
Поэтому, способ с поплавком и расходным баком- вполне работоспособен и проверен на практике 😦
незначительного изменения центровки, связанного с расходом топлива
при весе самолёта 7 кГ- два из них приходится на топливо.
а кто мешает использовать конусообразный бак в фюзеляже прямо под центром тяжести ?
Да в общем то- никто 😃
Проблема в том, что в фюзеляже места маловато и обычно- там находится аппаратура, для которой соседство с ГСМ- нежелательно. Кроме того, при любом краше- такой бак взрывается от гидроудара, поливая всё вокруг топливом 😦
Самым простым оказалось сделать бак в виде трубы, лежащей вплотную к лонжерону в крыле: ничему не мешает, технологично, заправлять можно через торец 😃
И по центровке - оптимально: при расходовании топлива вес уменьшается строго равномерно…
прочие двс модели использует для фпв - но именно с электрическими двигателями
в целом, к этому я и веду - практичных, более подходящих чем электро вариантов нет. Возможно пока…
Александр blade, приглашайте - с удовольствием посмотрю на серийный FPV-Двс, может и сам присоединюcь. Кстати на Вашей фотке не случайно ли электродвигатель на модели проглядывается?
С благодарность поглядел бы на фото двс-FPV. Сможете выложить или все еще в проекте?
Насчёт “незначительного”- при весе самолёта 7 кГ- два из них приходится на топливо.
Это- незначительное изменение?
может и так (в общем-то должно быть) как-то странно 😵, очевидно что значение играет не изменение веса конструкции!!! До хоть на 5 кил оно похудеет за время полета. Центровка и вес - две бААльшие разницы. Усе зависит от расположения ЦТ всей конструкции и относительного расположения (изменения) ЦМ топлива (полный бак -пустой бак). Значение имеет крутящий момент а не масса ЛА. И влияние КрМомента в системе сил приложенных к ЛА.
Центровка важна но никто о ее изменении в процессе полета на столько сильно не парится.
Че-то речь вообще ни о чем. Банальности какие-то.
при расходовании топлива вес уменьшается строго равномерно…
а по крену нет
Проблема в том, что в фюзеляже места маловато
а что вы собираетесь лететь на полтора метровом тренере ?
по моему минимум должен быть 2.5-3 метровой то есть соответственно и фузелаж нормальных размеров, без проблем уместиться двух литровый бак , Да и фпв обарудование по гоборитом небольшое.
так что нужно отбросить все теории и пробовать . (если конечно в этом есть нужда )
ps. blade не нужно вставлять в каждый третий пост фото вашего фпв насителя (не нужно так часто рекламировать ) Без обид ок 😉 ?
а по крену нет
Ну, по крену тоже предпринимаются кое- какие меры: это же козе понятно, что двухметровая труба, по которой переливается топливо- не способствует балансировке 😃
Просто здесь все то секреты- зачем выкладывать?
Без обид, ок? 😃
по моему минимум должен быть 2.5
У меня- такой и есть 😃
Только фюзеляж, что у 1730 мм, что у 2450 мм- одинаковый, вот беда 😦
Унификация называется 😃
Но летать на ДВС я даже на бОльшем не собираюсь: мороки больно много.
Вообще, предлагаю больше не оФФтопить, поскольку и автор темы согласился, что ДВС ФПВ- это не айс.
Да здравствует Электро-движитель))))) И экология )))) Скажем “НЕТ” масляным пятнам, проблемам центровки, вибрации и шуму)))))) УБОГОМУ)))))))))))))))
нет! айда фпв двс обсуждать! кроме нарушения центровки при расходе бака есть недостатки то!? или все таки одни плюсы?!
Не давно летал на ЛА…эмм…бооольшом летающем крыле, весом 16кг. Так сказать оооооочень большом ФПВ 😁 Двигателем 2 горшковым 88 кубов, бензин… Просили поставить на него всю ФПВ трехамудию. И ни че, полос от вибраций, порой, на квадрике (не отбалансирвоанном) больше. Компоновку правильно поставил (потратил на это ,почти неделю) и проблем с видео+телеметрией вообще не было. Только двигатель…
Проблема была с зажиганием и ЖПС. В момент включения питания зажигания - ЖПС отваливался, но быстро вновь схватывал спутники. Было, два раза - Иглотелеметрия отрубалась (а картинка была). Хз, вибрация или наводки, но ребут помог 😃 К чему это я… К том, что полеты на ДВС по ФПВ вполне возможны. Бак четко под ЦТ. В мороз, правда с ДВСом как-то не айс…точнее - самый айс 😆
На мой взгляд проблемы следущие:
- Вонь, и грязь от продуктов сгорания ДВС ( наблюдается при транспортировки модели в салоне АВТО) . 2. Вибрация. 3 Может заглохнуть и вероятность гораздо больше чем с электрикой. ;4. гораздо сложнее (“геморнее”) подготовка к полету.
Плюсы это продолжительное время полета и простота дозаправки.
добавляйте)))))))))
Жужжит! 😆
Жужжит!
Это плюс)))))) зато как настоящий.
Да ладно Вам.
Мое мнение все проблемы побоку самое важное то что он может заглохнуть в любой момент это же ДВС.
Простите Илья, но почему Вы так уверены что если двс, то он должен заглохнуть в полете? А почему не может сгореть регулятор или сам электромотор?Мне кажется, что интересная тема начинает скатываться на вечный спор двс или электро. С моей точки зрения серьезной проблемой являются именно вибрации.(И куда от них деться?) А выхлоп и прочее …
Старый, иностранный ролик полетов по камере на двс:
Его из-за антенны в крыле (и видимо передатчика там же) так тянет влево, как он летает?
Есть достаточно простое решение ФПВ-лета с двигателем: на каких-то российских беспилотниках (фотки которых в сети гуляют) такая компоновка: дрыгатель вместе с обтекаемым баком из бутылки - на пилоне, друг за другом. Пилон либо над мордой, либо над крылом: получается, что серет мотор максимум на хвост, никак не пересекается с содержимым фюзеляжа и по вибрациям достаточно хорошо изолируется. При этом удобный доступ для обслуживания, модульность и тыры-пыры. По личной шкале - вариант весьма неплохой!