Search in topic

ЛК Х8, трогаем, пробуем, набираемся опыта.

можно запитать даже от акка 1S, лишь бы он большой ток выдал

Столько слов, сбился читать. Может туплю, но 1S это напруга 3,7в.
Как запустить мотор от 3,7в, если он “хорошо” работает от 14в или выше? Надо 4S или больше.

Моторы бывают разные. И бывают многомоторные самолеты. И бывают сборки из акков. Но если вы пишете про “14 В или выше”, то опять - таки, вариантов уже более одного, и для определения оптимального варианта придется высчитывать удельную энергоемкость (дж/кг) для разного числа S, ибо производители ее нигде не пишут.
Кстати, здесь не все летают на “4S или больше”. Кто - то выше по теме писал, что летает на 3S. Но про удельную энергоемкость так никто и не сообщил - ни те, кто летает с 3S, ни те, кто летает с “4S или больше”.
Когда начинаешь считать и сравнивать, выясняются очень интересные вещи. Кто бы мог подумать, что нанотурнига 7, 4 В идет ноздря в ноздрю с максампом ?!

Кто бы мог подумать, что нанотурнига 7, 4 В идет ноздря в ноздрю с максампом ?!

Да, китайцы держут руль сейчас, не спугнуть бы.
Качество как бы улучшается. Но опять таки ихним цыфрам на акках никто не верит, кроме новичков.
А так сплошная лотерея, как повезет. И какие бы “енергоемкости” они не б не начали писать, никто не поверит, пока не проверит.
Хорошо пофантазировать зимой.😒

1. А сколько, ну хоть примерно, китайцы себе приписывают ? Я им тоже не верю. Но сколько ноликов там нужно убрать, чтобы цифры стали правдивыми ?

2. Я все - таки писал о проблеме прочтения цифр на акках не в том плане, что там могут быть приписки, а в том плане, что не следует путать емкость и энергоемкость. Я и сам в этом путался, пока не прочитал эту статью www.invertor.ru/akb_st.htm :

“Коротко разберём распространённое мнение – «при последовательном соединении двух аккумуляторов (АКБ), их ёмкость не меняется, она остаётся такой же, как у одного аккумулятора, поэтому время автономной работы при таком соединении будет меньше».
Но как же закон сохранения энергии? Да, при последовательном соединении аккумуляторов, формально ёмкость считается как у одного аккумулятора, а напряжение удваивается (или утраивается, учетверяется и т.д., в зависимости от количества последовательно соединённых АКБ). При параллельном же соединении АКБ – ёмкость удваивается (утраивается и т.д.), а напряжение остаётся тем же.
Противоречия здесь нет. Когда люди говорят об аккумуляторе (обычно об автомобильном), то сообщают его ёмкость, но не уточняют вольтаж. Просто все привыкли, что аккумуляторы имеют напряжение 12 В, и подразумевается, что упоминать об этом глупо. Но в вообще-то, ёмкость без указания вольтажа не имеет физического смысла. Существуют аккумуляторы самой разной ёмкости и на разное напряжение – на 2 В, и на 6 В, и на 12 В, и, редко, на 24В. Кроме того, любые одинаковые АКБ можно соединять последовательно, параллельно, или последовательно-параллельно одновременно.
Но стоит только указать после величины ёмкости, её вольтаж, как всё встаёт на свои места. Ведь ЭНЕРГОЁМКОСТЬ в любом случае, как бы мы не соединяли аккумуляторы, останется прежней.
Итак, если, например, два АКБ по 200 Ач*12 В , соединить последовательно, то получится энергоёмкость 200 Ач*24 В. А если эти же два АКБ соединить параллельно, то получится – 400 Ач*12 В.”

Важное следствие для нас: акк типа 2S 2P по энергоемкости ничем не отличается от акка 4S 1P.

3. Хорошо бы услышать от кого - то, как именно он затачивал ВМГ своего икса под длительный экономичный полет. Какие тут есть резервы, как их задействовать и с какого конца начинать ? Ведь проблема явно шире, чем просто попробовать пару - тройку винтов, а остальное оставить, как оно есть. Интересует, например, как соотносятся КПД сильно нагруженного маломощного электромотора и КПД недогруженного мощного в том случае, когда они отдают в полете одинаковую мощность.

Для сравнения энергоемкости разных акков предлагаю тупо умножать их емкость на их напругу и сравнивать эти произведения.

Ну так вроде у нормальных аков емкость в Вт*ч указывается.

Ну, так и писали бы сразу ее, а потом через, допустим, косую черту - удельную массовую энергоемкость. Зачем мне какие - то странные косвенные параметры писать крупными цифрами на лицевой поверхности акка, словно бы от них действительно что - то важное зависит ?!
И все - таки … У кого какие мысли по поводу увеличения длительности полета иксовых крыльев ? Как я понимаю, акки нужны энергоемкие и легкие, мотор вроде бы с минимальным запасом по мощности и низкооборотный , а винт - большой и с немаленьким шагом. Так ?

Эффективные показатели диаметра и шага винта зависят от оборотов и мощности двигателя. Также не стоит забывать, что при прочих равных силовая установка, например, с 4S будет более эффективна нежели с 3S, т.к. токи будут меньше, соответственно потерь меньше. А вообще имхо основная задача увеличения времени полета это максимально облегчать ЛА, плюс еще качество регулятора и мотора имеют значение (их КПД очень разнятся и стоимость тоже)

А еще от умения пилотирования длительность полета ой как зависит.

Так есть ли смысл переводить Х7/Х8 с 4S на более многобаночные акки ? И какие именно пары “двигатель + винт” уже показали себя как наиболее экономичные при покрытии иксами максимальных дистанций ?

При переводе на более многобаночные акки будет труднее мотор с нужным kv подобрать, а насчет идеального сетапа вряд ли кто то исследования проводил)) но, имхо, не это главное, опять таки в основном для удовольствия летают, а не для рекордов. А по себе скажу, что обычно максимальная дальность определяется собственными нервами))

1.Может, я извращенец ? Я от одного только слова КПД уже млею … Т. е. полет для удовольствия - это для меня полет на фоне высокого КПД.
А что касается дальности, то мне она нужна для того, чтобы охватить АФС как можно больший кусок местности за один полет. Будучи охотником, я имею цель отснять свои любимые места в приличном разрешении. Разрешения гугла и яндекса мне мало …
2. Нервы ? У АП их нет …Тем он и хорош !
3. Интуитиыно чувствую, что секрет больших дистанций - полет на небольшой скорости с малооборотистым маломощным мотором и большим винтом приличного шага. Так поступают, например, на мускулолетах, чтобы взлететь при мизерной до сумасшествия мощности мощности. Либо поправьте меня, ибо я пока путаюсь в этих материях …

АП 100% гарантии не дает, аккуратнее с ним)) Мощность двигателя должна быть достаточна не только для горизонтального полета в безветренную погоду, наверху иногда дует под 60-80 км/час. По поводу подходящих вмг посмотрите тему в ней есть несколько удачных сетапов

1. Печалюсь, что я одинок во вселенной … Здесь все летают только от лица, причем даже с АП. И все темы сплошь про лицо. Куда податься ? А очень бы хотелось обрести как можно более безликого коллегу - извращенца, одержимого идеей АФС. Нету таких ?

2. Как здешний народ параметрически оценивает экономичность избранного для икса режима полета ? По произведению расходуемой мощности на скорость ? Ничего другое на ум пока не пришло …

1.Может, я извращенец ?

Горе от ума, только как-то однобоко, со стороны аккумуляторов. Я начинал изучать подбор электрической ВМГ с прочтения вот этого: rcopen.com/forum/f20/topic171881
Электрическая силовая установка – простейшие расчеты, и практическая реализация

А на иксы уже все давно посчитано и опробованно, так зачем изобретать велосипед?

Здесь все летают только от лица, причем даже с АП. И все темы сплошь про лицо. Куда податься ?

Так вы в разделе

• Полеты по камере, телеметрия Так это и есть от лица

Читайте это: rcopen.com/#aviamodeli-elektrolety будет без лица

1. В разделе"Полеты по камере, телеметрия " НИ ОДНОГО завершенного и нормально описанного проекта робота - фотографа я, увы, не нашел.
   Камеру к автопилоту никто реально не подключал и тонкости этой технологии ни с кем не обсуждал.
2. Данный источник rcopen.com/#aviamodeli-elektrolety просмотрел с интересом. Действительно, много интересного. Однако начало всех расчетов “от винта” вызвало определенные сомнения. До сих пор концептуально отталкивался от этого источника www.aviamodel.com/cool/?p=83 Основополагающая мысль его в том, что, зная массу самолета, его тип и соответствующую ему удельную мощность, нужно опереться на формулу из этой цитаты:
   " … один из вариантов – произвести подбор двигателя по электрической мощности. Для моделей разных категорий нужна разная удельная мощность Р kg (соотношение мощности двигателя к весу модели W/ kg). Воспользуемся статистическими данными, которые используются для расчетов: Тип модели P kg ( W / kg) Планер 120-180 Тренер 150-200 Пилотажная модель 250-300 Пилотажная модель 3D 350-400 В основе расчетов такая формула

P kg = U*I / M model , где

M model – полетный вес модели, кг
U – рабочее напряжение, Вольт
I – max сила тока, Ампер"

Далее подбирается мотор по току и напряжению, а к нему - винт и акк.
Последняя мысль статьи:
“С помощью формулы M model = U * I / P kg можно посчитать оптимальный полетный вес модели, если мотор у вас имеется.”
3. Чтобы начать считать, нужно приравнять ФПВшное крыло Х8/Х7 … не то к тренеру, не то к пилотажке. Так к чему приравнять - то ?

НИ ОДНОГО завершенного и нормально описанного проекта робота - фотографа

Все в ваших руках. Как по мне, так с роботом летать не интересно. Да и архисложного ничего нет: возьмите икса, Ардупилота, фотокамеру. Запрограммируйте ему маршрут, спуск затвора камеры в контрольных точках. Вот вам и робот-фотограф. Почитайте про APM 2.5-2.6 Ардупилот, он под это дело заточен.

ФПВшное крыло Х8/Х7 … не то к тренеру, не то к пилотажке.

Я так понял, Вы ещё ни одной модели не построили и не летали, так просто флуд.
Года через 2-3 многие Ваши вопросы отпадут сами по себе.
Начните с простого, скажем Бикслера 2 и попробуйте полетать по камере, потом с фотиком.
Многое прояснится.
А так сплошь офтопик. До крыла Х7/8 ещё очень далеко.

Андрею 3167.
Робот летает не для интереса, а чтобы сшить фотоплан и забить в навигатор. А вот бегать по лесу с этим навигатором и ружьем (я охотник) уже довольно интересно. Что касается спуска затвора в контрольных точках, то я в тяжелых раздумьях. Кэноны можно перепрошить CHDK и управлять затвором через USB. Но Кэноны (мыльницы) тяжелее аналогов Сони аж в 2 раза. Впаиваться же сам в Сони боюсь. На форуме про это опять не нашел ни одной темы. Или дайте ссылку.

IL76MD
По поводу Вашего наезда сообщаю …
1.Сделаны “Вжики” из потолочки. Размах 1250 мм. Один в строю, два других про запас. Крыло хорошее. Стреловидность и удлинение несколько увеличил для продольной устойчивости. По сути - то же самое крыло, просто не столь грандиозное. Пробовали с сыном (занимается авиамоделизмом в ЦДДТ) прикреплять регистратор MD 80 NEW. Забавно, но это не тот уровень.
2. Я не планирую летать по камере. АФС не делают по камере. И при полете по камере ничего из того, что вылезет при полете с фотиком, не прояснится, ибо это совсем - совсем разные вещи.
3. До крыла X7 ближе некуда - около 3 м. Автопилот Пиксхавк только что трекнул, он уже дошел до таможни. Есть родной мотор и складной винт. Продолжаю закупаться. Сын в кружке заканчивает мотопланер с размахом 2 200 и объемным коробчатым фюзом. Т. о., располагаем уже двумя платформами.
4. Судя по вашему тону, вы, видимо, решили что только клинический дебил может спросить, к чему надо приравнять X7|8 по удельной мощности (Вт/кг) - к тренеру или пилотажке. Так ведь тут нужно иметь в виду, что на борту могут быть разные акки, фотики и пр. А в моем случае (слепой полет) кое - что из ФПВшного набора может и вовсе отсутствовать. Мыльница Сони весит примерно 120 г., а есть зеркалки - далеко за кило. Соответственно, потребная удельная мощность получается очень разной, и выбор мотора делается далеко не однозначным.
5. Сделайте робота. Отснимите хотя бы квадрат 5 на 5 км. Потом можете наезжать, сколько влезет. С высоты достигнутого. А пока вы к роботу никак не ближе моего (при всем возможном вашем опыте В ДРуГИХ областях). 😁

Если вогнать полетный вес в 3 кг, поставить рекоменлуемый на беве мотор (I max=60 A) и акки 4S, то при просадке банок под нагрузкой до 3,3 В расчет по формуле P kg = U*I / M model дает удельную массовую мощность 264 Вт/кг. В статье www.aviamodel.com/cool/?p=83 указан диапазон удельной мощности для пилотажек 250-300 Вт/кг. Получается, что платформы типа Х7/8 по уровню удельной мощности могут реально соперничать с пилотажками ?

А пока вы к роботу никак не ближе моего

Вот это похоже на предметный разговор, а то все на уровне церковноприходской.
Действительно, к “роботам” пока не стремлюсь, а здесь, в этой ветке иногда захожу почитать новости,
тоже как бэ хотел попробовать Х7/8, но чувствую моего 5ти летнего опыта на всвозможных Бикслерах, Скаях ещё недостаточно.
Поэтому и наезд по поводу “бормотания”. 😃
Sorry, если что не так.

Если страшно разбить, старт с резинки, завести повыше и чуть что - бросать ручки. А вообще, крылобоязнь нормально лечится “Вжиками” из потолочки. Разбил - склеил, разбил - склеил. На нос - побольше белого упаковочного пенополиэтилена (несколько см). Потом - на пустом иксе полетать …
Крыло для обучения в принципе можно и целиком из упаковочной п/э пены сделать, только несколько возрастут требования к лонжеронам . Такое крыло почти невозможно убить. Оно как резиновое. Желаю удачи на пути к крылу !

старт с резинки, завести повыше и чуть что - бросать ручки.

Спасибо, курс усвоил. Всегда пользуюсь резинкой для запуска даже 3х кг и более самиков.
Кстати, здорово помогает сохранить ресурс батарей, Ваш вопрос тоже.
А вот насчет картографии, да и в высоком качестве, это чревато. Пока все на любительском уровне,
никому дела до Вас нет. Но стОит “залезть” в чужой огород, то лучше де дадо. Начнутся вызовы “куда следует” и др.
Есть опыт уже, правда, хорошо кончилось просто разговором, но под колпаком чую.