ЛК Х8, трогаем, пробуем, набираемся опыта.
Для сравнения энергоемкости разных акков предлагаю тупо умножать их емкость на их напругу и сравнивать эти произведения.
Ну так вроде у нормальных аков емкость в Вт*ч указывается.
Ну, так и писали бы сразу ее, а потом через, допустим, косую черту - удельную массовую энергоемкость. Зачем мне какие - то странные косвенные параметры писать крупными цифрами на лицевой поверхности акка, словно бы от них действительно что - то важное зависит ?!
И все - таки … У кого какие мысли по поводу увеличения длительности полета иксовых крыльев ? Как я понимаю, акки нужны энергоемкие и легкие, мотор вроде бы с минимальным запасом по мощности и низкооборотный , а винт - большой и с немаленьким шагом. Так ?
Эффективные показатели диаметра и шага винта зависят от оборотов и мощности двигателя. Также не стоит забывать, что при прочих равных силовая установка, например, с 4S будет более эффективна нежели с 3S, т.к. токи будут меньше, соответственно потерь меньше. А вообще имхо основная задача увеличения времени полета это максимально облегчать ЛА, плюс еще качество регулятора и мотора имеют значение (их КПД очень разнятся и стоимость тоже)
А еще от умения пилотирования длительность полета ой как зависит.
Так есть ли смысл переводить Х7/Х8 с 4S на более многобаночные акки ? И какие именно пары “двигатель + винт” уже показали себя как наиболее экономичные при покрытии иксами максимальных дистанций ?
При переводе на более многобаночные акки будет труднее мотор с нужным kv подобрать, а насчет идеального сетапа вряд ли кто то исследования проводил)) но, имхо, не это главное, опять таки в основном для удовольствия летают, а не для рекордов. А по себе скажу, что обычно максимальная дальность определяется собственными нервами))
1.Может, я извращенец ? Я от одного только слова КПД уже млею … Т. е. полет для удовольствия - это для меня полет на фоне высокого КПД.
А что касается дальности, то мне она нужна для того, чтобы охватить АФС как можно больший кусок местности за один полет. Будучи охотником, я имею цель отснять свои любимые места в приличном разрешении. Разрешения гугла и яндекса мне мало …
2. Нервы ? У АП их нет …Тем он и хорош !
3. Интуитиыно чувствую, что секрет больших дистанций - полет на небольшой скорости с малооборотистым маломощным мотором и большим винтом приличного шага. Так поступают, например, на мускулолетах, чтобы взлететь при мизерной до сумасшествия мощности мощности. Либо поправьте меня, ибо я пока путаюсь в этих материях …
АП 100% гарантии не дает, аккуратнее с ним)) Мощность двигателя должна быть достаточна не только для горизонтального полета в безветренную погоду, наверху иногда дует под 60-80 км/час. По поводу подходящих вмг посмотрите тему в ней есть несколько удачных сетапов
-
Печалюсь, что я одинок во вселенной … Здесь все летают только от лица, причем даже с АП. И все темы сплошь про лицо. Куда податься ? А очень бы хотелось обрести как можно более безликого коллегу - извращенца, одержимого идеей АФС. Нету таких ?
-
Как здешний народ параметрически оценивает экономичность избранного для икса режима полета ? По произведению расходуемой мощности на скорость ? Ничего другое на ум пока не пришло …
1.Может, я извращенец ?
Горе от ума, только как-то однобоко, со стороны аккумуляторов. Я начинал изучать подбор электрической ВМГ с прочтения вот этого: rcopen.com/forum/f20/topic171881
Электрическая силовая установка – простейшие расчеты, и практическая реализация
А на иксы уже все давно посчитано и опробованно, так зачем изобретать велосипед?
Здесь все летают только от лица, причем даже с АП. И все темы сплошь про лицо. Куда податься ?
Так вы в разделе
- Полеты по камере, телеметрия Так это и есть от лица
Читайте это: rcopen.com/#aviamodeli-elektrolety будет без лица
- В разделе"Полеты по камере, телеметрия " НИ ОДНОГО завершенного и нормально описанного проекта робота - фотографа я, увы, не нашел.
Камеру к автопилоту никто реально не подключал и тонкости этой технологии ни с кем не обсуждал. - Данный источник rcopen.com/#aviamodeli-elektrolety просмотрел с интересом. Действительно, много интересного. Однако начало всех расчетов “от винта” вызвало определенные сомнения. До сих пор концептуально отталкивался от этого источника www.aviamodel.com/cool/?p=83 Основополагающая мысль его в том, что, зная массу самолета, его тип и соответствующую ему удельную мощность, нужно опереться на формулу из этой цитаты:
" … один из вариантов – произвести подбор двигателя по электрической мощности. Для моделей разных категорий нужна разная удельная мощность Р kg (соотношение мощности двигателя к весу модели W/ kg). Воспользуемся статистическими данными, которые используются для расчетов: Тип модели P kg ( W / kg) Планер 120-180 Тренер 150-200 Пилотажная модель 250-300 Пилотажная модель 3D 350-400 В основе расчетов такая формула
P kg = U*I / M model , где
M model – полетный вес модели, кг
U – рабочее напряжение, Вольт
I – max сила тока, Ампер"
Далее подбирается мотор по току и напряжению, а к нему - винт и акк.
Последняя мысль статьи:
“С помощью формулы M model = U * I / P kg можно посчитать оптимальный полетный вес модели, если мотор у вас имеется.”
3. Чтобы начать считать, нужно приравнять ФПВшное крыло Х8/Х7 … не то к тренеру, не то к пилотажке. Так к чему приравнять - то ?
НИ ОДНОГО завершенного и нормально описанного проекта робота - фотографа
Все в ваших руках. Как по мне, так с роботом летать не интересно. Да и архисложного ничего нет: возьмите икса, Ардупилота, фотокамеру. Запрограммируйте ему маршрут, спуск затвора камеры в контрольных точках. Вот вам и робот-фотограф. Почитайте про APM 2.5-2.6 Ардупилот, он под это дело заточен.
ФПВшное крыло Х8/Х7 … не то к тренеру, не то к пилотажке.
Я так понял, Вы ещё ни одной модели не построили и не летали, так просто флуд.
Года через 2-3 многие Ваши вопросы отпадут сами по себе.
Начните с простого, скажем Бикслера 2 и попробуйте полетать по камере, потом с фотиком.
Многое прояснится.
А так сплошь офтопик. До крыла Х7/8 ещё очень далеко.
Андрею 3167.
Робот летает не для интереса, а чтобы сшить фотоплан и забить в навигатор. А вот бегать по лесу с этим навигатором и ружьем (я охотник) уже довольно интересно. Что касается спуска затвора в контрольных точках, то я в тяжелых раздумьях. Кэноны можно перепрошить CHDK и управлять затвором через USB. Но Кэноны (мыльницы) тяжелее аналогов Сони аж в 2 раза. Впаиваться же сам в Сони боюсь. На форуме про это опять не нашел ни одной темы. Или дайте ссылку.
IL76MD
По поводу Вашего наезда сообщаю …
1.Сделаны “Вжики” из потолочки. Размах 1250 мм. Один в строю, два других про запас. Крыло хорошее. Стреловидность и удлинение несколько увеличил для продольной устойчивости. По сути - то же самое крыло, просто не столь грандиозное. Пробовали с сыном (занимается авиамоделизмом в ЦДДТ) прикреплять регистратор MD 80 NEW. Забавно, но это не тот уровень.
2. Я не планирую летать по камере. АФС не делают по камере. И при полете по камере ничего из того, что вылезет при полете с фотиком, не прояснится, ибо это совсем - совсем разные вещи.
3. До крыла X7 ближе некуда - около 3 м. Автопилот Пиксхавк только что трекнул, он уже дошел до таможни. Есть родной мотор и складной винт. Продолжаю закупаться. Сын в кружке заканчивает мотопланер с размахом 2 200 и объемным коробчатым фюзом. Т. о., располагаем уже двумя платформами.
4. Судя по вашему тону, вы, видимо, решили что только клинический дебил может спросить, к чему надо приравнять X7|8 по удельной мощности (Вт/кг) - к тренеру или пилотажке. Так ведь тут нужно иметь в виду, что на борту могут быть разные акки, фотики и пр. А в моем случае (слепой полет) кое - что из ФПВшного набора может и вовсе отсутствовать. Мыльница Сони весит примерно 120 г., а есть зеркалки - далеко за кило. Соответственно, потребная удельная мощность получается очень разной, и выбор мотора делается далеко не однозначным.
5. Сделайте робота. Отснимите хотя бы квадрат 5 на 5 км. Потом можете наезжать, сколько влезет. С высоты достигнутого. А пока вы к роботу никак не ближе моего (при всем возможном вашем опыте В ДРуГИХ областях). 😁
Если вогнать полетный вес в 3 кг, поставить рекоменлуемый на беве мотор (I max=60 A) и акки 4S, то при просадке банок под нагрузкой до 3,3 В расчет по формуле P kg = U*I / M model дает удельную массовую мощность 264 Вт/кг. В статье www.aviamodel.com/cool/?p=83 указан диапазон удельной мощности для пилотажек 250-300 Вт/кг. Получается, что платформы типа Х7/8 по уровню удельной мощности могут реально соперничать с пилотажками ?
А пока вы к роботу никак не ближе моего
Вот это похоже на предметный разговор, а то все на уровне церковноприходской.
Действительно, к “роботам” пока не стремлюсь, а здесь, в этой ветке иногда захожу почитать новости,
тоже как бэ хотел попробовать Х7/8, но чувствую моего 5ти летнего опыта на всвозможных Бикслерах, Скаях ещё недостаточно.
Поэтому и наезд по поводу “бормотания”. 😃
Sorry, если что не так.
Если страшно разбить, старт с резинки, завести повыше и чуть что - бросать ручки. А вообще, крылобоязнь нормально лечится “Вжиками” из потолочки. Разбил - склеил, разбил - склеил. На нос - побольше белого упаковочного пенополиэтилена (несколько см). Потом - на пустом иксе полетать …
Крыло для обучения в принципе можно и целиком из упаковочной п/э пены сделать, только несколько возрастут требования к лонжеронам . Такое крыло почти невозможно убить. Оно как резиновое. Желаю удачи на пути к крылу !
старт с резинки, завести повыше и чуть что - бросать ручки.
Спасибо, курс усвоил. Всегда пользуюсь резинкой для запуска даже 3х кг и более самиков.
Кстати, здорово помогает сохранить ресурс батарей, Ваш вопрос тоже.
А вот насчет картографии, да и в высоком качестве, это чревато. Пока все на любительском уровне,
никому дела до Вас нет. Но стОит “залезть” в чужой огород, то лучше де дадо. Начнутся вызовы “куда следует” и др.
Есть опыт уже, правда, хорошо кончилось просто разговором, но под колпаком чую.
А вот насчет картографии, да и в высоком качестве, это чревато. Пока все на любительском уровне,
никому дела до Вас нет. Но стОит “залезть” в чужой огород, то лучше де дадо. Начнутся вызовы “куда следует” и др.
Есть опыт уже, правда, хорошо кончилось просто разговором, но под колпаком чую.
Очень трезвая мысль, поэтому в этой ветке, а особенно в этом форуме, люди занимаются Хобби.
А то, что тут затевается имеет имя: ДПЛА и БПЛА. А от сюда вытекают: разрешения на полёты, заказы воздуха, лицензии на проведение аэрофотосьёмки. В конечном итоге, могут подьехать и вежливо попросить документы,и не дай бог, у вас их не окажется…
- По поводу фотопланов высокого разрешения. Раза бы в три повысить разрешение по сравнению с коричневой зоной яндекса, и мне бы хватило. Но не достать … Как - то на охоте принял пойму лесного ручья за дорогу (из - за низкого разрешения снимка) и решил, что надо самому начать снимать местность с высоты, а не надеяться на дядю. Совсем - совсем не понимаю, почему БПЛА не может быть хобби. Никакой коммерции не планирую вообще. Никакие заказы на съемку мне не нужны. Планирую заниматься этим именно и только как хобби. Как вот этот американский энтузиаст - любитель:
Почему ему можно, а мне нельзя ?! Почему он не скрывается ? Почему не закрыли его сайт flightriot.com ? Он везде засвечен и везде прямо пишет про “Mapping UAV”, но его не трогают. Так почему меня тронут ? Чем я хуже ? А ведь у него уже масса последователей по всему миру ! И что ? По - моему, пока все тихо … Авось, и я проскочу …
2. Цитата:
“Всегда пользуюсь резинкой для запуска даже 3х кг и более самиков”.
А почему “даже” ? С резинки запускают планера с человеком на борту … Есть пропорция между массой самолета и массой конкретной резины. И при ее соблюдении можно запустить хоть что, даже “Боинг”. Также до 45 км/ч можно разогнать самолет с пом. велосипеда, поверьте …
[QUOTE=Бамбула.;4801170]1.Может, я извращенец ? Я от одного только слова КПД уже млею … Т. е. полет для удовольствия - это для меня полет на фоне высокого КПД.
<font size=“3”>Тогда делайте расчеты намотки мотора сами именно под тонапряжение которое будете использовать и мотать в ручную или на заказ. Да и всеостальное только экспериментальным путем подбирать. А у Вас цель фото съемка,время уже на это не хватит.</font>
<font size=“3”>:) Это баян но х8 напоминает по автономности.
www.youtube.com/watch?v=1AuPKohNEEw
</font>
- Штучный мотор - это на данной стадии слишком уж необоснованная заморочка для меня. Я пока просто хотел бы правильно выбрать из промышленных образцов. Дожимать крохи если и буду, то потом.
- Вот хлопцы привезли ЛК на природу, полетали и план сшили:
Молодцы ! Я не понимаю, почему у приличного человека не может быть такого хобби, и почему такое хобби нужно зачем - то запрещать ? Кому это мешает - то ?
Крыло, кстати, у них более - менее эквивалентно иксам 7 и 8. И они вполне могли бы использовать именно иксы.
Единственно, что если проблемы лопастей перед объективом курсовой камеры нет (за неимением самой камеры), то для стабильности полета можно и на тянущий винт перейти. Фотик при съемке лучше лишний раз не шатать. Но я пока на пиксхавк надеюсь. А там посмотрим …