Видео на борту. Накопим опыт.
Ну раз военных и прочих структур нет можно экспериментировать… 😃 ……хотя все-таки стоит убедится на 99% что не какая близлежащая пусковая установка межконтинентальных баллистических ракет не ждёт сигнала икс именно на этих частотах… 😈 ……всё более - менее хорошее давно государством для своих нужд зарезервиравано… 😃 ….
Не вакт. Вот Таблица частот телевизионных каналов. Как видите диапазон достаточно широк. На дециметровых каналах, т.е. тех, что выше 470 МГц всегда можно найти неиспользуемые частоты. Программ, реально работающих не много. Так что я думаю что для локального использования передатчик небольшой мощности в поле никому не повредит. Хорошая антенна на приемнике и можно смотреть и писать на бытовых видеоустройствах. 😃
Я вот читал о положительном опыте использования высокочастотного блока от видеомагнитофона. Его мощность очень невелика, но при должной настройке и антеннах из него можно выжать неплохо… И принимать на бытовой телек 😃
Опять таки желательно готовый блок камеры подключать……а то блоки приемника передатчика при домашнем штучном изготовлении не мало стоить будут а ещё и камеру стандартную на них не навесить совсем дорого получится…….да и при этом блок передатчика надо бронебойным делать а то его можно тоже в расходные материалы в месте с камерой записывать……я на планере при посадке две камеры угробил и зелёное пупырчатое животное меня за это задушило….это при том что камеры 500 вечно деревянных стоят……хрупкие они какие-то у китайцев может их силиконом залить?...
Думаю что силикон не поможет. Их надо правильно монтировать, чтобы была пассивная безопасность. Как в автомобиле. А вообще на планере убить камеру надо постараться. Ты что на нем пикируешь? Планер это не пилотажка или фан, он высоко и медленно летает…
А даст ли что нибудь положительное установка гироскопов? И в какой канал их надо ставить? Потому что на картинках видно рыскание модели.
Думаю что силикон не поможет. Их надо правильно монтировать, чтобы была пассивная безопасность. Как в автомобиле. А вообще на планере убить камеру надо постараться. Ты что на нем пикируешь? Планер это не пилотажка или фан, он высоко и медленно летает…
Зато у него нет шасси и при посадке и мотора чтоб зайти на второй круг……первая камера стояла под крылом на собственном штативе выдержала пять полётов… 😦 …вторая камера в фюзеляже и была обмотана толстым слоем поролона умерла на девятой посадке… 😦 ……камеры стационарные и не приспособлены к сильным толчкам … 😵 ….хотя садил на траву и очень мягко…….может просто откровенно китайские камеры и дохли сами по себе а нагрузки в летающей модели убивали их чуть быстрей 😕 ……
Вот по этой причине я и отказался сразу от китайского творчества. У меня тоже были 3 камеры китайские, которые одна за другой приказали долго жить. Причем совершенно одинаково накрылись. Просто перестали давать картинку. Засветки и все.
А на счет посадки: когда летаешь с такой техникой ответственность выше вдвойне. Я тоже раньше допускал много ошибок. Самая распространенная была в том, что когда глох мотор и планер находился на значительном удалении, я его сразу разворачивал и направлял на себя. естественно он подлетал на слишком большой высоте, я его пропускал мимо, потом пытался разворачивать, чтобы далеко за ним не бежать и валил то на крыло, то просто высоты не хватало. А сейчас я при такой ситуации веду его по прямой в сторону не меняя его удаления, а при необходимой высоте поворачиваю на себя и он прилетает прямо под ноги.
Это всё она зелёная пупырчатая говорит работают нормально картинка хорошая а не учла зверюга что камере еще и летать а не прибитой к прочной стене висеть…….как что сразу душить…… у зелёное пресмыкающееся нарочно, тебе на зло, возьму камеру за 1000 вечно деревянных она хоть и корейская а всё же не китайская……вчера заходил в магазин и видел две совершенно аналогичных стандартных камеры на одной ценник 489 р. и подпись Китай, а на второй 985 р. и подпись Корея……хотя кто знает… 😵 …
Цветных корейских меньше 2000 не видел никогда. С нормальным объективом, а не иглой.
Цветных корейских меньше 2000 не видел никогда. С нормальным объективом, а не иглой.
Настоящую mini DV камеру на борт и все!
Канал передачи видео, самый простой, для “прицела”
Вот Видео с камеры.
Сори если не пройдет атачмент 13,4 МБ, сейчас ищу сайт куда выложить.
Файл с расширением zip, переименуйте в AVI сори по другому не могу
Оно, конечно, для тех кто хочет получить реально качественный результат, я понимаю, что и самолет тут надо немаленький и камеру небольшую (и не дешевую). Хотя камеры сильно подешевели, и в весе “похудели”, так что это вполне доступно. У меня планер 2 Метра и вес без камеры 1,5 Кг. с камерой 1,85 Кг, камера 0,5 Кг, но т.к. я снял доп. баласт , то вес увеличился несильно.
Вот собсвено сабж : compaq.land.ru/photo/IMG_3313.JPG
Молодец. Только я бы уменьшил кадр и сделал прогрессивную развертку. Было бы круче. И на такое время 14 мегов пожалуй круто.
Для конвертации видео могу предложить Conopus Pro - лучшее пока что что я юзал. Много возможностей и конвертит все и во все. 😃
Молодец. Только я бы уменьшил кадр и сделал прогрессивную развертку. Было бы круче. И на такое время 14 мегов пожалуй круто.
Для конвертации видео могу предложить Conopus Pro - лучшее пока что что я юзал. Много возможностей и конвертит все и во все. 😃
Да, погорячился с конвертацией, зато детализация супер, боялся качество потерять, махнул по дефолту.
Сегодня пробовал ролик 5 мин конвертить, разный битрейт, но меньше 126 мег (при битрейте 1200 это около 40%), пока не получилось. Завтра продолжу.
Ну прогресивной у меня нет, а вот механическая стабилизация не помешала бы. Правда такие камеры дороже и главное массивней.
Если есть что то еще достойное не откажусь попробовать, у меня опыта в этом не много, храню оригиналы на ленте и DVD.
А что ты имел ввиду -уменьшить кадр?
Я имею ввиду не делать в размер полного разрешения, как на DV, а поделить и сделать 320 на 240, например. И плюс при конвертации задать прогрессивную развертку (не чересстрочную). Тогда скрадываются помехи. Детализация не пропадает. Битрейта 600-800 кБит в сек хватает с лихвой для просмотра на компе. DVD обычно от 1500 до 8000. А если при кодировании задашь переменный битрейт, то прога сама определит, где раскачать его и получше прописать качество, а где можно приглушить… Короче надо Conopus ставить на комп.
TURBO
Ну тогда встречное предложение Вам и другим авиаоператорам, делать конечным форматом не кривой мелкомягкий WMV, а нормальный AVI с DivX кодеком. Меньше веса, больше какчества.
Чтобы посмотреть видео с камерой на киле пришлось перегонять moviemaker-ом оба ролика иначе все зеленое на экране 😵
ЗЫ: на компах стоял последний k-lite codec pak. Ну не любит виндовый WMV грамотно отображаться на разных машинах! 😦
Можно еще через RealPlayer прогнать ………тоже прилично получается и места мало занимает……
drDen
А не о размере собственно речь! Речь о совместимости! Поддержка RealVideo далеко не у всех установлена, а вот DivX у всех.
Согласен с вами по DIVX. Я думаю надо принять на будущее всем какой-нибудь стандарт. Например кодировать в avi файл с кодеком DivX размером не более 10 мегов. Так думаю будет справедливо. И с точки зрения трафика в том числе. Логично?
(Хотя честно скажу wmv файл может и не является образцом качества, но на всех “здоровых” компьютерах, что я проверил (штук 7-8) идет как в оригинале) 😃
TURBO
Логично! Только не размер ограничивать(оставить его на совести оператора), так как может быть и большая по размеру постановка 😃
А вот сделать скажем такой стандарт:
Формат: avi
кодек видео: divx (600-800кбит/c максимум битрейта)
кодек аудио: mp3(128кбит/с максимум битрейта)
и будет хорошее качество, да и размер небольшой. Воспроизводиться на любой машине где есть divx.
ЗЫ: По поводу выходного разрешения выкладываемого видео. Предпочтительней использовать общепринятые разрешения:
320x240 (как у mpeg1)
352x288 (как у mpeg1)
максимум 640 х 480
Вобщем главное правило - ширина видео должна делиться на 32 нацело, таким образом не будет проблем с оверлеем на компьютерах где воспроизводится видео(будет аппаратное ускорение видео), а также не будет проблем при выведении ролика на телевизоры через видеовыход видюхи.
В том то все и дело, что если файл будет 30 мегов, я его не буду тянуть. WMV тем и хорош, что сразу можно смотреть интересно оно тебе или нет. А вот AVI- шник такое не позволит.
И потом, битрейт лучше не ограничивать. Если я хочу повесить ролик с 10-15 секундами самой интересной части, то я могу и 1500-2000 битрейт сделать, с разрешением 720 х 576. Правильнее в любом случае будет рядом с файлом писать его данные, а именно: разрешение, кодек, продолжительность, общий битрейт, сюжет. НАПРИМЕР: Взлет мотопланера, камера в хвост, 320х240, DivX, 850 кБит/с, 15 секунд ну и т.д. Тогда сразу все ясно становится. Думаю что так будет правильно по отношению ко всем…
Переделаю свой ролик в DIVX и снова повешу его с описанием. 😃
Согласен с NailMan
TURBO
Ну или так. Только битрейт особо для divx роли не играет если он в пределах 600кбит - 1мбит. Разница на взгляд крайне мала, а особенно если выше. Продаваемое у пиратов видео в divx сплошь с битрейтом до 900кбит и от dvd мало отличается даже на мониторе не говоря уже о телевизоре. Так что >1мбит битрейт важен для mpeg записей.
Насчет краткого описания формата видео с тополь 100% согласен.
ЗЫ: Долгое время работал с видео(перегон и проч).