Почему до сих пор используется Аналоговое видео?
Цифра - это когда датчик - цифровой, обработка - цифровая, выход - цифровой.
А у нас датчик аналоговый - с кучей глюков и износом, обработка - только называется цифровой но в большинстве случаев это просто игра слов - одну заказную микросхему заменили на другую заказную ничего существенно не изменив снаружи. Ну да, одновибратор теперь не одновибрирует, а такты частоты кварца отсчитывает - было бы за что платить деньги…
Давно пора данные в цифровом виде (хоть это по воздуху передавать научились) - выдавать на шину - те же три проводочка, но к ним без всяких У-кабелей цепляются все РМ и каждая знает что ей делать. Потому что у каждой на входе цифра! А не импульсная помеха. И датчик поворота - цифра без износа, дребезга и дрейфа. Но почему то не торопятся… Хотя в природе все это давно есть.
Ну как бы логично что в камерах которые весят несколько граммов и стоят около 50$ будут стоять слабенькие дешовенькие процессоры, от которых не стоит ожидать особой скорости. Но если мы говорим о чём-то более дорогом - то, ребята, уже давно 21-ый век, производительность процессоров в год увеличивается в 2 раза
Производительность процов в плане задержки не имеет значения.
Подумайте сами. Допустим, мы имеем цифровой канал связи, с пропускной способностью 5 Мбит (DVD видео) и видеосигнал с исходной полосой 40-50 Мбит (с HD камеры). Как его жмет стандартный кодек (пусть даже MPEG2, а не H246)? Правильно - пакует базовые кадры целиком (как JPEG картинку) и разностные кадры, как все остальное. Согласны? А сколько процентов пропускной занимает базовые кадры? Правильно - 80-90%. Вот и выходит, что базовый кадр с чередованием 1 раз в сек будет ползти 4/5 сек, как ни крути… Отюда и задержка.
Да, можно напоридумываь более реал-таймовые алгоритмы, например сразу передовать базовые кадры в невысокм разрешении (VGA потребует 1/5 сек, что приемлимо), а потом уточнять их Full HD за 0.5-0.7 сек, а затем гнать только разностные кадры.
Но пока таких алгоритов мало, в 95% случаев, задержка в 1-2 сек не имеет значения…
Само РУ уже цифровое
Потребная пропускная способность РУ канала 8-10 кБит. Ну пусть 20-30 кБит для особых случаев. Но не 2-5 Мбит, как для видео.
Неужели все теорию забыли. 😃
“обычная” камера гонит картинку скажем "почти без задержки
Обычная камера имеет задержку на кадр или полукадр - 25-50 мс.
выдавать на шину - те же три проводочка, но к ним без всяких У-кабелей цепляются все РМ и каждая знает что ей делать.
Есть такое у Футабы, S.BUS называется, стоит заоблачных цен.
датчик поворота - цифра без износа, дребезга и дрейфа.
Это как? Разве что датчик холла, но он места побольше чем мелкий потенциометр занимать будет. Так все равно не цифра.
Производительность процов в плане задержки не имеет значения.
Подумайте сами. Допустим, мы имеем цифровой канал связи, с пропускной способностью 5 Мбит (DVD видео) и видеосигнал с исходной полосой 40-50 Мбит (с HD камеры).
Не, где я написал хоть слово про HD? Тем более про 1080p? Нет, цель цифрового канала - дальность и устойчивость связи, качество картинки. Гнать тот-же PAL 720х576 но в цифре. Что даже при 10 битах на пиксель даст 4 мегабита несжатых данных. Что при Jpeg компрессии спокойно уложится в 200-300 килобит. Что при мегабитном канале даст задержку сигнала максимум в 0.3 секунды. Еще и на телеметрию хватит, чтоб накладывать ее не на борту а на земле.
Потому и говорю - что если аналоговые передатчики наши видео способны гнать картинку в полкадра 25 кадров в секунду, то этого-же радио канала с уверенностью должно хватить на пожатое видео ТОГО-ЖЕ разрешения.
Потребная пропускная способность РУ канала 8-10 кБит. Ну пусть 20-30 кБит для особых случаев. Но не 2-5 Мбит, как для видео.
Неужели все теорию забыли. 😃
Нет, но у нас есть 0.5-1.5 ватт передатчик на борту с шириной канала в 10МГц.
Это как? Разве что датчик холла, но он места побольше чем мелкий потенциометр занимать будет. Так все равно не цифра.
Не погружался в тему, но даже на этом форуме есть тема про замену потенциометров в пульте на датчик холла мелкого размера.
Только датчик холла такой-же аналоговый датчик, который меняет напряжение на выходе в зависимости от силы магнитного поля, а не шлет цифровое значение по некому протоколу, как это делают цифровые датчики. В пульте не менял, а вот в Hotas Cougar делал в свое время.
Народ, вы о чем? Мы живем в аналоговом мире. оконечные устройства как были так и останутся аналоговыми, как датчики, так и исполнительные.
цель цифрового канала - дальность и устойчивость связи, качество картинки.
Забываете еще один параметр - скорость доставки. Без него, да цифра способна в разы выиграть у аналога. Именно так и пакуют 4-5 цифровых ТиВи потока в один аналоговый. Но если добавить реал-тайм, ситуация меняется в 2-3 раза и преимущество цифры сразу теряется.
- Сильно сжать уже нельзя, нет времени на буфер предсказания.
- Не возможно использовать алгоритмы коррекции типа повтора пакетов. Только помехоустойчивое кодирование, а оно малоэффективно при радолинке (это вам не запись на винт кодом Рида-Соломона).
- Из за невозможноси повторов, требуется как можно чаще гнать базовые кадры, что опять таки съедает весь выигрышь.
Что при Jpeg компрессии спокойно уложится в 200-300 килобит.
200-300 кбит чего? DVD фильм хорошего качества - это 4-6 Мбит потока. Приемлемого 2-3. При 1-2 картинка будет уже не совсем красивой. 200-300 кбит/c потока, это картинка QVGA качества. 😦 Какие еще алгоритмы предложите?
Сжать-то можно, задержка в 4-5 кадров приемлима. И кодирование - идет несколько потоков, в одном кейфреймы, в другом разница. Если кейфрейм не пришел - будем накладывать разницу на предыдущий, да артефакты, но лучше чем шум. 200-300 кбит - размер кейфрейма. Поток меряется в бодах или битах/с а размер в битах. При ухудшении качества канала - уменьшается ФПС, что логично.
Опять же - мысль то простая в базе лежит. Если мы по этому каналу гоним аналоговый сигнал - то этого канала ТОЧНО хватит на этот же сигнал в цифровом виде.
Военные и иже с ними летают по цифре, никаких там особых задержек нет, .
Это не военные. это спекулянты, продающие гражданский кобхам со своей наклейкой… причем с аналоговым входным сигналом.
Если мы по этому каналу гоним аналоговый сигнал - то этого канала ТОЧНО хватит на этот же сигнал в цифровом виде.
Без кодирования и сжатия - не хватит. посмотрите, какое количество информации представляет из себя несжатый поток видео.
оконечные устройства как были так и останутся аналоговыми, как датчики, так и исполнительные.
Ты только это в разделе станков не скажи 😉, там сплошь шаговые - т.е. по сути цифровые приводы.
Это не военные. это спекулянты, продающие гражданский кобхам со своей наклейкой… причем с аналоговым входным сигналом.
Вы сейчас кого успокаиваете? 😃 Я видел этот аппарат в действии, на БПЛА. название не помню не пытайте, тип летающее крыло. Видео было четкое и без малейщих дропов, если бы мне даже такой аппаратик дали на месяц полетать чуть-чуть, прыгал бы от радости…
Без кодирования и сжатия - не хватит. посмотрите, какое количество информации представляет из себя несжатый поток видео.
Честно скажу - я не специалист именно по передаче видео. Но, из соображений общей эрудиции и большого опыта в хайтеке - вседа емкость цифрового канала выше емкости аналогичного аналогового. Т.е. там где мы пропихиваем аналоговый сигнал - всегда пройдет цифровой с той-же информацией. Но опять же - чисто из соображений общих.
Я видел этот аппарат в действии, на БПЛА. название не помню не пытайте, тип летающее крыло. Видео было четкое и без малейщих дропов, если бы мне даже такой аппаратик дали на месяц полетать чуть-чуть, прыгал бы от радости…
?
ЗЫ: Вспоминается анекдот “ну так и вы говорите…”
а цифры у нас нет потому что господа китайцы, которые клепают аналоговые комплекты, не научились клепать цифровые. Вот как только стырят беспилотник и разберут на запчасти - вот тогда и будет у нас цифровое видео.
до этого момента у нас будет цифра только за 5к$
И кодирование - идет несколько потоков, в одном кейфреймы, в другом разница. Если кейфрейм не пришел - будем накладывать разницу на предыдущий
Если прерывание связи пришлось на кейфрейм, до полного получения следующего кейфрейма - картинки не будет, в отличии от аналоговой.
Если мы по этому каналу гоним аналоговый сигнал - то этого канала ТОЧНО хватит на этот же сигнал в цифровом виде.
И зачем тогда менять шило на мыло? 😃
Будет картинка. У нас всегда есть старый кейфрейм. Он заменяется только если пришел новый. Возможны артефакты, если на старый кейфрейм накладывать диффернсы от нового, но что поделать. А шило на мыло менять затем, что дальность выше, картинка (если прошли кейфреймы) лучше. Всего-то.
хотелось бы при том же какчестве картинки ( хотя бы) разрешение FullHD. Тока полоса получается при этом раза в 4 с гаком шире, вот я так понимаю это в 4 раза шире никто и не делает. Ну или чудо кодека жмущщего быстро и хорошо никто что то не производит почему то 😉
За дорого ( ну и вес наверно интересный, хотя по моему и не смертельный) все есть. Думаю многие смотрят ( непонятно с какой задержкой) видео с борта гонок F1 реалтайм. Ну по томуже СпортХД.
Если мы по этому каналу гоним аналоговый сигнал - то этого канала ТОЧНО хватит на этот же сигнал в цифровом виде.
Хотя некоторые усомнились в словах Сергея, подтвержу на двух примерах:
-
У меня чеголовек работает на телевышке. Когда у нас переходили с аналогового вещания на цифровое, он рассказывал что раньше для передачи одного канала телевизионной передачи требовалось 60 киловат, и это давало эфирный радиус около 30км. После перехода на цифровое телевиденье стоят 2 киловатные передатчики которые передают на 50км одновременно 4 или 12 каналов! Итого имеем: уменьшение потребления, увеличение дальности и возможность больше передачи информации…
-
По телефонной паре передаётся 1 телефонный разговор. На аналоговых телефонных станциях при передачи со станции к станции стояло аналоговое уплотнение, которое по одному каналу (по одной паре) передавало 8 телефонных разговоров. Тоесть 8 телефонных разговоров - это как бы реально полностью нагруженный канал… Теперь станции цифровые, при технология DSL по одной телефонной паре передаёт 32 голосовых канала. Про XDSL и UDSL даже страшно предствить.
Так что как видим использование цифры всегда даёт возможность пропускать больше информации (с меньшим электропотреблением и на более дальние расстояния). Или кто-то может сказать что теперь разговаривая по городскому телефону чувствует задержку? Помните какие помехи были в аналоговой телефонии? (и собеседника можно было еле слышать и шумы или даже чей-то чужой разговор) А теперь ничего такого нету - чистый голос без помех…
Технологии давно есть. Просто никому не хочется вкладывать деньги в новое оборудование чтобы выпускать цифру.
Вот выпустят завтра новую камеру и передатчик даже за туже цену что аналоговые - кто побежит сразу покупать? Всем хочется качества, но никому не хочется тратить денег, ведь и так всё летает. Уже упомянутый S.BUS давно выпустили, и что есть очереди? Нет. Да, цена высокая, как и должно быть когда новая технология и маленький спрос. Но был бы большой спрос, сразу китай подключился бы и цена за пол года в 10 раз опустилась бы. А так кто быдет выпускать? Sony? А что он потом будет делать с тоннами аналоговых камер лежащих на складах готовой продукции?
После перехода на цифровое телевиденье стоят 2 киловатные передатчики которые передают на 50км одновременно 4 или 12 каналов! Итого имеем: уменьшение потребления, увеличение дальности и возможность больше передачи информации…
И задержку в 2-3 сек, которая в ТиВи естественно почти всем пофиг (ну разве кто часы свои по новостям выставляет).
всегда даёт возможность пропускать больше информации (с меньшим электропотреблением и на более дальние расстояния).
Строго говоря это не так. Общая теория передачи информации не разделяет способы передачи данных на аналоговую и цифровую. Вспомните Клода Шеннона. Все цифровое сжатие базируется на избыточности исходной информации, применительно к человеческому восприятию, будь то речь или видеоряд. Не будь этой избыточности, фиг бы цифра чего сжала.
А когда мы вводим требоваание минизации времени доставки, запас по избыточности резко падает. И сжать видео в 10 раз уже не получится. В 2-3 раза максиммум, что тоже неплохо, но уже не так выгодно.
Всецело приветствуя цифровизацию передачи видео, не могу обойти вниманием на ряд илююзий “компьютерной эры”.
- Все популярные алгоритмы сжатия от MPEG2 до H264 не предпологают реального времени. Чем лучше сжатие, тем больше задержка обработки и передачи. Например MPEG4 кодеки типа DivX дают один ключевой кадр в минуту! Кто из нас согласиться ждать минуту восстановления картинки при пропаже?
- В качестве гарантированности доставки, доминируют алгоритмы повтора пакетов, что не заметно при просмотре фильмов, но неприемлимо для видео реального времени.
- Непереход на цифру, который так удивляет многих, не следствие отсталости отрасли или чего-то злого умысла, а следствие физических свойств нашего мира и экономики рынка. Потенциальный выигрышь при переходе на цифровое видео реального времени не так велик, а затраты на новые алгоритмы велики, чтобы это массово делать в столь узком сегменте.
Могу предложить гипотетический пример передачи цифрого видео с минимальной задержкой.
Вместо полной картинки 640х480 (или 1920х1080), передается 4-8-16-32 прореженных изображений. Например, вместо 640х480 передаем 4 картинки 320х240: первая передает все нечетные точки по горизонтали и вертикали, вторая - нечетные точки по горизонтали и четные по вертикали, третья - четные по горизонтали и нечетные по вертикали; четвертая - все четные точки.
Ключевые кадры сжатые JPEG в 1/4 исходного размера снабжаются CRC и передаются последовательно, перемежаясь с аналогичгной последовательностью кадров изменения и предсказания. Например: K1S1P1S2P2S3P3S4P4 K2S1P1S2P2…
Задержка передачи 1/4 ключевого кадра примерно в 4 раза меньшне, чем полного. Потеря одного (или даже 3-х) ключевых кадров из 4-х, во первых контролируется приемной стороной; во вторых, не приводит к потери всей картинки, а только к ухудшению детализации. Приемная сторона восстанавливает исходную картинку интерполируя прореженные цифровые потоки. Разумеется, плата за прореживание - это уменьшение степени сжатия, так как сжать 4 кадра 320х240 точек получиться хуже, чем полный 640х480.
При разложение исходного кадра на 8-16-32 составных части можно соответсвенно уменьшить время задержки, но потеряв в 2-3 раза от возможного сжатия целых кадров.
Могу предложить гипотетический пример передачи цифрого видео с минимальной задержкой.
Собственно не написали, какие плюсы у такого способа по сравнению с просто аналоговым.