HD HMD for FPV (шлем очки для ФПВ из 7" монитора)
Я, поймите, не поссориться желаю, просто не пойму, зачем все усложнять
Да банально всё, хочется сохранить остроту зрения и не носить очки как можно дольше…
Поэтому и приходится разбираться с разрешением глаз и пр. физиологическими особенностями человека, разрешением/частотой монитора, контрастностью/яркостью изображения и ценой за все эти отличительные параметры.
И поэтому в том числе были придуманы ГОСТы, чтобы отсеять не безопасные продукты рук человеческих. Но к сожалению как сказала Раневская: “Жизнь нас учит разбираться в разных сортах дерьма” (с)
-------------------
Я уже писал выше, что не против шлема, я против его продажи в массы без основ понимания физики, а вижу, что продолжают рекламировать в других ветках форума…
Кстати, Ваша ошибка изначально в том, что Вы подходите к предмету обсуждения, как к очкам. Это не очки. С очками эту конструкцию роднит то, что она базируется на переносице. По сути и по факту это экран, расположенный вблизи от глаз. Перестаньте думать что это очки и жить станет легче.
предположу, что сидите на удалении больше его нескольких диагоналей.
Про мой ноут Вы тоже так предполагаете?
Про мой ноут Вы тоже так предполагаете?
Сложно сказать, я вашего рецепта на очки не видел.
Я смотрю на расстоянии 90 см от диагонали 38 см, что примерно соответствует трём диагоналям.
И да, очки я не ношу и через бинокль не печатаю, и желаю всем крепкого здоровья и позитива на форуме.
Если нету сил разбираться самому в деталях, то просто достаточно прочитать тех, кто потратил время и силы и показал другую точку зрения на предмет. Хотя здесь её и не было, а только обсуждался “конструктив” корпуса и используемые материалы.
--------------
По сути и по факту это экран, расположенный вблизи от глаз.
Всё верно если бы не было линзы Френеля, которая всё “портит”.
Друзья, боюсь подлить масла в огонь, но все же. Современная медицина пользуется неверными знаниями о работе человеческого глаза. Всего теорий две: Бейтса и Шичко. По теории, принятой за официальную, человеку вешают на нос очки и его зрение дальше ухудшается. По другой теории, с помощью простых упражнений, за несколько недель человек возвращает себе зрение. Я это говорю не со слухов, а со своего опыта, поэтому спор на эту тему разводить не буду. Кто не верит - на здоровье. Профессор Жданов уже доказал это на очень многих людях. Например, моя мама (а ей за 60) сняла очки, а моя бабушка (а ей уже за 80) значительно улучшила свое зрение.
Так вот: о чем тут спорить, если теория, на которой основаны все теоретические выводы, не верна? Виктор Бахарев уже не один год пользуется своим шлемом и радуется прекрасному зрению. Я сам для себя заметил, что есть комфортное расстояние экран-линза-глаз, при котором глаза не устают, и есть другие: посмотришь минуту и на всю ночь головная боль. Не боюсь еще и потому, что знаю как поправить зрение если что. Уже делал это.
И вообще: давайте жить дружно 😃
Сударь (это к SnakeFishbk), не пытайтесь вступить в интим, не пишите в личку не по делу. Что Вас на партизанщину потянуло? В своих суждениях Вы заблуждаетесь. Хотите сохранить остроту зрения - сохраняйте. Хотите сохранить остроту слуха - не ходите в тир.
Ну, а если Вы всерьез решили оградить форум от всего вредоносного (или только от предмета обсуждения?), то Вы меня пугаете. Ибо по ГОСТу Вы давно должны спать (ночь на дворе), а Вы не спите, выносите людям мозг, строчите в личку и сидите перед вредоносным монитором компа. Расслабьтесь, вздохните глубоко. Жизнь вообще очень вредоносная - она приводит к смерти.
Так вот: о чем тут спорить, если теория, на которой основаны все теоретические выводы, не верна? Виктор Бахарев уже не один год пользуется своим шлемом и радуется прекрасному зрению. Я сам для себя заметил, что есть комфортное расстояние экран-линза-глаз, при котором глаза не устают, и есть другие: посмотришь минуту и на всю ночь головная боль. Не боюсь еще и потому, что знаю как поправить зрение если что. Уже делал это.
Ну, вроде как теория подтверждается практическими наблюдениями, иначе бы мы не носили очки и смотрели в телескопы.
Сигареты тоже рекламировали очень долго, но вроде сейчас успокоились… Не смотря на то, что иногда умеют “лечить рак”.
Просто ни все знают как исправить зрения дома или не у всех есть такая возможность/тяга править зрения потом…
Всё верно если бы не было линзы Френеля, которая всё “портит”.
Хорошо, уберите френеля и отодвиньте экран подальше. Легче стало? Спор исчерпан?
Не удобно, зато экологично.
Сударь (это к SnakeFishbk), не пытайтесь вступить в интим, не пишите в личку не по делу. Что Вас на партизанщину потянуло?
Да просто иной раз хочется дать возможность человеку остаться с лицом, и не переходить на личности, но видимо это не ваш случай. Эмоции, друг мой, это не факты, а против фактов не попрёшь! )))
Хорошо, уберите френеля и отодвиньте экран подальше. Не удобно, зато экологично.
Такой вариант абсолютно вменяем, но не удобен в пользовании.
----------------
Легче стало? Спор исчерпан?
Вот и славненько, благодаря Вам я освежил давно задвинутые знания… А то так сложно самого себя заставить разобраться в чём то новом…))
Да Вы носИте очки на здоровье. Надеюсь, они Вам зрение улучшат. А насчет информации как исправить зрение, хоть все это и оффтоп, набираете в поиске “зрение Жданов” и исправляете себе зрение бесплатно и относительно быстро, правда потрудиться придется.
Если Вам не нравится идея шлема, то чего Вы тут пасетесь? Тут люди себе видеошлемы собирают дешево и сердито, а Вы, похоже, дверью ошиблись. Вышли из ветки и вопрос решен. Или потроллить сюда пришли?
А если не троллить а шлем Вас интересует: Вы же в Москве!!! Подъехали на полеты к Виктору Бахареву, посмотрели в шлем и все поняли!!! А то “Если бы да кабы…во рту росли бы грибы”
Да просто иной раз хочется дать возможность человеку остаться с лицом,
То вы форум “ограждаете”, то вот обо мне обеспокоились. Откуда такая забота? Может вы это… того-сего… заботливый?
набираете в поиске “зрение Жданов” и исправляете себе зрение бесплатно
надо будет посмотреть, хотя пока не было нужды…
Если Вам не нравится идея шлема, то чего Вы тут пасетесь? Тут люди себе видеошлемы собирают дешево и сердито, а Вы, похоже, дверью ошиблись.
я почти в каждом сообщении пишу, что нравится, но есть нюансы, которые более изобретательные люди почитав нашу полемику смогут исправить и дадут нам лучший вариант для реализации… Именно для этого и нужны форумы, чтобы высказывать свою точку зрения на вопрос и подкреплением их доступными источниками…
А подъехать и посмотреть в живую не судьба? Пока вы тут велосипед изобретаете, мы уже в массовое производство шлем запускаем. А по поводу вреда глазам, посмотрите на часы 😃
А подъехать и посмотреть в живую не судьба?
Я верю вам на слово. Более того дома сам экспериментировал с малым монитором, но пока не определился.
Наверное задачи в реализации у меня сейчас нет, но в тему вникаю и задумываюсь…
Пока вы тут велосипед изобретаете, мы уже в массовое производство шлем запускаем.
Мне как раз надо вопрос закрыть “с одними из массовых производителей”, ни как не понимают, что один довольный человек расскажет одному, а не довольный десятерым…
С сегодняшними технологиями можно выбить производителя с рынка путём проведения антирекламной компании очень просто и карма будет испорчена на долго…
Коллеги. Я ничего не понимаю в оптике и не имею представления есть ли смысл в том, что говорит Алексей.
Но обсуждение технических вопросов “в базарном” ключе (кто кого перекричит) мне претит. Если вы не согласны- можно это как-то технически или логически обосновать? “Будьте проще в своих суждениях, не загоняйтесь” - это ответ на технический вопрос?
Короче, хочется услышать аргументацию сторон. Нормальную, в идеале с формулами и рисунками, ссылками на источник инфы. Ну в крайнем случае давайте “Оптика” (специалиста по оптике) найдем, попросим прокоментировать. Не?
Как тут интересно всё развивается!
всмотритесь, они стереопару делают
Не-не, как краевед говорю - это не стереопара. Там два мониторчика, и на них выведена панорамная картинка. Смотрите : они расположены под углом друг к другу, и слишком близко к глазам. Чтобы увидеть в такой конфигурации стерео, надо иметь рассеянное косоглазие как у мопсов 😃).
Короче, хочется услышать аргументацию сторон. Нормальную, в идеале с формулами и рисунками, ссылками на источник инфы.
Борис, обсуждение, предложения, схемы Вы найдете по ходу данной темы. Здесь есть ответы на ВСЕ вопросы. В том виде, в котором устройство испытано и одобрено теми, кто тестировал его, выглядит довольно просто. Хитрость в подборе подходящей линзы Френеля (для конкретного размера матрицы) и корректно работающего с видеосигналом контроллера. На эти вопросы ответили Виктор Бахарев и Москвы и Андрей Андрюшко из Петербурга. За это им огромное спасибо. Какие формулы и чертежи Вы хотели бы увидеть? Кто-нибудь из владельцев Шарков, Хэдов и т.д. просил производителя формулы предоставить?
Не-не, как краевед говорю - это не стереопара.
Вы, очевидно, об этом посте.
А я - об этом:
To SnakeFishbk,
Вы допускаете ошибку на уровне постановки задачи. По сути, в обсуждаемом сабже линза Френеля играет роль лупы. Ее задача-снятие напряжения аккомодации глаза при рассматривании близкорасположенного объекта. Ее наличие, собственно, и означает “отнесение монитора на расстояние, равное нескольким диагоналям” именно для комфортного наблюдения близкорасположенного объекта. Вред для зрения от использования сабжа примерно тот же, что и при работе с монитором ноутбука, помещенном на расстоянии комфортного зрения, и оптические оси глаз ведут себя так же.
По поводу
Ну а тут вообще ребята добились FOV 180 градусов.
www.mtbs3d.com/phpBB/viewtopic.php?f=120&t=16434
Хочу высказать пару мыслей.
Подобная конфигурация только из трех больших мониторов с фринелями расположеных буквой П вокруг головы тестировалась мной 5 лет назад.
Как раз тогда я купил свои первые 23" LCD.
В FSX10 выводилась картинка на три монитора из кабины самолета.
Каждый кто садился в мое пилотское кресло был в восторге от эфекта присутствия. Трекир был не нужен, ведь по бокам можно было крутить головой.
Теперь относительно большой FOV для наших целей.
Сейчас в шлеме FOV около 90гр и для взгляда на телеметрию приходиться косить глаза по сторонам, при большем FOV это будет очень трудно, и он хорош когда можно крутить головой перед большим экраном, а не вместе с экраном как у нас.
Если летать без телеметрии, то этот вариант мной уже описывался в ветке про HD передачу видео. Там я предложил выводить сигнал с двух видеокамер (по двум каналам) установленных на модели так что их поля зрения соприкасаются в центре. В итоге уже сейчас можно получить на земле картинку с увеличенным в два раза разрешением, так как каждая из камер будет выводить картинку на свой монитор. Пока этот вариант никто не сделал.
Камеры и мониторы я предполагал расположить вертикально, что бы сохранить FOV в приделах 100гр.
На 52 сек видео про красный шлем хорошо видно что квадраты на полу стоят к нам острым углом и FOV=90 так как взгляд не выходит за их стороны.
А я - об этом:
Да, извините. Это- типичный стереоскоп. Причём, отмечу- в его реализации есть пара трудных моментов.
- Ладно, выводим 2 полукадра на 1 монитор, нужно что-то вроде квадратора.
- Размер этого мониторчика должен быть не более 12 см в ширину ( 6см- база меж глаз). А разрешение - очень изрядное, чтобы не было излишней пикселизации. Сейчас уже начали для всяких смартфонов делать FullHD 5", вот такой бы подошёл под эту задачу.
- В конкретно этой показанной конструкции. кадр стоит вертикально. Я не уверен, что для фпв это интересно. Это будет как видео, снятое на мобилку. С торчачим кадром. 😃
Ещё раз прошу пардонов. У меня как обычно - “кто о чём, а вшивый о бане” 😃
Да, извините. Это- типичный стереоскоп.
Консенсус 😃