Руль направления vs элероны при активной стабилизации и без в FPV.
Тут нечего изобретать - все приемы управления в большой авиации давно отработаны. Это первое что разучивают. Ручка + нога и держать шарик по центру. А модели принципиально не отличаются.
Тут нечего изобретать - все приемы управления в большой авиации давно отработаны. Это первое что разучивают. Ручка + нога и держать шарик по центру. А модели принципиально не отличаются.
Не согласен. Насколько знаю в большой авиации в виражах на крейсерской скорости РН не используют, по крайней мере на гражданских лайнерах. На пилотажных самолетах может быть, но пилотажки в FPV используют редко и на любителя.
Покажите хоть один краш, который произошел из за руления РН?
Покажите хоть один краш, который произошел из за руления РН?
У меня таких крашей не было, я РН почти не использую, за других не скажу. Для того тему и завел, чтобы это выяснить. Если у кого был опыт крашей - отпишитесь пожалуйста чем рулили до и во время катастрофы)))
Ну и я вступлю в это обсуждение. Как то довелось мне полетать за штурвалом планера Бланик с инструктором. На фонаре кабины спереди была прикреплена шерстяная красная нитка (для отслеживания скольжений). Так вот если не управлять рулем направления при повороте, то этого скольжения никуда не деться . То есть как бы получается что самолет скользит боком относительно потока воздуха, что естественно не есть хорошо… Это возможно касается только режима планирования (но как мне кажется и экономичного режима тоже если рассматривать мотопланер аля Скай)
ИМХО все это имеет актуальность только в неких рекордных полетах на дальность, высоту, продолжительность.
Ну я скорее вижу актуальность в том, чтобы не падать, экономичность вторична)
А в целом спасибо за информацию, полезная. Но мне кажется это больше для планеров актуально, при наличии тяги в вираже с элеронами скольжение мне кажется будет минимальным. Все же техника управления безмоторным планером достаточно специфична.
Быстрый разворот - не значит правильный.
Быстрый значит самый эффективный. Любой другой способ медленнее. А правильный это без скольжения при постоянной высоте и скорости. Тут увы у моделистов нет инструментов чтобы это контролировать - спасает огромный запас мощности. Можно конечно настроить миксы на вираж но это помешает исправлять крены и рыскания по курсу в прямом полете.
Насколько знаю в большой авиации в виражах на крейсерской скорости РН не используют, по крайней мере на гражданских лайнерах.
Кто вам такое сказал ? Там любой вираж координированный.
Быстрый значит самый эффективный. Любой другой способ медленнее. А правильный это без скольжения при постоянной высоте и скорости. Тут увы у моделистов нет инструментов чтобы это контролировать - спасает огромный запас мощности. Можно конечно настроить миксы на вираж но это помешает исправлять крены и рыскания по курсу в прямом полете.
Кто вам такое сказал ? Там любой вираж координированный.
Быстрый эффективен только в плане экономии времени и пространства, не сильно актуально мне думается. Скольжение при управлении только элеронами не так ярко выражено, не сильно выражена и потеря воздушной скорости. При управлении только РН эти эффекты сильнее.
Конечно управлять и тем и другим надо уметь, согласен. Но просто многие элероны вообще отдают на откуп автопилоту. Мне кажется это не правильно. Тем более что в таких ситуациях стабилизация продолжает элеронами держать аппарат в горизонт и получается не вираж, а лажа какая-то.
Ну на 777 боингах к примеру вообще запретили использование РН для компенсации эффектов турбулентности после того как у одного вертикальный стабилизатор отвалился из-за раскачки по рысканью при попытке пилота скомпенсировать болтанку от турбулентности.
В автопилотном режиме конечно используется скорее всего, но я про ручное управление в основном говорю.
Просто тему завел с той целью, чтобы убедить себя и других, что пользоваться при пилотировании от первого лица только РН - не есть хорошо.
Ну и попутно произвести корреляцию крашей и стиля управления пилота при них.
ВыводЫ. Для себя решил, вне зависимости с автопилотом или без, стараться рулить в основном элеронами, ибо по фен шую так. Руль направления использовать по его прямому назначению для корректировки курса при посадках с боковым ветром, ну или в штопоре, не приведи…)
Всё верно,
Но вы забыли ешё один аспект - при посадке, когда скорость совсем мала, отклонение элеронов для компенсации кренения может сыграть злую шутку. Элерон начинает работать как воздушный тормоз и модель чтобы задрать правое крыло от ешё большей потери скорости его может и опустить. Вот на этом этапе лучше исползовать РН. Правда всё зависит от модели, её рекции на РН. На тех моделях, чьи фото в разделе FPV я вижу, РН мне кажется вообще лишним. У вас и так всё в проводах/разьёмах и снятие лишнего потребителя энергии и проводов только на пользу надёжности. А из штопора они и сами выйдут если там нет отказа в электрике и если им не мешать, ведь не B-29 или Пе8 😃
Но вы забыли ешё один аспект - при посадке, когда скорость совсем мала, отклонение элеронов для компенсации кренения может сыграть злую шутку. Элерон начинает работать как воздушный тормоз и модель чтобы задрать правое крыло от ешё большей потери скорости его может и опустить. Вот на этом этапе лучше исползовать РН.
Ни в коем случае не забыл и полностью с этим согласен. Хотя РН тут тоже с большим усердием применять не стоит, все же воздушную скорость он гасит прилично, самолет же боком разворачивается.
А из штопора они и сами выйдут если там нет отказа в электрике и если им не мешать, ведь не B-29 или Пе8
И если центровка правильная, не забывайте! ))
Скольжение при управлении только элеронами не так ярко выражено, не сильно выражена и потеря воздушной скорости
Да правда чтоли? 😃 Вам уже ответили- зависит от самолета и настроек, кое где, если не принять мер- очень ярко выражено. Так ярко, что самолет делает поворот в сторону противоположную крену.
Диванное теоретизирование до добра не доводит 😃
Ну на 777 боингах к примеру вообще запретили использование РН для компенсации эффектов турбулентности после того как у одного вертикальный стабилизатор отвалился из-за раскачки по рысканью при попытке пилота скомпенсировать болтанку от турбулентности.
Но не находите ли различий “для компенсации эффектов турбулентности”. Это немного разные случаи с выполнением координированного разворота. Найдите любого пилота и спросите что такое координированный разворот. Он все расскажет.
На большинстве легких самолетов указатель скольжения это не ниточка-шелковинка как на бланике а такая стеклянная изогнутая трубочка, заполненная жидкостью с тяжелым шариком внутри. Шарик показывает направление равнодействующей от силы тяжести и центробежных и прочих сил не вираже). По центру трубочки внизу есть черточка. Задача начинающего пилота при разворотах держать шарик на черточке, работая ногами и ручкой. Шарик “идет за ручкой и бежит от ноги” принцип примерно такой - если равнодействующая силы тяжести и сил инерции направлена перпендикулярно крылу - скольжения на вираже нет. Надо еще скорость держать добавляя газ ну и высоту не терять и не набирать. Вначале трудно а потом получается почти автоматически. Опытные на шарик не смотрят но он стоит где надо…
Если на ЛК поднимать внутренний элерон сильнее внешнего, а иногда и только его - можно добиться правильных координированных поворотов.
Если в повороте есть скольжение и у самолета есть элементы, имеющие боковую площадь- разворот будет неэкономичным…
Да правда чтоли? Вам уже ответили- зависит от самолета и настроек, кое где, если не принять мер- очень ярко выражено. Так ярко, что самолет делает поворот в сторону противоположную крену.
Диванное теоретизирование до добра не доводит
Пример такого самолета? Это мне кажется у же не самолет а пакость какая-то.
Но не находите ли различий “для компенсации эффектов турбулентности”. Это немного разные случаи с выполнением координированного разворота. Найдите любого пилота и спросите что такое координированный разворот. Он все расскажет.
На большинстве легких самолетов указатель скольжения это не ниточка-шелковинка как на бланике а такая стеклянная изогнутая трубочка, заполненная жидкостью с тяжелым шариком внутри. Шарик показывает направление равнодействующей от силы тяжести и центробежных и прочих сил не вираже). По центру трубочки внизу есть черточка. Задача начинающего пилота при разворотах держать шарик на черточке, работая ногами и ручкой. Шарик “идет за ручкой и бежит от ноги” принцип примерно такой - если равнодействующая силы тяжести и сил инерции направлена перпендикулярно крылу - скольжения на вираже нет. Надо еще скорость держать добавляя газ ну и высоту не терять и не набирать. Вначале трудно а потом получается почти автоматически. Опытные на шарик не смотрят но он стоит где надо…
Да нет, я ни в коем случае не пытаюсь доказать, что РН вообще использовать не надо.
Я пытаюсь доказать, что использовать ТОЛЬКО РН для виражей, а тем более со стабилизацией - это не есть хорошо и так летать не надо.
Я пытаюсь доказать, что использовать ТОЛЬКО РН для виражей, а тем более со стабилизацией - это не есть хорошо и так летать не надо.
Почему?
Почему?
Потому, что в такой ситуации самолет начинает лететь боком -> потеря воздушной скорости -> в сложной ситуации можно свалиться. То есть привыкать пилотировать так и делать это автоматически - моветон.
Пример такого самолета? Это мне кажется у же не самолет а пакость какая-то
согласен, пакость 😦 у меня так было- при повороте элеронами он некоторое время летел прямо, но боком, с креном в одну сторону и носом (рысканьем) в другую. Помогает диференциал элеронов, либо подруливание РН. В последнем случае получался идеально ровный поворот.
Я согласен, что обычно рулить элеронами прикольнее, я не согласен всех грести под одну гребенку. Выше уже сказали, что в зависимости от расположения, РН может давать крены в разные стороны, или вообще не давать.
Вы же пытаетесь обобщить несколько частных случаев на все множество и на этом основании ограничить себя в выборе. Зачем обобщать и зачем себя ограничивать? 😃
Есть самолет- взлетели и попробовали как ему лучше. И всё)
Я пытаюсь доказать, что использовать ТОЛЬКО РН для виражей, а тем более со стабилизацией - это не есть хорошо и так летать не надо.
А я на своём самике иногда так балуюсь: РН до упора и кружусь в радиусе 10 метров.
согласен, пакость у меня так было- при повороте элеронами он некоторое время летел прямо, но боком, с креном в одну сторону и носом (рысканьем) в другую.
У меня подобное было при неправильной (сильно задней) центровке. По моему опыту, если самолет правильно спроектирован и правильно отцентрирован, то при работе элеронами рыскает он минимально. По крайней мере классическая схема, про ЛК ничего сказать не могу, опыта нет.
Зачем обощать и зачем себя ограничивать?
Да я скорее не с целью ограничения, а с целью раскритиковать стиль пилотирования, когда включают стабилизацию и рулят только РН.
Ни фига себе тут активность!!!
Если использовать элероны и РН соразмеренно и одновременно можно добиться поворота без скольжения и такой вираж самый экономичный и правильный.
ут нечего изобретать - все приемы управления в большой авиации давно отработаны. Это первое что разучивают. Ручка + нога и держать шарик по центру. А модели принципиально не отличаются.
+1
Вопрос только в том, на сколько кому это нужно. При полете например далеко (применительно к ФПВ) народ начинает упираться в емкость батарей. И при равных погодных условиях и технике дальше улетит тот, кто умеет ПРАВИЛЬНО летать.
Если просто колбаситься вокруг себя - киль нужен только в режиме висения и для эффектных кульбитов. В остальных случаях - лишняя серва и как следствие лишний вес.
Зимой, наверное, многим заняться нечем вот и темы из пальца высасывают.
Потому, что в такой ситуации самолет начинает лететь боком -> потеря воздушной скорости -> в сложной ситуации можно свалиться. То есть привыкать пилотировать так и делать это автоматически - моветон.
Сами же сказали, при передней центровке, маловероятно сваливание. Или вы предлагаете ставить центровку заднюю, и рулить элеронами, чтоб упаси чего срыва не было 😃 Вообще не понимаю этой темы. Каждый делает как хочет. Вот вы убеждены что правильней рулить элеронами. Так никто не запрещает.
Сами же сказали, при передней центровке, маловероятно сваливание.
При передней центровке маловероятен штопор, сваливание все равно возможно и чревато резкой потерей высоты по крайней мере.
Или вы предлагаете ставить центровку заднюю, и рулить элеронами, чтоб упаси чего срыва не было
Глупых мысле мне не приписывайте , пожалуйста.
Вообще не понимаю этой темы.
За чем же тогда пишете?
Каждый делает как хочет. Вот вы убеждены что правильней рулить элеронами. Так никто не запрещает.
Мне кажется я предельно доходчиво в том посте, на который Вы отвечали, изложил свою точку зрения.
Зимой, наверное, многим заняться нечем вот и темы из пальца высасывают.
А другие в этих темах отвечают от нечего делать)))