Руль направления vs элероны при активной стабилизации и без в FPV.
Возник у меня тут вопрос, чем лучше\удобней\правильней пользоваться при основных маневрах в полетах от первого лица имея автопилот со стабилизацией и без автопилота и стабилизации.
Похожую тему почитал, но она давно заглохла и аргументированных доводов там было мало, все больше из серии “нравится\не нравится”. Изложу свои и хотелось бы услышать другие точки зрения и аргументированную критику.
Все это пишу применимо к классической схеме летательного аппарата: крылья, стабилизатор горизонтальный, стабилизатор вертикальный.
Мысль №1
По сути своей руль направления смещает ось симметрии самолета относительно вектора его воздушной скорости (управляет рысканьем). Вследствие чего имеем два эффекта с точки зрения положения самолета в пространстве: поворот в горизонтальной плоскости оси симметрии самолета + изменение крена в сторону поворота руля. Крен насколько я понимаю возникает из-за срыва потока с крыла, которое затеняется фюзеляжем (это касается в основном верхнепланов, на низкопланах этот эффект менее выражен).
Так же имеем эффект снижения воздушной скорости, боком лететь все же не верх аэродинамичности вроде.
В большой авиации, за исключением спортивных пилотажных самолетов и истребительной авиации, этим рулем пользуются в основном для корректировки курса при взлетах посадках, особенно при сильном боковом ветре. В крейсерских режимах, насколько я знаю, этот руль практически не используется, ну разве что при выходе из штопора, что уже не крейсерский режим)))
При полете в режиме стабилизации эффект кренения компенсирует автопилот, эффект потери скорости тоже вроде как должен, но в экстремальных ситуациях особенно при сильном ветре пытаться вырулить рулем направления, как мне кажется, - не самый лучший вариант.
Отсюда вопрос возникает, а правильно\грамотно-ли при полетах от первого лица для маневрирования постоянно использовать, а значит привыкнуть это делать автоматически, руль направления? в чем плюсы такого стиля управления?
Мысль №2. Для управления по курсу используем исключительно элероны + руль высоты. Плюсы: нет существенной потери воздушной скорости, следовательно более устойчивое поведение аппарата. Большие братья маневрируют именно так, а не иначе. Минусы - потеря высоты, если криво работать рулем высоты, задирание носа (уход земли вниз), если криво установлена камера или имеем заднюю центровку (что вообще зло по сути), резкий наклон горизонта, что может привести к потере ориентации в пространстве у не опытного пилота.
ВыводЫ. Для себя решил, вне зависимости с автопилотом или без, стараться рулить в основном элеронами, ибо по фен шую так. Руль направления использовать по его прямому назначению для корректировки курса при посадках с боковым ветром, ну или в штопоре, не приведи…)
Уметь летать без всяких там стабилизаций, ибо развращает и теряешь навыки, автопилот включать только в критических режимах либо для съемки всяких там красивостей, чтобы не сильно трясло.
Самолет настраивать и компоновать так, чтобы “летел сам” (центровка, вес, выкос мотора, расходы рулей и т.п.), чтобы от стабилизации зависеть по-минимуму.
Вот такие мысли, кто что скажет за и против?
ниасилил 😦
Это больше касается теории управления. Наврятли в полной мере можно применить к ФПВ конкретно. Я вот когда начинал на самолях летать, активно юзал РН . Как итог угробил планер “Икар”. На небольшой высоте, потерял скорость и вошел в штопор… Сказался маленький опыт пилотажа… В дальнейшем , освоив полёт на крыле, использую исключительно РВ и элероны. Очень удобно и самик не теряет высоты. А крыло даже набирает высоты в поворотах. Да и визуально на мониторе все понятно.
PS Гоняя сейчас новый “Икар” с крылом 1800 , РН почти не пользуюсь. Как вы и отметили только на взлётах - посадках.
На скае например приятнее рулить РН. ЛК, ну тот все ясно. А на 3D самолетах очень даже хорошо развернуться почти на месте.
На скае например приятнее рулить РН. ЛК, ну тот все ясно. А на 3D самолетах очень даже хорошо развернуться почти на месте.
Что значит приятнее? В каких ситуациях применяете? На 3D самолете я и не используя руль направления на месте развернусь, причем хоть 3 раза, смотря в какой плоскости разворачиваться. При чем тут Скай? Вас на другой ЛА пересадить - что с Вами будет? Летали-ли от третьего лица на том, на чем летаете от первого?
Это больше касается теории управления. Навряд-ли в полной мере можно применить к ФПВ конкретно. Я вот когда начинал на самолях летать, активно юзал РН . Как итог угробил планер “Икар”. На небольшой высоте, потерял скорость и вошел в штопор… Сказался маленький опыт пилотажа… В дальнейшем , освоив полёт на крыле, использую исключительно РВ и элероны. Очень удобно и самик не теряет высоты. А крыло даже набирает высоты в поворотах. Да и визуально на мониторе все понятно.
PS Гоняя сейчас новый “Икар” с крылом 1800 , РН почти не пользуюсь. Как вы и отметили только на взлётах - посадках.
Хотел прям большими буквами написать ЧТД, но одно мнение - это не статистика, хотя мне близко с инженерной точки зрения)
Значит может быть в чем-то я прав)
Ну так я к чему тему поднял? Теория должна предшествовать практике - раз, что касется ФПВ - да блин, стопицот раз, не на воздушном шаре летите. Планер вы угробили, ИМХО, скорее всего потому, что свалились, а центровка аппарата была склонна к штопорению. К ФПВ это применимо, я считаю, в первую очередь! Потому как при полете по камере очень сложно понять в каком состоянии относительно сваливания находится аппарат, вы его простите пятой точкой не чувствуете, потому аппарат должен быть застрахован он штопорения изначально, что добивается облетами и доводками от третьего лица заранее.
Я насмотрелся в теме “Наши краши” на то как убиваются и сделал свои выводы. Большинство убийств - это задняя центровка + управление аппаратом рулем направления в экстренных ситуациях, ИМХО, может не правильное мнение - опровегните, буду думать дальше)
Я вот когда летаю вполне себе горизонт чувствую. И не сваливаюсь. Потом достаточно контролировать скорость и поглядывать на Питч. Таких проблем не возникало.И даже пробовал ночью летать. Опять же ориентировался на засвеченный горизонт и скорость с питчем.Хотя в целом смотрю в оновном только на скорость. Она у меня поряка 40 км ч должна быть. 35 км близко к сваливанию. Крыло однако.
Паразитные эффекты от руля направления гораздо сильнее зависят от того, как расположена площадь РН относительно остального самолета. Если руль сильно торчит вверх, например на каком-нибудь кап-232, то при даче руля в одну сторону - самолет явным образом кренит в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону.
Когда же центр площади РН расположен как можно ближе к продольной оси и плоскости крыла, то никаких обнаруживаемых эффектов по крену вообще нет, если только самолет не летит на сверхмалой скорости. В нормальном полете такой руль дает управление только по курсу.
По моему все зависит от того есть ли стабилизация и снимаете ли вы видео. 😃
Я вот вообще не морочусь, на скае ардупилот стоит, рулю по настроению, хочу просто красиво и плавно повернуть то РН, хочу резкий поворот сделать то элероны и РВ.
Щас скорее всего начнутся очередные холиварные войны, все зависит от обстоятельст.
Единого ответа на все ситуации быть не может.
Считаю это делом привычки. Лет 12 назад, первой радиоуправляемой моделью был планер без элеронов, так на нем я приучился летать с РН, мне и в голову не приходило ставить элероны на него. Потом были другие аппараты, но уже с элеронами, привык к элеронам очень быстро. Сейчас РН пользуюсь очень редко, только для разнообразности полета. Да и есть модели, где рулить РН одно удовольствие, а другие так и пытаются … вобщем думаешь про себя- зачем я туда вообще ставил сервопривод.
Ну и я вступлю в это обсуждение. Как то довелось мне полетать за штурвалом планера Бланик с инструктором. На фонаре кабины спереди была прикреплена шерстяная красная нитка (для отслеживания скольжений). Так вот если не управлять рулем направления при повороте, то этого скольжения никуда не деться . То есть как бы получается что самолет скользит боком относительно потока воздуха, что естественно не есть хорошо… Это возможно касается только режима планирования (но как мне кажется и экономичного режима тоже если рассматривать мотопланер аля Скай)
ИМХО все это имеет актуальность только в неких рекордных полетах на дальность, высоту, продолжительность.
Скольжение и прочие особенности очень сильно зависят от самолета, в частности распределения его боковой площади.
для этого отклонения элеронов вверх и вниз делают разными, вниз - меньше
Что значит приятнее? В каких ситуациях применяете? На 3D самолете я и не используя руль направления на месте развернусь, причем хоть 3 раза, смотря в какой плоскости разворачиваться. При чем тут Скай? Вас на другой ЛА пересадить - что с Вами будет? Летали-ли от третьего лица на том, на чем летаете от первого?
А что идет обдув винтом на хвостовое оперение, вот и приятнее рулиться, крен небольшой, для видеосъемки имхо лучше. На скае РН можно рулить почти во всех ситуациях. Летал на ЛК. Мне перейти с элеронов на РН особой сложности нет. У каждого носителя свои особенности, рулите тем чем нравиться. Это же хобби, а товы в какую то теорию лезете. По поводу сваливания или штопора, ну не знаю. Мне ни разу не довелось загнать свои самолеты в штопор. А сваливание, дык носом клюнет, и сам скорость наберет.
Я вот когда летаю вполне себе горизонт чувствую. И не сваливаюсь. Потом достаточно контролировать скорость и поглядывать на Питч. Таких проблем не возникало.И даже пробовал ночью летать. Опять же ориентировался на засвеченный горизонт и скорость с питчем.Хотя в целом смотрю в оновном только на скорость. Она у меня поряка 40 км ч должна быть. 35 км близко к сваливанию. Крыло однако.
Ну крыло в этом плане вообще специфичный аппарат) Я пока применительно к классической компоновке тему поднял.
Элероны и руль направления созданы для управления по разным каналам - по крену и по курсу. Другое дело что у статически устойчивого самолета всегда есть перекрестные связи.
Если пользоваться только РН то самолет сначала скользит от центра виража НАРУЖУ и вследствие этого скольжения от косого обдува крыла у него возникает крен (без использования элеронов).
Если использовать только элероны самолет кренится и скользит ВНУТРЬ виража и вследствие наличия киля и путевой устойчивости он поворачивает (без РН).
Если использовать элероны и РН соразмеренно и одновременно можно добиться поворота без скольжения и такой вираж самый экономичный и правильный.
По моему все зависит от того есть ли стабилизация и снимаете ли вы видео. 😃
Я вот вообще не морочусь, на скае ардупилот стоит, рулю по настроению, хочу просто красиво и плавно повернуть то РН, хочу резкий поворот сделать то элероны и РВ.
Щас скорее всего начнутся очередные холиварные войны, все зависит от обстоятельст.
Единого ответа на все ситуации быть не может.
Согласен, что зависит от обстоятельств, но хорошая вещь - привычка. В критической ситуации как рулить будете? Это же автоматом должно происходить, тут думать некогда)
Если пользоваться только РН то самолет сначала скользит от центра виража НАРУЖУ и вследствие этого скольжения от косого обдува крыла у него возникает крен (без использования элеронов).
Если использовать только элероны самолет кренится и скользит ВНУТРЬ виража и вследствие наличия киля и путевой устойчивости он поворачивает (без РН).
Если использовать элероны и РН соразмеренно и одновременно можно добиться поворота без скольжения и такой вираж самый экономичный и правильный.
При использовании только элеронов вы скорее всего вообще никуда не повернете. В вираже с элеронами должен работать руль высоты, таким образом самолет центробежной силой прижимается к воздуху и летит по плоской дуге. Зачем здесь использовать руль направления? Как он поможет сэкономить и что сэкономить? Срыв потока и падение воздушной скорости при его использовании по-моему очевидны, а вот выгоды не вижу.
А что тут думать. Обе ручки в одну сторону - самый быстрый разворот. Если самолет правильный - на одинаковый угол.
А что идет обдув винтом на хвостовое оперение, вот и приятнее рулиться, крен небольшой, для видеосъемки имхо лучше. На скае РН можно рулить почти во всех ситуациях. Летал на ЛК. Мне перейти с элеронов на РН особой сложности нет. У каждого носителя свои особенности, рулите тем чем нравиться. Это же хобби, а товы в какую то теорию лезете. По поводу сваливания или штопора, ну не знаю. Мне ни разу не довелось загнать свои самолеты в штопор. А сваливание, дык носом клюнет, и сам скорость наберет.
Хобби хоббями))) а аппараты не дешевые, просто насмотревшись чужих крашей подумал, что многие из них происходят потому, что люди изначально аппаратом управляют не грамотно. Рулить надо не чем нравится, а чем правильно и грамотно это делать. На автомобиле тоже можно боком ездить, только не удобно и не практично)))
А носом клевать будет при правильной центровке, при задней центровке штопор обеспечен, а руль направления только усилит этот эффект.
А что тут думать. Обе ручки в одну сторону - самый быстрый разворот. Если самолет правильный - на одинаковый угол.
Быстрый разворот - не значит правильный.
Тут нечего изобретать - все приемы управления в большой авиации давно отработаны. Это первое что разучивают. Ручка + нога и держать шарик по центру. А модели принципиально не отличаются.
Тут нечего изобретать - все приемы управления в большой авиации давно отработаны. Это первое что разучивают. Ручка + нога и держать шарик по центру. А модели принципиально не отличаются.
Не согласен. Насколько знаю в большой авиации в виражах на крейсерской скорости РН не используют, по крайней мере на гражданских лайнерах. На пилотажных самолетах может быть, но пилотажки в FPV используют редко и на любителя.
Покажите хоть один краш, который произошел из за руления РН?
Покажите хоть один краш, который произошел из за руления РН?
У меня таких крашей не было, я РН почти не использую, за других не скажу. Для того тему и завел, чтобы это выяснить. Если у кого был опыт крашей - отпишитесь пожалуйста чем рулили до и во время катастрофы)))
Ну и я вступлю в это обсуждение. Как то довелось мне полетать за штурвалом планера Бланик с инструктором. На фонаре кабины спереди была прикреплена шерстяная красная нитка (для отслеживания скольжений). Так вот если не управлять рулем направления при повороте, то этого скольжения никуда не деться . То есть как бы получается что самолет скользит боком относительно потока воздуха, что естественно не есть хорошо… Это возможно касается только режима планирования (но как мне кажется и экономичного режима тоже если рассматривать мотопланер аля Скай)
ИМХО все это имеет актуальность только в неких рекордных полетах на дальность, высоту, продолжительность.
Ну я скорее вижу актуальность в том, чтобы не падать, экономичность вторична)
А в целом спасибо за информацию, полезная. Но мне кажется это больше для планеров актуально, при наличии тяги в вираже с элеронами скольжение мне кажется будет минимальным. Все же техника управления безмоторным планером достаточно специфична.
Быстрый разворот - не значит правильный.
Быстрый значит самый эффективный. Любой другой способ медленнее. А правильный это без скольжения при постоянной высоте и скорости. Тут увы у моделистов нет инструментов чтобы это контролировать - спасает огромный запас мощности. Можно конечно настроить миксы на вираж но это помешает исправлять крены и рыскания по курсу в прямом полете.
Насколько знаю в большой авиации в виражах на крейсерской скорости РН не используют, по крайней мере на гражданских лайнерах.
Кто вам такое сказал ? Там любой вираж координированный.
Быстрый значит самый эффективный. Любой другой способ медленнее. А правильный это без скольжения при постоянной высоте и скорости. Тут увы у моделистов нет инструментов чтобы это контролировать - спасает огромный запас мощности. Можно конечно настроить миксы на вираж но это помешает исправлять крены и рыскания по курсу в прямом полете.
Кто вам такое сказал ? Там любой вираж координированный.
Быстрый эффективен только в плане экономии времени и пространства, не сильно актуально мне думается. Скольжение при управлении только элеронами не так ярко выражено, не сильно выражена и потеря воздушной скорости. При управлении только РН эти эффекты сильнее.
Конечно управлять и тем и другим надо уметь, согласен. Но просто многие элероны вообще отдают на откуп автопилоту. Мне кажется это не правильно. Тем более что в таких ситуациях стабилизация продолжает элеронами держать аппарат в горизонт и получается не вираж, а лажа какая-то.
Ну на 777 боингах к примеру вообще запретили использование РН для компенсации эффектов турбулентности после того как у одного вертикальный стабилизатор отвалился из-за раскачки по рысканью при попытке пилота скомпенсировать болтанку от турбулентности.
В автопилотном режиме конечно используется скорее всего, но я про ручное управление в основном говорю.
Просто тему завел с той целью, чтобы убедить себя и других, что пользоваться при пилотировании от первого лица только РН - не есть хорошо.
Ну и попутно произвести корреляцию крашей и стиля управления пилота при них.
ВыводЫ. Для себя решил, вне зависимости с автопилотом или без, стараться рулить в основном элеронами, ибо по фен шую так. Руль направления использовать по его прямому назначению для корректировки курса при посадках с боковым ветром, ну или в штопоре, не приведи…)
Всё верно,
Но вы забыли ешё один аспект - при посадке, когда скорость совсем мала, отклонение элеронов для компенсации кренения может сыграть злую шутку. Элерон начинает работать как воздушный тормоз и модель чтобы задрать правое крыло от ешё большей потери скорости его может и опустить. Вот на этом этапе лучше исползовать РН. Правда всё зависит от модели, её рекции на РН. На тех моделях, чьи фото в разделе FPV я вижу, РН мне кажется вообще лишним. У вас и так всё в проводах/разьёмах и снятие лишнего потребителя энергии и проводов только на пользу надёжности. А из штопора они и сами выйдут если там нет отказа в электрике и если им не мешать, ведь не B-29 или Пе8 😃