Руль направления vs элероны при активной стабилизации и без в FPV.
для этого отклонения элеронов вверх и вниз делают разными, вниз - меньше
Что значит приятнее? В каких ситуациях применяете? На 3D самолете я и не используя руль направления на месте развернусь, причем хоть 3 раза, смотря в какой плоскости разворачиваться. При чем тут Скай? Вас на другой ЛА пересадить - что с Вами будет? Летали-ли от третьего лица на том, на чем летаете от первого?
А что идет обдув винтом на хвостовое оперение, вот и приятнее рулиться, крен небольшой, для видеосъемки имхо лучше. На скае РН можно рулить почти во всех ситуациях. Летал на ЛК. Мне перейти с элеронов на РН особой сложности нет. У каждого носителя свои особенности, рулите тем чем нравиться. Это же хобби, а товы в какую то теорию лезете. По поводу сваливания или штопора, ну не знаю. Мне ни разу не довелось загнать свои самолеты в штопор. А сваливание, дык носом клюнет, и сам скорость наберет.
Я вот когда летаю вполне себе горизонт чувствую. И не сваливаюсь. Потом достаточно контролировать скорость и поглядывать на Питч. Таких проблем не возникало.И даже пробовал ночью летать. Опять же ориентировался на засвеченный горизонт и скорость с питчем.Хотя в целом смотрю в оновном только на скорость. Она у меня поряка 40 км ч должна быть. 35 км близко к сваливанию. Крыло однако.
Ну крыло в этом плане вообще специфичный аппарат) Я пока применительно к классической компоновке тему поднял.
Элероны и руль направления созданы для управления по разным каналам - по крену и по курсу. Другое дело что у статически устойчивого самолета всегда есть перекрестные связи.
Если пользоваться только РН то самолет сначала скользит от центра виража НАРУЖУ и вследствие этого скольжения от косого обдува крыла у него возникает крен (без использования элеронов).
Если использовать только элероны самолет кренится и скользит ВНУТРЬ виража и вследствие наличия киля и путевой устойчивости он поворачивает (без РН).
Если использовать элероны и РН соразмеренно и одновременно можно добиться поворота без скольжения и такой вираж самый экономичный и правильный.
По моему все зависит от того есть ли стабилизация и снимаете ли вы видео. 😃
Я вот вообще не морочусь, на скае ардупилот стоит, рулю по настроению, хочу просто красиво и плавно повернуть то РН, хочу резкий поворот сделать то элероны и РВ.
Щас скорее всего начнутся очередные холиварные войны, все зависит от обстоятельст.
Единого ответа на все ситуации быть не может.
Согласен, что зависит от обстоятельств, но хорошая вещь - привычка. В критической ситуации как рулить будете? Это же автоматом должно происходить, тут думать некогда)
Если пользоваться только РН то самолет сначала скользит от центра виража НАРУЖУ и вследствие этого скольжения от косого обдува крыла у него возникает крен (без использования элеронов).
Если использовать только элероны самолет кренится и скользит ВНУТРЬ виража и вследствие наличия киля и путевой устойчивости он поворачивает (без РН).
Если использовать элероны и РН соразмеренно и одновременно можно добиться поворота без скольжения и такой вираж самый экономичный и правильный.
При использовании только элеронов вы скорее всего вообще никуда не повернете. В вираже с элеронами должен работать руль высоты, таким образом самолет центробежной силой прижимается к воздуху и летит по плоской дуге. Зачем здесь использовать руль направления? Как он поможет сэкономить и что сэкономить? Срыв потока и падение воздушной скорости при его использовании по-моему очевидны, а вот выгоды не вижу.
А что тут думать. Обе ручки в одну сторону - самый быстрый разворот. Если самолет правильный - на одинаковый угол.
А что идет обдув винтом на хвостовое оперение, вот и приятнее рулиться, крен небольшой, для видеосъемки имхо лучше. На скае РН можно рулить почти во всех ситуациях. Летал на ЛК. Мне перейти с элеронов на РН особой сложности нет. У каждого носителя свои особенности, рулите тем чем нравиться. Это же хобби, а товы в какую то теорию лезете. По поводу сваливания или штопора, ну не знаю. Мне ни разу не довелось загнать свои самолеты в штопор. А сваливание, дык носом клюнет, и сам скорость наберет.
Хобби хоббями))) а аппараты не дешевые, просто насмотревшись чужих крашей подумал, что многие из них происходят потому, что люди изначально аппаратом управляют не грамотно. Рулить надо не чем нравится, а чем правильно и грамотно это делать. На автомобиле тоже можно боком ездить, только не удобно и не практично)))
А носом клевать будет при правильной центровке, при задней центровке штопор обеспечен, а руль направления только усилит этот эффект.
А что тут думать. Обе ручки в одну сторону - самый быстрый разворот. Если самолет правильный - на одинаковый угол.
Быстрый разворот - не значит правильный.
Тут нечего изобретать - все приемы управления в большой авиации давно отработаны. Это первое что разучивают. Ручка + нога и держать шарик по центру. А модели принципиально не отличаются.
Тут нечего изобретать - все приемы управления в большой авиации давно отработаны. Это первое что разучивают. Ручка + нога и держать шарик по центру. А модели принципиально не отличаются.
Не согласен. Насколько знаю в большой авиации в виражах на крейсерской скорости РН не используют, по крайней мере на гражданских лайнерах. На пилотажных самолетах может быть, но пилотажки в FPV используют редко и на любителя.
Покажите хоть один краш, который произошел из за руления РН?
Покажите хоть один краш, который произошел из за руления РН?
У меня таких крашей не было, я РН почти не использую, за других не скажу. Для того тему и завел, чтобы это выяснить. Если у кого был опыт крашей - отпишитесь пожалуйста чем рулили до и во время катастрофы)))
Ну и я вступлю в это обсуждение. Как то довелось мне полетать за штурвалом планера Бланик с инструктором. На фонаре кабины спереди была прикреплена шерстяная красная нитка (для отслеживания скольжений). Так вот если не управлять рулем направления при повороте, то этого скольжения никуда не деться . То есть как бы получается что самолет скользит боком относительно потока воздуха, что естественно не есть хорошо… Это возможно касается только режима планирования (но как мне кажется и экономичного режима тоже если рассматривать мотопланер аля Скай)
ИМХО все это имеет актуальность только в неких рекордных полетах на дальность, высоту, продолжительность.
Ну я скорее вижу актуальность в том, чтобы не падать, экономичность вторична)
А в целом спасибо за информацию, полезная. Но мне кажется это больше для планеров актуально, при наличии тяги в вираже с элеронами скольжение мне кажется будет минимальным. Все же техника управления безмоторным планером достаточно специфична.
Быстрый разворот - не значит правильный.
Быстрый значит самый эффективный. Любой другой способ медленнее. А правильный это без скольжения при постоянной высоте и скорости. Тут увы у моделистов нет инструментов чтобы это контролировать - спасает огромный запас мощности. Можно конечно настроить миксы на вираж но это помешает исправлять крены и рыскания по курсу в прямом полете.
Насколько знаю в большой авиации в виражах на крейсерской скорости РН не используют, по крайней мере на гражданских лайнерах.
Кто вам такое сказал ? Там любой вираж координированный.
Быстрый значит самый эффективный. Любой другой способ медленнее. А правильный это без скольжения при постоянной высоте и скорости. Тут увы у моделистов нет инструментов чтобы это контролировать - спасает огромный запас мощности. Можно конечно настроить миксы на вираж но это помешает исправлять крены и рыскания по курсу в прямом полете.
Кто вам такое сказал ? Там любой вираж координированный.
Быстрый эффективен только в плане экономии времени и пространства, не сильно актуально мне думается. Скольжение при управлении только элеронами не так ярко выражено, не сильно выражена и потеря воздушной скорости. При управлении только РН эти эффекты сильнее.
Конечно управлять и тем и другим надо уметь, согласен. Но просто многие элероны вообще отдают на откуп автопилоту. Мне кажется это не правильно. Тем более что в таких ситуациях стабилизация продолжает элеронами держать аппарат в горизонт и получается не вираж, а лажа какая-то.
Ну на 777 боингах к примеру вообще запретили использование РН для компенсации эффектов турбулентности после того как у одного вертикальный стабилизатор отвалился из-за раскачки по рысканью при попытке пилота скомпенсировать болтанку от турбулентности.
В автопилотном режиме конечно используется скорее всего, но я про ручное управление в основном говорю.
Просто тему завел с той целью, чтобы убедить себя и других, что пользоваться при пилотировании от первого лица только РН - не есть хорошо.
Ну и попутно произвести корреляцию крашей и стиля управления пилота при них.
ВыводЫ. Для себя решил, вне зависимости с автопилотом или без, стараться рулить в основном элеронами, ибо по фен шую так. Руль направления использовать по его прямому назначению для корректировки курса при посадках с боковым ветром, ну или в штопоре, не приведи…)
Всё верно,
Но вы забыли ешё один аспект - при посадке, когда скорость совсем мала, отклонение элеронов для компенсации кренения может сыграть злую шутку. Элерон начинает работать как воздушный тормоз и модель чтобы задрать правое крыло от ешё большей потери скорости его может и опустить. Вот на этом этапе лучше исползовать РН. Правда всё зависит от модели, её рекции на РН. На тех моделях, чьи фото в разделе FPV я вижу, РН мне кажется вообще лишним. У вас и так всё в проводах/разьёмах и снятие лишнего потребителя энергии и проводов только на пользу надёжности. А из штопора они и сами выйдут если там нет отказа в электрике и если им не мешать, ведь не B-29 или Пе8 😃
Но вы забыли ешё один аспект - при посадке, когда скорость совсем мала, отклонение элеронов для компенсации кренения может сыграть злую шутку. Элерон начинает работать как воздушный тормоз и модель чтобы задрать правое крыло от ешё большей потери скорости его может и опустить. Вот на этом этапе лучше исползовать РН.
Ни в коем случае не забыл и полностью с этим согласен. Хотя РН тут тоже с большим усердием применять не стоит, все же воздушную скорость он гасит прилично, самолет же боком разворачивается.
А из штопора они и сами выйдут если там нет отказа в электрике и если им не мешать, ведь не B-29 или Пе8
И если центровка правильная, не забывайте! ))
Скольжение при управлении только элеронами не так ярко выражено, не сильно выражена и потеря воздушной скорости
Да правда чтоли? 😃 Вам уже ответили- зависит от самолета и настроек, кое где, если не принять мер- очень ярко выражено. Так ярко, что самолет делает поворот в сторону противоположную крену.
Диванное теоретизирование до добра не доводит 😃
Ну на 777 боингах к примеру вообще запретили использование РН для компенсации эффектов турбулентности после того как у одного вертикальный стабилизатор отвалился из-за раскачки по рысканью при попытке пилота скомпенсировать болтанку от турбулентности.
Но не находите ли различий “для компенсации эффектов турбулентности”. Это немного разные случаи с выполнением координированного разворота. Найдите любого пилота и спросите что такое координированный разворот. Он все расскажет.
На большинстве легких самолетов указатель скольжения это не ниточка-шелковинка как на бланике а такая стеклянная изогнутая трубочка, заполненная жидкостью с тяжелым шариком внутри. Шарик показывает направление равнодействующей от силы тяжести и центробежных и прочих сил не вираже). По центру трубочки внизу есть черточка. Задача начинающего пилота при разворотах держать шарик на черточке, работая ногами и ручкой. Шарик “идет за ручкой и бежит от ноги” принцип примерно такой - если равнодействующая силы тяжести и сил инерции направлена перпендикулярно крылу - скольжения на вираже нет. Надо еще скорость держать добавляя газ ну и высоту не терять и не набирать. Вначале трудно а потом получается почти автоматически. Опытные на шарик не смотрят но он стоит где надо…
Если на ЛК поднимать внутренний элерон сильнее внешнего, а иногда и только его - можно добиться правильных координированных поворотов.
Если в повороте есть скольжение и у самолета есть элементы, имеющие боковую площадь- разворот будет неэкономичным…
Да правда чтоли? Вам уже ответили- зависит от самолета и настроек, кое где, если не принять мер- очень ярко выражено. Так ярко, что самолет делает поворот в сторону противоположную крену.
Диванное теоретизирование до добра не доводит
Пример такого самолета? Это мне кажется у же не самолет а пакость какая-то.
Но не находите ли различий “для компенсации эффектов турбулентности”. Это немного разные случаи с выполнением координированного разворота. Найдите любого пилота и спросите что такое координированный разворот. Он все расскажет.
На большинстве легких самолетов указатель скольжения это не ниточка-шелковинка как на бланике а такая стеклянная изогнутая трубочка, заполненная жидкостью с тяжелым шариком внутри. Шарик показывает направление равнодействующей от силы тяжести и центробежных и прочих сил не вираже). По центру трубочки внизу есть черточка. Задача начинающего пилота при разворотах держать шарик на черточке, работая ногами и ручкой. Шарик “идет за ручкой и бежит от ноги” принцип примерно такой - если равнодействующая силы тяжести и сил инерции направлена перпендикулярно крылу - скольжения на вираже нет. Надо еще скорость держать добавляя газ ну и высоту не терять и не набирать. Вначале трудно а потом получается почти автоматически. Опытные на шарик не смотрят но он стоит где надо…
Да нет, я ни в коем случае не пытаюсь доказать, что РН вообще использовать не надо.
Я пытаюсь доказать, что использовать ТОЛЬКО РН для виражей, а тем более со стабилизацией - это не есть хорошо и так летать не надо.
Я пытаюсь доказать, что использовать ТОЛЬКО РН для виражей, а тем более со стабилизацией - это не есть хорошо и так летать не надо.
Почему?
Почему?
Потому, что в такой ситуации самолет начинает лететь боком -> потеря воздушной скорости -> в сложной ситуации можно свалиться. То есть привыкать пилотировать так и делать это автоматически - моветон.