Вопросик по спиральной антенне ( helix )

scooter-practic

тогда так.
Почемку летать на 910мгц невозможно даже если нет рядом работающих трубок мобильников?
Пардон . Антенна волновой канал была а не логопед. Но сути не меняет.

Панкратов_Сергей
scooter-practic:

Почемку летать на 910мгц невозможно даже если нет рядом работающих трубок мобильников?

Если Вам мешает и не судьба сменить канал то и узкополосная антенна не спасет. Это истина…
Вообще - такие вещи нужно уточнять - что есть пренепременное желание использовать тот единственный канал который рядом с частотой мобильной связи и пренепременно рядом с базовой станцией.
На что ответили : узкополосная антенна не спасет, минимум нужен высококачественный полосовой фильтр.

scooter-practic:

Пардон . Антенна волновой канал была а не логопед. Но сути не меняет.

Ну вот… Уже поправка.
А теперь по сути, а Вы в курсе того что максимум усиления у волнового канала, минимум КСВ и резонансная частота вибратора - не совпадают по частоте и часто на значительные величины?
Что, как не удивительно может некоторым показаться, - для оптимизации параметров антенны резонансная частота вибратора намеренно находится в стороне и имеет на частоте настройки антенны значительную долю реактивности?

scooter-practic
Панкратов_Сергей:

А теперь по сути, а Вы в курсе того что максимум усиления у волнового канала, минимум КСВ и резонансная частота вибратора - не совпадают по частоте и часто на значительные величины?

бред полный.Что то не те таблетки Вы сегодня съели. Наверно зелёные.

Панкратов_Сергей
scooter-practic:

бред полный.Что то не те таблетки Вы сегодня съели. Наверно зелёные.

Мда… Воинствующие неучи- дилетанты заполонили форум.
Не Вам - а тем форумчанам кто вдруг читает эту ветку и кому интересно чуть поясню.

  1. Минимум КСВ фиксируется на той частоте - на которой наименьшая разница между волновым сопротивлением линии и комплексным сопротивлением антенны.
    Сопротивление антенны комплексное, т.е Ra+j Так вот в обычном случае, свойственном для волнового канала - Ra не равно 50-ти омам и часто при оптимизации Ку оно получается ( с учетом согласующих устройств) 30-100 ом. И потому минимум КСВ будет не на частоте резонанса- когда есть только активная составляющая , а на частоте в стороне.
  2. На частоте резонанса нет реактивной составляющей, а вот то что активная равна волновому сопротивлению кабеля - далеко не всегда
  3. Насчет усиления антенны, ее диаграммы направленности - еще более сложно в многоэлементных антеннах. Связь далеко не однозначная, усиление часто лучше не на оптимуме по КСВ и не на резонансе вибратора-облучателя.

Ну и вывод из всего этого:
Для многоэлементных антенн важно проверять все параметры, КСВ, Усиление, ДН. Они будут иметь оптимумы на разных частотах, а что Вам Важно из этих параметров - решать Вам. Только по резонансной частоте судить о параметрах многоэлементной антенны - нельзя.

Для простейших ( не многоэлементных ) антенн типа диполя , GP или патча все проще. Их активная составляющая входного сопротивления на частоте резонанса известна, дополнительных элементов имеющих свои резонансы - нет, потому настройка по КСВ или по резонансу дает однозначный результат.

nyc73
scooter-practic:

бред полный.Что то не те таблетки Вы сегодня съели. Наверно зелёные.

А по сути что скажете? И гугл говорит нам, что логопериод - широкополосная, хотя вы ее спутали с волновым каналом каким-то образом

Павел_28

Хммм, я вот сделал себе Хеликс и проверял в поле (работал хорошо)!!! Но почитав эту ветку меня появились сомнения! Во первых я сделал его на ПВХ трубе, а во вторых проволока 2.5 квд. у меня в изоляции. Получается что у меня большие потери? Я правильно понял?

potolkoff29
Павел_28:

Получается что у меня большие потери?

нет

saaas
Панкратов_Сергей:

а Вы в курсе того что максимум усиления у волнового канала, минимум КСВ и резонансная частота вибратора - не совпадают по частоте и часто на значительные величины?

Сергей, эти истины здесь мало кто знает. Все знания сводятся к вроде бы с коверканьем слов… Потому Ваши слова были восприняты в штыки. 😦
Поставил спасибки, но если быть точным, то обсуждение волновых каналов и логопериодических антенн не относится к данной теме 😉

scooter-practic:

бред полный.

Бред несете Вы! Бреднее не бывает! 😈 И еще оффтопите!!!

Павел_28:

Получается что у меня большие потери?

Получается, у Вас должны быть другие размеры.

Павел_28
potolkoff29:

нет

А как же сдвигаете по частоте (если труба ПВХ) как писалось выше в посте? Или это все не значительно?

saaas

Сдвигается как писалось выше. Можете сами посчитать на сколько.
С учетом широкополосности СА влияние ошибки конечно меньше, чем в более узкополосных системах. Но учитывать стОит!

18 days later
Панкратов_Сергей
Andry_M:

Одевая спираль на пластмассовую трубу, Вы сдвигаете частоту вниз. Т.к. антенна становится “длиннее” в корень из " e " раз.

В случае если спираль вся находится в среде с “е” , причем эта"среда" занимает пространство не менее нескольких длин этой антенны. То есть вся антенна в громадном куске этого пластика.
А реально изменение частоты на порядки менее , чем эпсилон материала этой трубы, потому как поле этой антенны не сконцентрировано все в этом материале, большая часть поля в воздухе.

14 days later
al88

привет всем
…прочитал…
…поясните все же вопрос, который задавал автор в самом начале

flygreen:

Как правильно рассчитать треугольник ? Есть стандартный размер который я смотрю все пользуют (вроде 17 на 71 мм ) . Универсальность размера прокатит ли тут ?

нужен ли этот треугольник, или на частоту 1160 можно без него обойтись??
буду благодарен всем ответившим

nyc73

Делайте прямоугольник 1/8 x 1/16 длины волны, подпаивается краешком к первой четверти первого витка, так намного проще. Я делал на 5.8, результат меня устроил.

На 1160 - можно обойтись и без треугольника и прямоугольника (да будь он круг… 😃 ) при условии, что вы хеликс намотаете трубкой толщиной в палец

flygreen

Я вот пока до хеликса так и не добрался. Зато патч сделал, и вроде он не плохо получился…

PS трубку 5 мм медную нашел .Правда хватит витков на 6 всего.

Andry_M
Панкратов_Сергей:

А реально изменение частоты на порядки менее , чем эпсилон материала этой трубы, потому как поле этой антенны не сконцентрировано все в этом материале, большая часть поля в воздухе.

На 2 порядка? На три? 😎 Вы бы поосторожней с такими терминами… 😦

Панкратов_Сергей
Andry_M:

Вы бы поосторожней с такими терминами…

Посчитаем …

Andry_M:

Одевая спираль на пластмассовую трубу, Вы сдвигаете частоту вниз. Т.к. антенна становится “длиннее” в корень из " e " раз.

К примеру материал полиэтилен имеет епсилон 2.3, многие другие пластмассы и поболее.
т.е по Вашему изменение частоты ( раз она стала по Вашему утверждению длиннее ) в 2.3 раза.,
А реально изменение будет не в 2.3 раза , а процентов на 5 максимум.
В 2.3 раза и 5% отличаются поболее чем на порядок, а следовательно- на порядки.

Andry_M

Сергей, с математикой у Вас просто беда!

Панкратов_Сергей:

материал полиэтилен имеет епсилон 2.3

Антенна становится длинее в 1,52 раз.
Пусть будет по Вашему и реально она удлинится на 5% (с чем я не согласен) т.е. в 1,05 раз… 1,52/1,05 = 1,447 раз разницы… где здесь 1 порядок, не говоря о двух порядках и более разницы? 😃
Мож я что не понимаю в математике? 😃

Панкратов_Сергей
Andry_M:

Мож я что не понимаю в математике?

Или притворяетесь и уводите в сторону от смыслового наполнения моего поста. Даже если учесть то что я не заметил, пропустил что Вы упомянули корень квадратный и изменение не в 2.3 а в 1.58, это все равно абсолютно не те 5% которые реально получаются.
И про порядок… Когда говорят о частоте на которой работает антенна и влияние на нее различных факторов- то говорят о фактическом сдвиге частоты.
Т.е так к примеру- изменение материала траверсы приведет к изменению частоты на 10 мгц. Соответственно к нашему случаю для 1000 мгц - Вы утверждаете что на 600 мгц, а я что на 50 и вряд ли более.
И это более чем на порядок.