Вопросик по спиральной антенне ( helix )
бред полный.Что то не те таблетки Вы сегодня съели. Наверно зелёные.
А по сути что скажете? И гугл говорит нам, что логопериод - широкополосная, хотя вы ее спутали с волновым каналом каким-то образом
Хммм, я вот сделал себе Хеликс и проверял в поле (работал хорошо)!!! Но почитав эту ветку меня появились сомнения! Во первых я сделал его на ПВХ трубе, а во вторых проволока 2.5 квд. у меня в изоляции. Получается что у меня большие потери? Я правильно понял?
Получается что у меня большие потери?
нет
а Вы в курсе того что максимум усиления у волнового канала, минимум КСВ и резонансная частота вибратора - не совпадают по частоте и часто на значительные величины?
Сергей, эти истины здесь мало кто знает. Все знания сводятся к вроде бы с коверканьем слов… Потому Ваши слова были восприняты в штыки. 😦
Поставил спасибки, но если быть точным, то обсуждение волновых каналов и логопериодических антенн не относится к данной теме 😉
бред полный.
Бред несете Вы! Бреднее не бывает! 😈 И еще оффтопите!!!
Получается что у меня большие потери?
Получается, у Вас должны быть другие размеры.
нет
А как же сдвигаете по частоте (если труба ПВХ) как писалось выше в посте? Или это все не значительно?
Сдвигается как писалось выше. Можете сами посчитать на сколько.
С учетом широкополосности СА влияние ошибки конечно меньше, чем в более узкополосных системах. Но учитывать стОит!
Понял! Спасибо Вам
Одевая спираль на пластмассовую трубу, Вы сдвигаете частоту вниз. Т.к. антенна становится “длиннее” в корень из " e " раз.
В случае если спираль вся находится в среде с “е” , причем эта"среда" занимает пространство не менее нескольких длин этой антенны. То есть вся антенна в громадном куске этого пластика.
А реально изменение частоты на порядки менее , чем эпсилон материала этой трубы, потому как поле этой антенны не сконцентрировано все в этом материале, большая часть поля в воздухе.
привет всем
…прочитал…
…поясните все же вопрос, который задавал автор в самом начале
Как правильно рассчитать треугольник ? Есть стандартный размер который я смотрю все пользуют (вроде 17 на 71 мм ) . Универсальность размера прокатит ли тут ?
нужен ли этот треугольник, или на частоту 1160 можно без него обойтись??
буду благодарен всем ответившим
Делайте прямоугольник 1/8 x 1/16 длины волны, подпаивается краешком к первой четверти первого витка, так намного проще. Я делал на 5.8, результат меня устроил.
На 1160 - можно обойтись и без треугольника и прямоугольника (да будь он круг… 😃 ) при условии, что вы хеликс намотаете трубкой толщиной в палец
Я вот пока до хеликса так и не добрался. Зато патч сделал, и вроде он не плохо получился…
PS трубку 5 мм медную нашел .Правда хватит витков на 6 всего.
понятно. спасибо…
а вообще можно верить расчетам калькулятора? jcoppens.com/ant/helix/calc.en.php
Ну я по нему и счетал…
А реально изменение частоты на порядки менее , чем эпсилон материала этой трубы, потому как поле этой антенны не сконцентрировано все в этом материале, большая часть поля в воздухе.
На 2 порядка? На три? 😎 Вы бы поосторожней с такими терминами… 😦
Вы бы поосторожней с такими терминами…
Посчитаем …
Одевая спираль на пластмассовую трубу, Вы сдвигаете частоту вниз. Т.к. антенна становится “длиннее” в корень из " e " раз.
К примеру материал полиэтилен имеет епсилон 2.3, многие другие пластмассы и поболее.
т.е по Вашему изменение частоты ( раз она стала по Вашему утверждению длиннее ) в 2.3 раза.,
А реально изменение будет не в 2.3 раза , а процентов на 5 максимум.
В 2.3 раза и 5% отличаются поболее чем на порядок, а следовательно- на порядки.
Сергей, с математикой у Вас просто беда!
материал полиэтилен имеет епсилон 2.3
Антенна становится длинее в 1,52 раз.
Пусть будет по Вашему и реально она удлинится на 5% (с чем я не согласен) т.е. в 1,05 раз… 1,52/1,05 = 1,447 раз разницы… где здесь 1 порядок, не говоря о двух порядках и более разницы? 😃
Мож я что не понимаю в математике? 😃
Мож я что не понимаю в математике?
Или притворяетесь и уводите в сторону от смыслового наполнения моего поста. Даже если учесть то что я не заметил, пропустил что Вы упомянули корень квадратный и изменение не в 2.3 а в 1.58, это все равно абсолютно не те 5% которые реально получаются.
И про порядок… Когда говорят о частоте на которой работает антенна и влияние на нее различных факторов- то говорят о фактическом сдвиге частоты.
Т.е так к примеру- изменение материала траверсы приведет к изменению частоты на 10 мгц. Соответственно к нашему случаю для 1000 мгц - Вы утверждаете что на 600 мгц, а я что на 50 и вряд ли более.
И это более чем на порядок.
Не, математику конечно вспомнить интересно и нужно, но вот только тема не та. Вы уж извените, что вмешался. )))
уводите в сторону от смыслового наполнения моего поста
Сергей, без обид! Но лучше сходите полетайте! Много позитива, настроение поднимется!
Даже если учесть то что я не заметил, пропустил что Вы упомянули корень квадратный и изменение не в 2.3 а в 1.58
- Это не я придумал. Есть такая формулка… А формулки нужно знать! Вы пытаетесь что-то доказать и не помните формулу?
Давайте предположим, что разница не в 1,58 а в 2,3 раза… Это опять далеко от одного порядка. Не говоря о двух порядках разницы…
Вывод1: Математику Вы не знаете…
-----------------------------
И про порядок… Когда говорят о частоте на которой работает антенна и влияние на нее различных факторов- то говорят о фактическом сдвиге частоты.
Фактический сдвиг частоты можно описать порядоком, % или в мГц.
к примеру- изменение материала траверсы приведет к изменению частоты на 10 мгц. Соответственно к нашему случаю для 1000 мгц - Вы утверждаете что на 600 мгц, а я что на 50 и вряд ли более.
И это более чем на порядок.
Это не на порядок, а много меньше. Сергей! Хватить перевирать математику!!! Это не к лицу!
Вы утверждаете что на 600 мгц
Позвольте привести ссылку где я ЭТО утверждаю!!! В противном случае Вы - лжец!
Перечитал ветку. Нигде такого утверждения нет.
Здесь я говорил о том, что до Вас не дошло… Так зачем придумывать небылицы??? 😈 😈 😈
А то, что антенна, полностью помещенная в среду, отличную от воздушной изменяет свои свойства и становится “длиннее” в корень из " e " раз - придумано не мной и до сих пор является верным утверждением. Вне зависимости от Вашего мнения…
Частный случай - антенна не полностью помещена в другую среду, частично, на 5%, на 1%… на дЭцл… 😁 всем понятно, а Вам неочень…
Все! На эту тему закончил. Ибо Перетягивание одеяла “на себя” в данной теме никого не интересует.
Андрей, не красиво…
Вы пишете-
Одевая спираль на пластмассовую трубу, Вы сдвигаете частоту вниз. Т.к. антенна становится “длиннее” в корень из " e " раз.
Я соответственно поправляю-
что это будет справедливо только в том случае что если поместить полностью в среду а не на трубу
В случае если спираль вся находится в среде с “е” , причем эта"среда" занимает пространство не менее нескольких длин этой антенны. То есть вся антенна в громадном куске этого пластика.
Но… Нет сказать - что с поправкой согласен, поступить как мужчина.
Начали выкручиваться…
В игнор, навсегда.
а вообще можно верить расчетам калькулятора?
Закинул в калькулятор частоту 5800 (к примеру), чило витков 5, что такое Turn spacing (переводится как интервал поворота)?
И у меня Conductor diameter выдало 1мм, но никак не 3,5мм как было на первой странице. Как/где надо поменять в калькуляторе? Или просто делать из 3,5мм и все будет правильно?
И еще… количество витков должно быть точным? Т.е. ровно 5, а не 5,1 или 4,9?