Вопросик по спиральной антенне ( helix )
Вы бы поосторожней с такими терминами…
Посчитаем …
Одевая спираль на пластмассовую трубу, Вы сдвигаете частоту вниз. Т.к. антенна становится “длиннее” в корень из " e " раз.
К примеру материал полиэтилен имеет епсилон 2.3, многие другие пластмассы и поболее.
т.е по Вашему изменение частоты ( раз она стала по Вашему утверждению длиннее ) в 2.3 раза.,
А реально изменение будет не в 2.3 раза , а процентов на 5 максимум.
В 2.3 раза и 5% отличаются поболее чем на порядок, а следовательно- на порядки.
Сергей, с математикой у Вас просто беда!
материал полиэтилен имеет епсилон 2.3
Антенна становится длинее в 1,52 раз.
Пусть будет по Вашему и реально она удлинится на 5% (с чем я не согласен) т.е. в 1,05 раз… 1,52/1,05 = 1,447 раз разницы… где здесь 1 порядок, не говоря о двух порядках и более разницы? 😃
Мож я что не понимаю в математике? 😃
Мож я что не понимаю в математике?
Или притворяетесь и уводите в сторону от смыслового наполнения моего поста. Даже если учесть то что я не заметил, пропустил что Вы упомянули корень квадратный и изменение не в 2.3 а в 1.58, это все равно абсолютно не те 5% которые реально получаются.
И про порядок… Когда говорят о частоте на которой работает антенна и влияние на нее различных факторов- то говорят о фактическом сдвиге частоты.
Т.е так к примеру- изменение материала траверсы приведет к изменению частоты на 10 мгц. Соответственно к нашему случаю для 1000 мгц - Вы утверждаете что на 600 мгц, а я что на 50 и вряд ли более.
И это более чем на порядок.
Не, математику конечно вспомнить интересно и нужно, но вот только тема не та. Вы уж извените, что вмешался. )))
уводите в сторону от смыслового наполнения моего поста
Сергей, без обид! Но лучше сходите полетайте! Много позитива, настроение поднимется!
Даже если учесть то что я не заметил, пропустил что Вы упомянули корень квадратный и изменение не в 2.3 а в 1.58
- Это не я придумал. Есть такая формулка… А формулки нужно знать! Вы пытаетесь что-то доказать и не помните формулу?
Давайте предположим, что разница не в 1,58 а в 2,3 раза… Это опять далеко от одного порядка. Не говоря о двух порядках разницы…
Вывод1: Математику Вы не знаете…
-----------------------------
И про порядок… Когда говорят о частоте на которой работает антенна и влияние на нее различных факторов- то говорят о фактическом сдвиге частоты.
Фактический сдвиг частоты можно описать порядоком, % или в мГц.
к примеру- изменение материала траверсы приведет к изменению частоты на 10 мгц. Соответственно к нашему случаю для 1000 мгц - Вы утверждаете что на 600 мгц, а я что на 50 и вряд ли более.
И это более чем на порядок.
Это не на порядок, а много меньше. Сергей! Хватить перевирать математику!!! Это не к лицу!
Вы утверждаете что на 600 мгц
Позвольте привести ссылку где я ЭТО утверждаю!!! В противном случае Вы - лжец!
Перечитал ветку. Нигде такого утверждения нет.
Здесь я говорил о том, что до Вас не дошло… Так зачем придумывать небылицы??? 😈 😈 😈
А то, что антенна, полностью помещенная в среду, отличную от воздушной изменяет свои свойства и становится “длиннее” в корень из " e " раз - придумано не мной и до сих пор является верным утверждением. Вне зависимости от Вашего мнения…
Частный случай - антенна не полностью помещена в другую среду, частично, на 5%, на 1%… на дЭцл… 😁 всем понятно, а Вам неочень…
Все! На эту тему закончил. Ибо Перетягивание одеяла “на себя” в данной теме никого не интересует.
Андрей, не красиво…
Вы пишете-
Одевая спираль на пластмассовую трубу, Вы сдвигаете частоту вниз. Т.к. антенна становится “длиннее” в корень из " e " раз.
Я соответственно поправляю-
что это будет справедливо только в том случае что если поместить полностью в среду а не на трубу
В случае если спираль вся находится в среде с “е” , причем эта"среда" занимает пространство не менее нескольких длин этой антенны. То есть вся антенна в громадном куске этого пластика.
Но… Нет сказать - что с поправкой согласен, поступить как мужчина.
Начали выкручиваться…
В игнор, навсегда.
а вообще можно верить расчетам калькулятора?
Закинул в калькулятор частоту 5800 (к примеру), чило витков 5, что такое Turn spacing (переводится как интервал поворота)?
И у меня Conductor diameter выдало 1мм, но никак не 3,5мм как было на первой странице. Как/где надо поменять в калькуляторе? Или просто делать из 3,5мм и все будет правильно?
И еще… количество витков должно быть точным? Т.е. ровно 5, а не 5,1 или 4,9?
- Шаг спирали (витков)
- Там было применительно к диапазону 1,2, у Вас 5,8. Правильно для Вас 1мм.
- Количество витков должно быть целым, ровно 3 или 4 или 5 и т.д.
- Встречал у многих кратные половине витка размеры - 5.5 витков, 8.5 и т.д…
Вопрос вот по этому калькулятору.
Там согласование используют в виде четверти оборота спирали, идущей параллельно рефлектору. Для частоты 1160 - получилось 2.4 мм. Собственно вопрос - начало витков считать от точки запитки (т.е. получается этот параллельный согласующий отрезок в четверть оборота включаем в спираль) или от начала непосредственно самой СПИРАЛИ (от конца согласующего отрезка)? На фотках у них на сайте в принципе видно, что делается по “второму” варианту, но на сколько это правильно? Я раньше такое согласование не пробовал - тут решил освоить. Антенну на три витка сделал, но пока не испытывал.
Если делать нецелое число витков, то вращние поляризации будет эллиптическое, что нежелательно (иб крэйзи)
Там согласование используют в виде четверти оборота спирали, идущей параллельно рефлектору. Для частоты 1160 - получилось 2.4 мм[…]решил освоить
Не стоит 😃 Трубка d=5мм, вместо указанной в калькуляторе 5,2мм, не подошла вообще- двигал, гнул- никакого намёка на согласование.
Т.е. либо нужно было брать трубу диаметром с точностью до десятки мм, либо этот способ не работает вообще.
Где вы найдете трубу 5,1мм - ума не приложу, проще квадратик припаять 😃
Так все вроде понял, ветка короткая и воды практически нет
- Шаг спирали (витков)
Этот шаг задается от длинны волны(вроде правильно перевел/понял). По дефолту стоит 0.23, а как знать сколько мне надо на мой диапазон?
UPD:
И еще, если использовать в паре с клевером, то куда гнуть клевер и крутить спираль, чтобы поляризация была одинакова?
- Ну, допустим, не просто 0,23, а 0,23*лямбда (длина волны). Надеюсь, теперь стало понятно, сколько Вам надо для Вашей длины волны?😃
- Видимо, гнуть и крутить в одну сторону, чтобы они друг с другом работали.
А вообще, смотрите, что умеет Яндекс . Сразу ответы на все Ваши вопросы.
Вам надо для Вашей длины волны?
Дык понятно, но этот параметр вводится вручную, вот сколько надо и на что влияет???
А вообще, смотрите, что умеет Яндекс .
Смотрел, как пользовать связку клевер-клевер знаю, перечитал много тем, там-же узнал о хеликсе, но в какую сторону мотать/наклонять клевер-хеликс увы…
Если спираль “вкручивается” по часовой стрелке, значит поляризация правого вращения. Так же можно и на клеверах смотреть - если вкручивается по часовой - правая.
По дефолту стоит 0.23, а как знать сколько мне надо на мой диапазон?
Вот вроде разобрался. Чем меньше шаг витка, тем больше коэф. усиления, и шире угол. Получаются одни только плюсы, хоть бери виток к витку мотай 😃
А какие минусы при этом, что-то не нашел?
Вы в физике процесса разобрались, или в калькуляторе на сайте? 😃
Я бы не доверял ему на 100%, особенно в граничных (нестандартных) ситуациях, типа намотки виток-к-витку 😃
Никто там для вас антенну не моделирует, а пользуются упрощеными формулами. Что это за формулы и где граница их применимости- это еще вопрос)
Игрался с калькулятором… с физикой самого процесса наверно сложновато будет. Вот потому и не понятно.
Наверно оставлю 0,23, а там посмотрим.
ИБКрэзи на рцгруп писал, в каких пределах можно выбирать шаг. Лично я поверил ему наслово)
По этому калькулятору были сделаны 4-ре антенны. Две из них опробованы - прекрасно работают (согласование напаянный прямоугольник). Одна из четырех сделана с согласованием как на это сайте, но пока не опробовал - руки не доходят. Во всех случаях шаг витка 0.23 лямбда.