Вопросик по спиральной антенне ( helix )
А что у логопериодической антенны разве нет резонанса?
Узкополосная антенна не пропускает в приёмник то что работает рядом по частоте.
В нашем случае это базовые станции мобильников.
Абсолютное заблуждение. У меня рядом с тем местом где я часто провожу опыты находится станция базовой станции - в 100-ти метрах.
Ни по RSSI, ни по картинке влияния нет.
И нет разницы - применяю я узкополосную антенну или широкополосную.
Даже если предположить- что я вдруг по не знанию оказался на границе начала влияния, и что стоит мне приблизится на 1 метр( со 100 до 99) - и влияние я испытаю , то тогда - узкополосная антенна отодвинет эту границу максимум до с 99 до 96 метров.😃
Не повторяйте заблуждений.
А что у логопериодической антенны разве нет резонанса?
Не пудрите людям моск!
Ну и ?
Расскажите методику измерения, схему подключения приборов.
Совместно разберем что Вы на самом деле намерили где Вы заблуждаетесь.
тогда так.
Почемку летать на 910мгц невозможно даже если нет рядом работающих трубок мобильников?
Пардон . Антенна волновой канал была а не логопед. Но сути не меняет.
Почемку летать на 910мгц невозможно даже если нет рядом работающих трубок мобильников?
Если Вам мешает и не судьба сменить канал то и узкополосная антенна не спасет. Это истина…
Вообще - такие вещи нужно уточнять - что есть пренепременное желание использовать тот единственный канал который рядом с частотой мобильной связи и пренепременно рядом с базовой станцией.
На что ответили : узкополосная антенна не спасет, минимум нужен высококачественный полосовой фильтр.
Пардон . Антенна волновой канал была а не логопед. Но сути не меняет.
Ну вот… Уже поправка.
А теперь по сути, а Вы в курсе того что максимум усиления у волнового канала, минимум КСВ и резонансная частота вибратора - не совпадают по частоте и часто на значительные величины?
Что, как не удивительно может некоторым показаться, - для оптимизации параметров антенны резонансная частота вибратора намеренно находится в стороне и имеет на частоте настройки антенны значительную долю реактивности?
А теперь по сути, а Вы в курсе того что максимум усиления у волнового канала, минимум КСВ и резонансная частота вибратора - не совпадают по частоте и часто на значительные величины?
бред полный.Что то не те таблетки Вы сегодня съели. Наверно зелёные.
бред полный.Что то не те таблетки Вы сегодня съели. Наверно зелёные.
Мда… Воинствующие неучи- дилетанты заполонили форум.
Не Вам - а тем форумчанам кто вдруг читает эту ветку и кому интересно чуть поясню.
- Минимум КСВ фиксируется на той частоте - на которой наименьшая разница между волновым сопротивлением линии и комплексным сопротивлением антенны.
Сопротивление антенны комплексное, т.е Ra+j Так вот в обычном случае, свойственном для волнового канала - Ra не равно 50-ти омам и часто при оптимизации Ку оно получается ( с учетом согласующих устройств) 30-100 ом. И потому минимум КСВ будет не на частоте резонанса- когда есть только активная составляющая , а на частоте в стороне. - На частоте резонанса нет реактивной составляющей, а вот то что активная равна волновому сопротивлению кабеля - далеко не всегда
- Насчет усиления антенны, ее диаграммы направленности - еще более сложно в многоэлементных антеннах. Связь далеко не однозначная, усиление часто лучше не на оптимуме по КСВ и не на резонансе вибратора-облучателя.
Ну и вывод из всего этого:
Для многоэлементных антенн важно проверять все параметры, КСВ, Усиление, ДН. Они будут иметь оптимумы на разных частотах, а что Вам Важно из этих параметров - решать Вам. Только по резонансной частоте судить о параметрах многоэлементной антенны - нельзя.
Для простейших ( не многоэлементных ) антенн типа диполя , GP или патча все проще. Их активная составляющая входного сопротивления на частоте резонанса известна, дополнительных элементов имеющих свои резонансы - нет, потому настройка по КСВ или по резонансу дает однозначный результат.
бред полный.Что то не те таблетки Вы сегодня съели. Наверно зелёные.
А по сути что скажете? И гугл говорит нам, что логопериод - широкополосная, хотя вы ее спутали с волновым каналом каким-то образом
Хммм, я вот сделал себе Хеликс и проверял в поле (работал хорошо)!!! Но почитав эту ветку меня появились сомнения! Во первых я сделал его на ПВХ трубе, а во вторых проволока 2.5 квд. у меня в изоляции. Получается что у меня большие потери? Я правильно понял?
Получается что у меня большие потери?
нет
а Вы в курсе того что максимум усиления у волнового канала, минимум КСВ и резонансная частота вибратора - не совпадают по частоте и часто на значительные величины?
Сергей, эти истины здесь мало кто знает. Все знания сводятся к вроде бы с коверканьем слов… Потому Ваши слова были восприняты в штыки. 😦
Поставил спасибки, но если быть точным, то обсуждение волновых каналов и логопериодических антенн не относится к данной теме 😉
бред полный.
Бред несете Вы! Бреднее не бывает! 😈 И еще оффтопите!!!
Получается что у меня большие потери?
Получается, у Вас должны быть другие размеры.
нет
А как же сдвигаете по частоте (если труба ПВХ) как писалось выше в посте? Или это все не значительно?
Сдвигается как писалось выше. Можете сами посчитать на сколько.
С учетом широкополосности СА влияние ошибки конечно меньше, чем в более узкополосных системах. Но учитывать стОит!
Понял! Спасибо Вам
Одевая спираль на пластмассовую трубу, Вы сдвигаете частоту вниз. Т.к. антенна становится “длиннее” в корень из " e " раз.
В случае если спираль вся находится в среде с “е” , причем эта"среда" занимает пространство не менее нескольких длин этой антенны. То есть вся антенна в громадном куске этого пластика.
А реально изменение частоты на порядки менее , чем эпсилон материала этой трубы, потому как поле этой антенны не сконцентрировано все в этом материале, большая часть поля в воздухе.
привет всем
…прочитал…
…поясните все же вопрос, который задавал автор в самом начале
Как правильно рассчитать треугольник ? Есть стандартный размер который я смотрю все пользуют (вроде 17 на 71 мм ) . Универсальность размера прокатит ли тут ?
нужен ли этот треугольник, или на частоту 1160 можно без него обойтись??
буду благодарен всем ответившим
Делайте прямоугольник 1/8 x 1/16 длины волны, подпаивается краешком к первой четверти первого витка, так намного проще. Я делал на 5.8, результат меня устроил.
На 1160 - можно обойтись и без треугольника и прямоугольника (да будь он круг… 😃 ) при условии, что вы хеликс намотаете трубкой толщиной в палец
Я вот пока до хеликса так и не добрался. Зато патч сделал, и вроде он не плохо получился…
PS трубку 5 мм медную нашел .Правда хватит витков на 6 всего.
понятно. спасибо…
а вообще можно верить расчетам калькулятора? jcoppens.com/ant/helix/calc.en.php
Ну я по нему и счетал…
А реально изменение частоты на порядки менее , чем эпсилон материала этой трубы, потому как поле этой антенны не сконцентрировано все в этом материале, большая часть поля в воздухе.
На 2 порядка? На три? 😎 Вы бы поосторожней с такими терминами… 😦
Вы бы поосторожней с такими терминами…
Посчитаем …
Одевая спираль на пластмассовую трубу, Вы сдвигаете частоту вниз. Т.к. антенна становится “длиннее” в корень из " e " раз.
К примеру материал полиэтилен имеет епсилон 2.3, многие другие пластмассы и поболее.
т.е по Вашему изменение частоты ( раз она стала по Вашему утверждению длиннее ) в 2.3 раза.,
А реально изменение будет не в 2.3 раза , а процентов на 5 максимум.
В 2.3 раза и 5% отличаются поболее чем на порядок, а следовательно- на порядки.
Сергей, с математикой у Вас просто беда!
материал полиэтилен имеет епсилон 2.3
Антенна становится длинее в 1,52 раз.
Пусть будет по Вашему и реально она удлинится на 5% (с чем я не согласен) т.е. в 1,05 раз… 1,52/1,05 = 1,447 раз разницы… где здесь 1 порядок, не говоря о двух порядках и более разницы? 😃
Мож я что не понимаю в математике? 😃
Мож я что не понимаю в математике?
Или притворяетесь и уводите в сторону от смыслового наполнения моего поста. Даже если учесть то что я не заметил, пропустил что Вы упомянули корень квадратный и изменение не в 2.3 а в 1.58, это все равно абсолютно не те 5% которые реально получаются.
И про порядок… Когда говорят о частоте на которой работает антенна и влияние на нее различных факторов- то говорят о фактическом сдвиге частоты.
Т.е так к примеру- изменение материала траверсы приведет к изменению частоты на 10 мгц. Соответственно к нашему случаю для 1000 мгц - Вы утверждаете что на 600 мгц, а я что на 50 и вряд ли более.
И это более чем на порядок.
Не, математику конечно вспомнить интересно и нужно, но вот только тема не та. Вы уж извените, что вмешался. )))
уводите в сторону от смыслового наполнения моего поста
Сергей, без обид! Но лучше сходите полетайте! Много позитива, настроение поднимется!
Даже если учесть то что я не заметил, пропустил что Вы упомянули корень квадратный и изменение не в 2.3 а в 1.58
- Это не я придумал. Есть такая формулка… А формулки нужно знать! Вы пытаетесь что-то доказать и не помните формулу?
Давайте предположим, что разница не в 1,58 а в 2,3 раза… Это опять далеко от одного порядка. Не говоря о двух порядках разницы…
Вывод1: Математику Вы не знаете…
-----------------------------
И про порядок… Когда говорят о частоте на которой работает антенна и влияние на нее различных факторов- то говорят о фактическом сдвиге частоты.
Фактический сдвиг частоты можно описать порядоком, % или в мГц.
к примеру- изменение материала траверсы приведет к изменению частоты на 10 мгц. Соответственно к нашему случаю для 1000 мгц - Вы утверждаете что на 600 мгц, а я что на 50 и вряд ли более.
И это более чем на порядок.
Это не на порядок, а много меньше. Сергей! Хватить перевирать математику!!! Это не к лицу!
Вы утверждаете что на 600 мгц
Позвольте привести ссылку где я ЭТО утверждаю!!! В противном случае Вы - лжец!
Перечитал ветку. Нигде такого утверждения нет.
Здесь я говорил о том, что до Вас не дошло… Так зачем придумывать небылицы??? 😈 😈 😈
А то, что антенна, полностью помещенная в среду, отличную от воздушной изменяет свои свойства и становится “длиннее” в корень из " e " раз - придумано не мной и до сих пор является верным утверждением. Вне зависимости от Вашего мнения…
Частный случай - антенна не полностью помещена в другую среду, частично, на 5%, на 1%… на дЭцл… 😁 всем понятно, а Вам неочень…
Все! На эту тему закончил. Ибо Перетягивание одеяла “на себя” в данной теме никого не интересует.