Самодельный носитель для FPV
значит модель сделана без должного понимания, зато еще и коряво
Очень интересно. X5, X8 сделаны коряво или моторы слабые совсем народ ставит значит ? Или может просто это не тренеры, а под что то другое заточенные самолеты ?
Большинство продаваемых крыльев с задней центровкой легко срываются. С передней и на моторе сорвать надо постараться. Летаю на крыльях не понимаю в чем суть вопроса? Не срывайте и не штопорите. Мы для чего пульт в руках держим? В штопор входят не только плохо спроектированные модели но и приличные лайнеры например ТУ-154.
Не срывайте и не штопорите. Мы для чего пульт в руках держим? В штопор входят не только плохо спроектированные модели но и приличные лайнеры например ТУ-154.
Полностью согласен. Я просто уточняю, что это не ошибка проектирования или корявость изготовления, как утверждает ADF.
Х5 и Х8 никакой продольной устойчивости не имеют, с жесткостью крыльев на Х8 проблемы, винглеты на законцовках скорее всего не продувались, от этого и лепят разные винглеты разные производители, о профиле я вообще молчу.
Помимо этого их еще и грузят акками ой-ей как, а профиль то тонкий и S образный…
Не удивительно что штопорят эти крылья)))
P.S. видели чтобы zephyr в штопор сваливался?
видели чтобы zephyr в штопор сваливался?
Вы видели на зефире полеты на 50+ км с возвратом ?
при кабрировании (скорость меньше 25 км/ч задирает нос, клюет, выравнивается и дальше полетел.
Так и бикслера в штопор не загнать. Зато с “помощью” стабилизации - легко и непринуждённо.
вот и весь вопрос поднялся именно из за того, что сама стабилизация скрутила и держала самолет в штопоре, который никогда сам по себе не войдет в штопор. а про то, что штопорят ЛК - это уже сотни раз поднимались обсуждения на форуме и вывод был только один: не хочешь штопорить не делай заднюю центровку или следи за воздушной скоростью
… X5, X8 сделаны коряво или моторы слабые совсем,… Или может просто это не тренеры, а под что то другое заточенные самолеты ?
Да, это НЕ тренеры совершенно точно, это таки носители.
И моторы на них стоят слабые относительно их веса с целью увеличения полетного времени.
… не только плохо спроектированные модели но и приличные лайнеры например ТУ-154.
В Ту-154 есть ошибка проектирования: недостаточная эффективность хвостового в силу малого плеча и недостаточной площади. В настоящий момент это известно более, чем хорошо, как и то, что сама схематика “двигатели в жопе на пилонах” - не удачна для гражданских самолетов по целому ряду причин, все современные пассажирские лайнеры имеют моторы на крыле. Туполь, увы, очень сильно устарел - просто ресурс еще не полностью вылетан, вот и летают.
Никогда не ставил слабые моторы для увеличения полетного веса. Всегда делал что то другое более затратное. Буду исправляться. ТУ-154 - ошибка. Ну ну. Это компромис. На северах работающий до сих пор. А не ошибки сосут с полосы всякую хрень. Только не говорите что на полосе хрени не должно быть. Начали за здравие кончили не понятно о чем. Кто хочет пусть на АП надеется, а я на руках летал и буду летать.
Заглянул в тему … хочу заметить следующее.
- Индуктивное сопротивление, на типовом крыле современного планера, не превышает 1/5-1/6 от вязкостного сопротивления (лобовое+смачивание).
- Сорвать в штопор можно любой самолет.
- То, на сколько он правильно просчитан/отстроен определит не его “срываемость”, а то, как быстро он из этого штопора выберется самостоятельно.
- Винглеты добавляют на трехметровом размахе примерно 1,5% к качеству.
На балалайках типа Бикслер винглеты - дань моде. Возможно, это кому-то и нужно, но бикслер с эллиптическим крылом полетит лучше, управляемость по крену возрастет, АК качество также возрастет. Теоретически.
Но учитывая то, в какие недоразумения их превращает FPV-обвес, на “вылавливание блох” можно забить. Каплевидный обтекатель даст явный и чувствительный прирост. Сразу.
Двухдвигательные-однодвигательные системы.
Можно подискутировать. Но, и моя имха, и доступные в сети материалы глаголят:
однодвигательные, и более того - многолопастные однодвигательные в случае пропеллера.
Не по теме, но ту-154 действительно ошибка с современной точки зрения. Тяжелый хвост - все три двигателя там - задняя центровка. При потере скорости автопилот пытаясь удержать самоль на эшелоне задирает нос до закритичных углов тангажа. Крыло затеняет плоскость стабилизатора на Т-образном хвосте - управляемость по РВ сразу пропадает. Плюс при срыве потока начинают помпажировать все двигатели и привет - без двигателей и противоштопорного парашюта его из плоского штопора уже не вывести, так как РВ неэффективен. Вертикальная скорость больше 100 м/с при отсутствии поступательной и братская могила.
Второй недостаток решения все двигатели в хвосте - при разрыве дисков и лопаток турбины одного из двигателей осколки летят через второй двигатель, где в обтекателе проложены все коммуникации и гидравлика. Итог - неуправляемый самолет. И это от пилотов уже не зависит, в отличие от ситуаций с плоским штопором.
А плюсы? Двигатели высоко, может взлетать с грунтовых ВПП. Не засосет пыль грязь песок или даже заблудшую от чабана овечку. Ну и к тому же он просто красивый! И профиль крыла мне нравится. Боингу далеко.
Не по теме, но ту-154
Очень хорошо написал Василий Ершов! Можно почитать его книгу “Аэрофобия” или “Записки ездового пса”.
не ставил слабые моторы для увеличения полетного веса
Ничего не понял. Это как?
А также, и у него-же, есть целый трактат о пилотировании 154-го.
Весьма информативен.
Да-да, кстати, Ершов про все это тоже писал. А с двигателями под крылом ведь и высокоплан может быть, тогда тоже с полосы не сильно будет сосать. Какой-то новый Ан по такой схематике выполнен - неплохой самолет.
Двухдвигательные-однодвигательные системы.
Можно подискутировать. Но, и моя имха, и доступные в сети материалы глаголят:
однодвигательные, и более того - многолопастные однодвигательные в случае пропеллера.
не уследил… это к чему написано было ?
Пару страниц тому как …
Пришел авторитетный человек из другой ветки и расставил все по местам. Респект и уважуха. Загибатели потолочных крыльев чет молчат, ищут инфу про индуктивное сопротивление, чтоб снова и снова ловить блох у черной кошки в черной комнате.
Потолочный носитель, как правило, имеет меньшую нагрузку, чем нормальный. Как следствие - срывы и штопоры на таком проявляются менее оагрессивным образом и из них проще вывести аппарат, если нет конкретных косяков в конструкции и изготовлении.
Ошибки и глюки мозга, загоняющего аппарат в грунт - отдельная история. 😃
Подскажите, какой самолет строить для гоупро с бесколлекторным подвесом? Может есть чертежи у кого-нибудь?
стабилизация скрутила и держала самолет в штопоре, который никогда сам по себе не войдет в штопор.
Бывает такое при неправильно настроенных ПИДах. Специально срывал крыло в штопор сильным кабрированием с потерей скорости. Стабилизация пытается его выровнять, еще сильнее усугубляя ситуацию. Выходил переключением в Мануал и сразу обратно в Стаб.
Подскажите, какой самолет строить для гоупро с бесколлекторным подвесом?
Какой-то наивный вопрос… да любой, какой хочется.
Гопру с подвесом в принципе любой пенолет метрового размаху утащит, тонкости только в эксплуатационных моментах (например, чтобы при посадке не норовил приземляться на подвес и т.д.).
Может есть чертежи у кого-нибудь?