Самодельный носитель для FPV
Не по теме, но ту-154 действительно ошибка с современной точки зрения. Тяжелый хвост - все три двигателя там - задняя центровка. При потере скорости автопилот пытаясь удержать самоль на эшелоне задирает нос до закритичных углов тангажа. Крыло затеняет плоскость стабилизатора на Т-образном хвосте - управляемость по РВ сразу пропадает. Плюс при срыве потока начинают помпажировать все двигатели и привет - без двигателей и противоштопорного парашюта его из плоского штопора уже не вывести, так как РВ неэффективен. Вертикальная скорость больше 100 м/с при отсутствии поступательной и братская могила.
Второй недостаток решения все двигатели в хвосте - при разрыве дисков и лопаток турбины одного из двигателей осколки летят через второй двигатель, где в обтекателе проложены все коммуникации и гидравлика. Итог - неуправляемый самолет. И это от пилотов уже не зависит, в отличие от ситуаций с плоским штопором.
А плюсы? Двигатели высоко, может взлетать с грунтовых ВПП. Не засосет пыль грязь песок или даже заблудшую от чабана овечку. Ну и к тому же он просто красивый! И профиль крыла мне нравится. Боингу далеко.
Не по теме, но ту-154
Очень хорошо написал Василий Ершов! Можно почитать его книгу “Аэрофобия” или “Записки ездового пса”.
не ставил слабые моторы для увеличения полетного веса
Ничего не понял. Это как?
А также, и у него-же, есть целый трактат о пилотировании 154-го.
Весьма информативен.
Да-да, кстати, Ершов про все это тоже писал. А с двигателями под крылом ведь и высокоплан может быть, тогда тоже с полосы не сильно будет сосать. Какой-то новый Ан по такой схематике выполнен - неплохой самолет.
Двухдвигательные-однодвигательные системы.
Можно подискутировать. Но, и моя имха, и доступные в сети материалы глаголят:
однодвигательные, и более того - многолопастные однодвигательные в случае пропеллера.
не уследил… это к чему написано было ?
Пару страниц тому как …
Пришел авторитетный человек из другой ветки и расставил все по местам. Респект и уважуха. Загибатели потолочных крыльев чет молчат, ищут инфу про индуктивное сопротивление, чтоб снова и снова ловить блох у черной кошки в черной комнате.
Потолочный носитель, как правило, имеет меньшую нагрузку, чем нормальный. Как следствие - срывы и штопоры на таком проявляются менее оагрессивным образом и из них проще вывести аппарат, если нет конкретных косяков в конструкции и изготовлении.
Ошибки и глюки мозга, загоняющего аппарат в грунт - отдельная история. 😃
Подскажите, какой самолет строить для гоупро с бесколлекторным подвесом? Может есть чертежи у кого-нибудь?
стабилизация скрутила и держала самолет в штопоре, который никогда сам по себе не войдет в штопор.
Бывает такое при неправильно настроенных ПИДах. Специально срывал крыло в штопор сильным кабрированием с потерей скорости. Стабилизация пытается его выровнять, еще сильнее усугубляя ситуацию. Выходил переключением в Мануал и сразу обратно в Стаб.
Подскажите, какой самолет строить для гоупро с бесколлекторным подвесом?
Какой-то наивный вопрос… да любой, какой хочется.
Гопру с подвесом в принципе любой пенолет метрового размаху утащит, тонкости только в эксплуатационных моментах (например, чтобы при посадке не норовил приземляться на подвес и т.д.).
Может есть чертежи у кого-нибудь?
какой самолет строить для гоупро с бесколлекторным подвесом?
Зачем строить, когда уже есть грузовик - например Скай:
bevrc.com/skywalker-1900-fpv-rc-airplane_p734.html
Это то же самоделка
… есть грузовик - например Скай: …
Для начинающего лентяя - норм, но в качестве нормального носителя - это же уежище страшное! 😵
Для более основательных ФПВ-полетов есть смысл брать (либо строить) более быстрый и более жесткий самолёт.
Да, хорошо что есть готовые говнолеты типа бикслеров и скаев, но не надо зацикливаться на них - ибо далеко не ориентир в плане ЛТХ.
далеко не ориентир в плане ЛТХ.
Ну да, а вообщето коллега спрашивал про носитель для камеры со подвесом, а скай идеален пока для. Самому строить подобное - масса времени, а если для видео только, то в самый раз.
А про ЛТХ (“говнолетов”) никто и не спорит.😃
Зачем строить, когда уже есть грузовик - например Скай:
Думал про него, но он не идеальный вариант в плане размещения подвеса. Места в нем хоть и много, но не для подвеса. что-то будет торчать снаружи или попадать в кадр, кроме того, при полной загрузке, скай машет крыльями как птичка.
Для более основательных ФПВ-полетов есть смысл брать (либо строить) более быстрый и более жесткий самолёт
Есть примеры?
что-то будет торчать снаружи или попадать в кадр
Вот здесь почитайте и посмотрите пост 333:
rcopen.com/forum/f90/topic335757/321
, идеально стоит и первоклассные видео, ничего в кадр не попадает.
А крыло любого пенолета надо усиливать карбоном чтоб не прогибалось или ещё плюс ламинировать.
PS Да и к тому же, если только видео надо, то уж мультикоптеры самое то - ни крыльев нет и жесткий.
Только цена вот - 1,5 - 2 К баксов и всё в чумоданчике, открыл и сразу полетел.😮
Да и к тому же, если только видео надо, то уж мультикоптеры самое то - ни крыльев нет и жесткий.
Только цена вот - 1,5 - 2 К баксов и всё в чумоданчике, открыл и сразу полетел.😮
Спасибо за ссылку. Мультикоптерами снимал видео, самолет мне больше как носитель нравится. Видео получается более живым и динамичным
Есть примеры?
Такой подойдёт?
скай идеален пока
Недаром, многие беспилотники на него похожи. Например: Puma AE, Tekever V2, Беркут, Иркут 3 и т.д… Возможно, фирма Skywalker-model делала свой замечательный самолётик по реальному прототипу БПЛА …
хорошо что есть готовые говнолеты типа бикслеров и скаев
“Вы с грязной водой, готовы выплеснуть ребёнка” На Бикслере не летал, не знаю, но если Скай укрепить, в разумных пределах, поставить бальзовое крыло, то он очень неплохо летает! Можно на “мягких лапах” пройти на малой высоте и вас не заметят. Попробуйте на красавце Arcturus лететь неслышно. Скай, прекрасный бюджетный вариант! Особенно Скай 2014г.
почитайте и посмотрите пост 333
Классный воздушный тормоз! Мож так?
Зачем брать пример с неудачного решения? На беспилотниках всё давно сделано. В качестве примера, достаточно посмотреть белорусский беспилотник “Бусел”. В последнее время пилоты фпв обращают своё внимание на двухмоторные носители. UAV “Бусел”, прекрасный вариант для подражания.
Для более основательных ФПВ-полетов есть смысл брать (либо строить) более быстрый и более жесткий самолёт.
Более жесткий однозначно: пенолет в процессе эксплуатации в груду грязных лохмотьев превращаются.
А вот более быстрый- на кой?
Самая комфортная скорость для фото/видео 40-60 км/час.
Аккумуляторов хватает примерно на час лёту.
При этом дальность связи- обычно не превышает 20 км.
Куда спешить то?
За час и налетаешься до отвала и на предел дальности связи- три раза сходишь?
прекрасный вариант для подражания.
Ну да!
Только перед этим придется на 10-20 к$ оснастки и оборудования закупить?
Да отрисовать/облетать не один пробный экземпляр?
Чего бы в чулане не сделать сразу Боинг?
Всякие бикслеры могут не выше 40 лететь (могу ошибаться, умозрительное заключение), так что 60 по сравнению с ними - уже быстро 😃
Хотя личноя считаю, что максималка имеет смысл под 80-100 для носителя. Конечно не всегда так лететь - чтобы просто запас был. Чем быстрее - тем меньше трясет.