Самодельный носитель для FPV
Что за фишки такие?
А, ну если не знаете, значит их нету. Это хорошо.
Вообще то это стабилизирующие гироскопы с возвратом домой. Щас заменили на FY DOS.
День добрый, всем. А кто нибудь такое вот изделие для ФПВ - строил ? 
Ну так что построить и потом летать. В дневниках у одного видел, списывался ним но он сказал что построить построил а лететь на нем вдохновения не нашлось… Оно уродливо немного но зато простое в постройке и очень нравится как оно складывается www.flitetest.com/…/ansley-peace-drone-build вот и реши себе такое построить с адаптацией под местные материалы… а то точный аналог его foamboard похоже в этой части света не существует. а то что у нас в строймаркетах бывает наверняка ж не такое жесткое/прочное …
ЗЫ
самолета такого размера делаю впервые до того только кеслы с вжиками вот и хочу посоветоваться из чего его лепить лучше
построить построил а лететь на нем вдохновения не нашлось…
И че, без киля летает?!
Я однажды без киля запустил один самик, так он через 3 сек ткнулся мордой вниз.
Это шемма уки чтоль? Винт толкающий?
а винглеты (уши) на что ?
угу но видел на ютубе и с тянущим… просто крылья меняются местами ну и ессно разворачиваются по направлению полета… но для фпв надо ж с толкающим а то кайф не тот - винт в камере мельтишить будет
День добрый, всем. А кто нибудь такое вот изделие для ФПВ - строил ?
Вот гражданин делает такие аэропланы буквально на коленке:
Технология у него на канале очень наглядно показана, вместо депрона можно использовать подложку под ламинат. В отличие от самолётов Флайтеста, его самолёты больше адаптированы под нашу подложку.
Ну я из нее пробовал выходит хиловато, ну разве если в неск слоев… пробовал сделать из синего пенопласта - получше выходит правда фюзеляж пришлось увеличить толстый уж он очень (20 мм) но зато солидная конструкция… их фоамбоарды гораздо плотнее нашей подкладки… в своем пенопластовом слое… я так понял. оно все жесткое довольно выходит у него. Когда смотрел видео автора про то месте где он уши описывал он там в числе прочего сказал, мол уши можно сделать и из депрона тогда они выйдут совсем легкими… а подложку принято считать аналогом депрона… т.е. их фоамбоарды явно плотнее. даже народ из европы на рцгрупсах жаловался что не может найти кошерного материала в старой части света
Фоамборд у нас называется пенокартон, продаётся в рекламных фирмах и не сильно дёшев.
Подложка разная бывает, из 5 миллиметровой я такое крыло по описанию с канала пробовал делать, оклеенная скотчем подложка вполне жёсткая. Но целый самолёт делать не стал.
Такие двукрылые тандемы делал кто то на форуме, в разделе “Другие схемы” поищите.
Даже по чертежам флайтеста можно делать самолёты из нашей подложки, но они требуют усиления.
На фото крайняя слева это фоамборд. Голубая подложка очень даже пригодна для постройки тоже.
Ну я как то адпатировал с горем пополам под наше отечественное пенопластостроение, но складное крыло из подложки все равно хиловатое внутри выходит имхо… материал мягкий все же а размах большо… с передним проблем не было, там жесткости подкладки вполне хватает
Смотря для каких целей строите самолет. ЛК у меня по чертежам флайтеста из подложки со второго раза вышло нормально. Первое сложилось в воздухе.
Летало отлично, но, для повседневных полетушек и перевозки в багажнике оно хрупковато, заводской самолёт из EPO намного крепче.
А вообще купите фоамборд, или обрезки у рекламщиков попросите, поймёте что оно из себя представляет. Тоже не идеальный материал.
тая как бы хилость частично поборол обтяжкой капроном с аквалаком, в багажнике возить его как раз теперь на ура можно и даже запаску сверху ложить ))), но вес голой туши под полтора килограмма уже (((( И это даже без мотора… но каналы под лонжерон все равно кажутся какими-то излишне мягкими что ли… как бы их усилить изнутри… вставки какие нибулдь из чего то придумать да туда вклеить
ЗЫ
ну хочу построить для целей компактной перевозки. чтоб в багажнике а не как его величество мой вжик который ездит только на заднем сиденье. ну правда у него(вжика) размах крыл 1,2 чтоб фпв нести, но в багажник его уже никак…
Проблема в том, что на каком-то этапе полностью не слушается руля высоты.
Проблема оказалась в тонкой проволоке боудена. Самолет при полном снаряжении весит 1.6 кг. Когда летит блинчиком усилия проволоки хватает, чтобы отклонить руль высоты. Но когда увеличивается скорость самолета при пикировании или усиливается ветер, то проволока просто изгибается, а руль высоты не работает. В результате встреча с землей. Поставил спицу от сломанного зонтика диаметром 1,2 мм и проблема исчезла. Теперь самолет слушается даже в сильный ветер.
Есть еще вопрос к знатокам. У меня сейчас крыло прямоугольное. Как изменится полет самолета, если я изменю крыло на трапецеидальное, не изменяя размеры корневой хорды и длины крыла?
Площадь крыла, при этом конечно-же уменьшится.
Вопрос об аэродинамическом качестве (АК) или общем поведение самолета? Каким образом будет сужаться крыло, будет изготовлено новое или обрезано старое 😃.
Хотя практически АК больше зависит от качества изготовления модели, но в теории крыло с сужением имеет более высокое АК. Что касается поведения самолета на малой скорости, большое сужение, малая концевая хорда - более близкий срыв особенно при большой нагрузке на площадь крыла. Кроме того немного увеличится устойчивость по тангажу, т.к. это зависит от соотношения площадей крыла и стабилизатора.
Крыло будет сужаться от 250 мм к 190 мм от передней кромки крыла. Теорию я читал. Крыло буду делать новое. Хочется услышать как в действительности это отразится.
Что лучше, сделать уменьшение хорды от переднего края, или от заднего края. Как изменится поведение самолета в этих случаях? Вес самолета не изменится и составляет 1.6 кг, предназначен для фотографирования с высоты SJ4000.
Разницу при сужению по передней или по задней кромке вы вряд ли заметите. Разные улучшения имеют смысл для всяких рекордов, просто для фотографирования чем проще тем лучше. Полезнее для поведения модели чтобы V было два градуса (для верхнеплана) и оперение слегка увеличенного размера.
Разницу при сужению по передней или по задней кромке вы вряд ли заметите.
Очень даже заметите, когда не по прёт центровка и в нос или на хвост придётся привязывать небольшую гирьку:), ИЛ-2 , когда посадили стрелка, пришлось менять крыло, ставить со стрелкой.
Очень даже заметите, когда не по прёт центровка и в нос или на хвост придётся привязывать небольшую гирьку
То, что изменится центровка я знаю. При сужении от передней кромки ЦТ уходит к хвосту. А курсовая устойчивость при этом улучшится? Зачем на скаях делают сужение на концах крыла?
Очень даже заметите, когда не по прёт центровка
Думал что необходимость пересчета центровки с новым крылом это и так понятно 😃
Не заметите в смысле разницы поведения при аналогичной центровке.
А курсовая устойчивость при этом улучшится? Зачем на скаях делают сужение на концах крыла?
У скаев очень много вариантов, какой из них (китайцы похоже изучают аэродинамику в процессе производства разных версий скаев) 😃
На оптимальную форму крыла можно посмотреть у хотлайнеров - она эллиптическая по передней кромке.
Чтобы было улучшение курсовой устойчивости, угол стреловидности крыла должен быть прилично большой. Для устойчивости по крену иногда делают загнутые “уши” как у Мультиплексовского Изика, тогда можно обойтись без поперечного V.
Так тогда получается, что крылья можно делать все прямоугольными, а всякие там закругления, отступления только скажутся на красоте и положению ЦТ? Не берем в расчет V образность крыла, здесь понятно, что будет зависеть устойчивость по крену.
Так тогда получается, что крылья можно делать все прямоугольными
Вы изумительно правы. Для тех самолётов, что строят и летают любители ФПВ - самое лучшее решение.
Вы изумительно правы.
Можно только согласиться: ФПВ- совершенно не нужны рекордные параметры…
Надо, чтобы летало медленно, устойчиво и было ремонтопригодным.
А при таких условиях-чем проще, тем лучше:)