Самодельный носитель для FPV
Ещё один пример из жизни.
Размах - 2500. Диаметр пропеллеров 10,5" - 266 мм. Диаметр мотогондол - 100 мм. 166 мм крыла с каждой стороны обдувается струёй ( чота снова ржу ) воздуха. Где находятся элероны хорошо видно на картинке.
Я не понимаю, что тут смешного.
После пропеллера у вас поток, а не струя. Турбулентный, закрученный поток. А струя - после пива в туалете.
обдувается струёй ( чота снова ржу ) воздуха.
Можете еще поржать )) ведь во многих тех описаний часто пишут “Воздушная Струя”
цитата из описания к самолету
-
Влияние струи от воздушного винта на путевую балансировку. В полете самолет имеет тенденцию заворачивать в сторону, обратную вращению воздушного винта (т.е. с воздушным винтом левого вращения самолеты Як-52 и Як-55 стремятся заворачивать вправо).
-
Еще … Двигатель активизирует движитель – воздушный винт или реактивную струю, – кото-рый, собственно, и толкает летатель-ный аппарат вперед.
Все это из технических изданий, а не с форумов.
Если очень много пива, и с водкой, то поток тоже может быть
Если очень много пива, и с водкой, то поток тоже может быть
Глеб, наверно в Белоруссии смеются и от указательного пальца поднятого к небу , это нормально . Только, что то опять все без объяснений. А значит можно расценить как “стеб” .
В полете самолет имеет тенденцию заворачивать
Приведенный текст не оставляет сомнений в уровне интеллекта писателя.
Автомобиль заворачивает за угол, самолёт заворачивает влево… 😁
Жертвы ЕГЭ.
Но я не о этом.
Люди усиленно педалируют мифы о обдуве рулей, обдуве центроплана итэдэ итэпэ. Которые то мифы не имеют покрытия в реальности.
Что бы руль был эффективнее в потоке воздуха от пропеллера, скорость потока должна быть значительно ( в разы ) выше скорости полёта.
Обдув центроплана - даже были натурные эксперименты поставлены и существует текст, на который периодически ссылаются эксперты. Самолёт с двигателем на взлётном режиме, на закритических ( >18 градусов ) углах атаки, прирост подъёмной силы составил несколько %%.
А планеристы, летающие без мотора, глядят на всё это и кивают головой: жжоте пацаны, очень забавно.
Глеб, наверно в Белоруссии смеются и от указательного пальца поднятого к небу , это нормально . Только, что то опять все без объяснений. А значит можно расценить как “стеб” .
Да, в Беларуси всегда смеются, когда разные полуграмотные (и не только из России) поднимают палец к небу 😃
Но конечно же есть ситуации, когда поток от пропеллера попадает на рули. 😃
Одна из Мамадей, размах 1300, диаметр фюзеляжа 80 мм, пропеллер 10".
Но к сожалению мне не удалось заметить улучшения управляемости и\или взлётно-посадочных характеристик. Наверное я что то не так делал.
(и не только из России) поднимают палец к небу
Глеб, ты всегда отличался непонятными высказываниями. Давай меняйся. И так мало на форуме осталось нормальный людей с опытом. А у тебя огромный опыт .
По поводу полуграмотности -это не форум Академии Наук. Свойственно всем неправильно выразится . Знаешь -подправь. Не знаешь- молчи . И так хватает диванных пилотов и учителей. Без обид и с пониманием .
Ведь опять все без объяснений
У вас селективная слепота? Вы воспринимаете только то, что отвечает вашей картине мира, а остальное не видите?
Ну мужики не надо так говорить друг о друге. Будь кто-то слишком грамотным в частности я, то не стал бы задавать такие “глупые” вопросы.
Если вы эксперты в этом или работа связана с самолетами или знаете что-то больше коллег, то поправьте и напишите правильный вариант или лучше ничего не пишите, чем обижать.
С детства мечтал увидеть небо с высоты птичьего полета - была возможность летать на колхозном кукурузнике, но вестибулярный аппарат не позволяет даже на автобусе прокатиться, сейчас есть возможность увидеть родные места с птичьего полета.
В самолётах я новичок, поэтому задаю вопросы возможно и глупые, но, так же как и многие в своем основном виде деятельности я тоже эксперт. Понимаю других, когда звонят мне с других органов, не посылаю их изучать “матчасть” на 96 страницах (ныне у всех не хватает времени), а просто объясняю что, как и где возможно допустили ошибку. Подобно же здешнему: бывает, спорят два молодых специалиста и некоторые термины называют неправильно или более того даже смешнее. Ну не станешь же им говорить, что они тупые и еще мало чего понимают - просто улыбнешься, да пусть спорят, а спросят - скажу, поправлю, объясню.
Просто неудобно мне становится, задаю вопрос, а тут начинается, кто-то пытается объяснить, а кто-то смеяться без объяснения и друг друга опускать, не надо так. Давайте жить дружно!
Следующий момент 😃
Вот собрал прошлым вечером, детектор ВЧ из схем в интернете
на высокочастотных диодах. Работает, но уж сильно стрелка играет, когда дальше/ближе/наклон антенны или передатчика делаешь. Ведь на FPV передатчиках, например TS832 (не реклама) на разных каналах разная выходная мощность, вот как определить какой лучше использовать, какой мощнее? Можно ли подручными/доступными средствами или только дорогим измерительным прибором типа Immersion (не реклама)?
Вот собрал прошлым вечером, детектор ВЧ из схем в интернете
Ответил в теме для подобных вопросов.
rcopen.com/forum/f90/topic142729/11578
Если вы начинающий FPV-шник скажу грубо, не занимайтесь хернёй! Улетите на ЛЮБОМ канале хотя бы на 5 километров, а это доступно с ЛЮБОЙ штатной антенной а уж потом пытайтесь лезть в настройки, антенны, мощности и прочее…
Разброс мощности на каналах передатчика не на столько велик, чтобы вылавливать на этом “тараканов” Уже не первый раз вижу человека, который ещё ни разу FPV самолёт не поднял в небо, а уже настраивает антенны, замеряет КСВ и занимается прочей ерундистикой которая для начала совсем не нужна!
Я Это наверное жадность во мне.
Двухмоторная тянущая схема- однозначно эффективнее всех других. (в приложении к ФПВ) Толкающая- недостаток состоит в том, что ВМГ работает в вихревом потоке за крылом, резко снижающем КПД.
А тут крыло работает в вихревом потоке от винтов и он намного круче, чем от крыла.
Это слышно даже на слух- шума больше, чем при тянущем.
Это где Вы такое услышали? В кино ?☕
о к сожалению мне не удалось заметить улучшения управляемости и\или взлётно-посадочных характеристик. Наверное я что то не так делал.
У вас самолёт неправильный. Вот этот аппарат при применении по прямому назначению держится в воздухе исключительно на обдуве рулевых поверхностей.
Это где Вы такое услышали? В кино ?
Шум можно регулировать в широких пределах расстоянием до пропеллера и формой в плане задней кромки крыла перед пропеллером. Года 3-4 назад видел на этом форуме видео с наглядной демонстрацией (там кстати и тянущий винт был), но теперь уже даже в ютубе найти не смог.
Что бы руль был эффективнее в потоке воздуха от пропеллера, скорость потока должна быть значительно ( в разы ) выше скорости полёта.
А знаете как этого добиться на абсолютно любом самолёте?
Надо попытаться на нём взлететь.
И иногда это две большие разницы, заработают ли рули просто от полного газа или только на скорости за 50 км/ч.
проп слот ноиз кажися
У вас самолёт неправильный.
Аха. У меня все самолёты неправильные - они летают.
У меня все самолёты неправильные - они летают.
У всех свои недостатки…
Тогда другой пример:
Сам не пробовал, но говорят пилотажки умеют висеть вертикально на винте и при этом не крутиться от реактивного момента пропеллера. Врут наверно =\
Я немного отвлекусь от захватывающих рассуждений о невероятных самолётах. 😃 Как показывает практика - летает всё, даже специальная ветка создана на форуме для подтверждения этой теории. Но топик вроде как называется “…носитель FPV…”? И я пишу о вполне конкретных заблуждениях, которые массово тиражируются людьми, не до конца понимающими как и почему самолёты летают.
пилотажки умеют висеть вертикально на винте
У этих пилотажек элероны на всю длину крыла, у них элероны в потоке.
А если обратиться к Марксу википедии (хотя бы), то там бают, что тянущий винт все-таки эффективнее. Я на одной и той же тушке пробовал оба привода - а-ля скай и потом двухмоторник. Двухмоторник оказался процентов на 20 экономичнее на набор высоты поначалу, как и учит нас Маркс (ну или вики).
Я подозреваю одномоторная классика с большим мотором и большим винтом была бы еще эффективнее, но для фпв самолета без шасси это непрактично.
И да, тянущий винт РЕАЛЬНО тише, за прибором не ходи.
В своем отечестве нет пророка, поэтому вот для подкрепления исследование ЦРУ по теме: en.wikipedia.org/wiki/Pusher_configuration
Раздел Propeller efficiency and noise