Самодельный носитель для FPV
Я Это наверное жадность во мне.
Двухмоторная тянущая схема- однозначно эффективнее всех других. (в приложении к ФПВ) Толкающая- недостаток состоит в том, что ВМГ работает в вихревом потоке за крылом, резко снижающем КПД.
А тут крыло работает в вихревом потоке от винтов и он намного круче, чем от крыла.
Это слышно даже на слух- шума больше, чем при тянущем.
Это где Вы такое услышали? В кино ?☕
о к сожалению мне не удалось заметить улучшения управляемости и\или взлётно-посадочных характеристик. Наверное я что то не так делал.
У вас самолёт неправильный. Вот этот аппарат при применении по прямому назначению держится в воздухе исключительно на обдуве рулевых поверхностей.
Это где Вы такое услышали? В кино ?
Шум можно регулировать в широких пределах расстоянием до пропеллера и формой в плане задней кромки крыла перед пропеллером. Года 3-4 назад видел на этом форуме видео с наглядной демонстрацией (там кстати и тянущий винт был), но теперь уже даже в ютубе найти не смог.
Что бы руль был эффективнее в потоке воздуха от пропеллера, скорость потока должна быть значительно ( в разы ) выше скорости полёта.
А знаете как этого добиться на абсолютно любом самолёте?
Надо попытаться на нём взлететь.
И иногда это две большие разницы, заработают ли рули просто от полного газа или только на скорости за 50 км/ч.
проп слот ноиз кажися
У вас самолёт неправильный.
Аха. У меня все самолёты неправильные - они летают.
У меня все самолёты неправильные - они летают.
У всех свои недостатки…
Тогда другой пример:
Сам не пробовал, но говорят пилотажки умеют висеть вертикально на винте и при этом не крутиться от реактивного момента пропеллера. Врут наверно =\
Я немного отвлекусь от захватывающих рассуждений о невероятных самолётах. 😃 Как показывает практика - летает всё, даже специальная ветка создана на форуме для подтверждения этой теории. Но топик вроде как называется “…носитель FPV…”? И я пишу о вполне конкретных заблуждениях, которые массово тиражируются людьми, не до конца понимающими как и почему самолёты летают.
пилотажки умеют висеть вертикально на винте
У этих пилотажек элероны на всю длину крыла, у них элероны в потоке.
А если обратиться к Марксу википедии (хотя бы), то там бают, что тянущий винт все-таки эффективнее. Я на одной и той же тушке пробовал оба привода - а-ля скай и потом двухмоторник. Двухмоторник оказался процентов на 20 экономичнее на набор высоты поначалу, как и учит нас Маркс (ну или вики).
Я подозреваю одномоторная классика с большим мотором и большим винтом была бы еще эффективнее, но для фпв самолета без шасси это непрактично.
И да, тянущий винт РЕАЛЬНО тише, за прибором не ходи.
В своем отечестве нет пророка, поэтому вот для подкрепления исследование ЦРУ по теме: en.wikipedia.org/wiki/Pusher_configuration
Раздел Propeller efficiency and noise
Двухмоторник оказался процентов на 20 экономичнее на набор высоты поначалу
Напоминает разные магнитики в бензопровод и турбинки в карбюратор. Просуммируй все- и бензин из карба должен в бак течь.
Вы сами себя убедили про эти 20%, а может они и были, но это не результат 2 пропеллеров, однозначно.
умеют висеть вертикально на винте и при этом не крутиться от реактивного
Сам видел и не раз.
А присходит это потому, что у 3Д моделей огромные рулевые поверхности и здоровенные винты, которые эти поверхности обдувают: они и позволяют компенсировать вращение, отбрасывая поток воздуха в противоположную сторону.
ЗЫ: пошукайте в ветке “Встречи, Даты” тему “Пойма- Раменское”- там полно видео по таким полетам.
Напоминает разные магнитики в бензопровод
Никаких магнитиков: лично сам сравнивал одинаковые самолеты с толкающим и двумя тянущими, на обеих- стояла телеметрия.
С двумя тянущими для набора 1 км- расходовал на 8-10% меньше энергии.
Вы сами себя убедили про эти 20%, а может они и были, но это не результат 2 пропеллеров, однозначно.
Вы авторитетный человек, а читаете невнимательно. Видимо ваш авторитет вам глаза закрывает. Я не говорю, что это результат двух винтов. Я говорю, это результат того, что они тянущие.
ЗЫ Вот же юноша из Каховки спровоцировал тут третью мировую…
Читаю я как раз внимательно-
а читаете невнимательно. Я не говорю, что это результат двух винтов. Я говорю, это результат того, что они тянущие.
Двухмоторник оказался процентов на 20 экономичнее
А написали б что экономичней оказался тянущий- и вопросов не стало б.😃
Но акцент был не на тянущий, а двухмоторник.
Люди усиленно педалируют мифы о обдуве рулей, обдуве центроплана итэдэ итэпэ. Которые то мифы не имеют покрытия в реальности.
Самолёты Антонова с КВП это вам не доказательство?
"Предварительные исследования по самолету короткого взлета и посадки (КВП) были начаты в ОКБ Олега Константиновича Антонова в Киеве еще в 1972 г. Фирма, специализирующаяся на создании транспортных самолетов военного и гражданского назначения, имела большой опыт работ в этом направлении. Широкую известность получили такие самолеты, как Ан-26 и Ан-32, поднимающие до 5 тонн, Ан-8 и Ан-12 среднего класса, тяжелый Ан-22 “Антей”, на котором был установлен ряд рекордов грузоподъемности. Инициатором работ над самолетом, использующим нетрадиционный метод повышения подъемной силы, был сам Генеральный конструктор. Говоря о целесообразности такого решения, О.К.Антонов образно описывал сотрудникам, как “могучий поток газов, с большой скоростью вытекающий из сопла реактивного двигателя, пройдет над крылом, создавая дополнительную подъемную силу”.
“Теоретические расчеты неплохо подтверждались экспериментальными продувками моделей самолета в аэродинамических трубах. Прирост подъемной силы был довольно значительным и на некоторых режимах достигал 20%. Особенно эффективным обдув крыла становился при выпущенной механизации -“прилипание” струи обеспечивало безотрывное обтекание и значительное повышение качества на взлете и посадке. При этом в создании подъемной силы участвовали одновременно крыло, закрылок и двигатель, и для изучения их взаимодействия потребовалось провести исследования на специальных натурных стендах, моделирующий обдув крыла и механизации.”
Вот же юноша из Каховки спровоцировал
Юноша из Каховки вызвал злых духов. Надо было не лампу теребить, а что то другое. 😁
Расчетные разбег и пробег 60м. Не всё удалось реализовать по причине не доведенных двигателей.
- Скорость сваливания: 70 км/ч (закрылки убраны), 60 км/ч (закрылки 15°), 56 км/ч (закрылки 40°)
- Разбег и пробег: при штилевой погоде — 90—110 м, при слабом встречном ветре (3—4 м/с) может быть уменьшена до 40—50 м
- Полный вес: 3450 кг
- Вместимость: 7—9 пассажиров, либо 720 кг груза
Говорят, что взлетнопосадочные характериистики были аналогичны вертолетным:)
"могучий поток газов, с большой скоростью вытекающий из сопла реактивного двигателя,
А где здесь, (апп. на фото): “могучий поток раскалённых газов”??? Скорее, наверное, использовался эффект усечённой бипланной коробки (малого размаха нижнее крыло). Собственно, подобная схема была реализована на нескольких лёгких/сверлёгких аппаратах самодельной постройки в 70- гг.
У этих пилотажек элероны на всю длину крыла
Да, как и у всех моих самолётов для фпв кроме бикслера и фанджета.
Был бы бикслер с тянущим винтом, сделал бы для более комфортного взлёта режим с миксом элеронов на закрылки.
Но топик вроде как называется “…носитель FPV…”?
Я вот тоже всё понять не могу зачем вы упорно постите фотки самолётов без намёка на фпв ещё и с маленькими “копийными” элеронами (да, я знаю что при полёте на большой скорости они такие и нужны). Могли бы сразу повесить фото тренера без элеронов вовсе. На них хоть камеру вешают иногда, и уж точно никто не будет сомневаться, что поток от винта до элеронов не достанет.
ещё и с маленькими “копийными” элеронами
Явсёпонел. 😃 Товарисчъ есть крупный специалист в области самолётостроения. Идите теребите лампу, специалист. 😃
Идите теребите лампу
Спасибо, но я лучше тут посижу.
И где я говорил что что-то строю? о_О Это вы во всех умными книжками из каменного века кидаетесь.
И где я говорил что что-то строю
То, что вы говорите - это уже слишком много. Лучшее для вас - скромно помалкивать. Теребите лампу. 😃