Самодельный носитель для FPV
умеют висеть вертикально на винте и при этом не крутиться от реактивного
Сам видел и не раз.
А присходит это потому, что у 3Д моделей огромные рулевые поверхности и здоровенные винты, которые эти поверхности обдувают: они и позволяют компенсировать вращение, отбрасывая поток воздуха в противоположную сторону.
ЗЫ: пошукайте в ветке “Встречи, Даты” тему “Пойма- Раменское”- там полно видео по таким полетам.
Напоминает разные магнитики в бензопровод
Никаких магнитиков: лично сам сравнивал одинаковые самолеты с толкающим и двумя тянущими, на обеих- стояла телеметрия.
С двумя тянущими для набора 1 км- расходовал на 8-10% меньше энергии.
Вы сами себя убедили про эти 20%, а может они и были, но это не результат 2 пропеллеров, однозначно.
Вы авторитетный человек, а читаете невнимательно. Видимо ваш авторитет вам глаза закрывает. Я не говорю, что это результат двух винтов. Я говорю, это результат того, что они тянущие.
ЗЫ Вот же юноша из Каховки спровоцировал тут третью мировую…
Читаю я как раз внимательно-
а читаете невнимательно. Я не говорю, что это результат двух винтов. Я говорю, это результат того, что они тянущие.
Двухмоторник оказался процентов на 20 экономичнее
А написали б что экономичней оказался тянущий- и вопросов не стало б.😃
Но акцент был не на тянущий, а двухмоторник.
Люди усиленно педалируют мифы о обдуве рулей, обдуве центроплана итэдэ итэпэ. Которые то мифы не имеют покрытия в реальности.
Самолёты Антонова с КВП это вам не доказательство?
"Предварительные исследования по самолету короткого взлета и посадки (КВП) были начаты в ОКБ Олега Константиновича Антонова в Киеве еще в 1972 г. Фирма, специализирующаяся на создании транспортных самолетов военного и гражданского назначения, имела большой опыт работ в этом направлении. Широкую известность получили такие самолеты, как Ан-26 и Ан-32, поднимающие до 5 тонн, Ан-8 и Ан-12 среднего класса, тяжелый Ан-22 “Антей”, на котором был установлен ряд рекордов грузоподъемности. Инициатором работ над самолетом, использующим нетрадиционный метод повышения подъемной силы, был сам Генеральный конструктор. Говоря о целесообразности такого решения, О.К.Антонов образно описывал сотрудникам, как “могучий поток газов, с большой скоростью вытекающий из сопла реактивного двигателя, пройдет над крылом, создавая дополнительную подъемную силу”.
“Теоретические расчеты неплохо подтверждались экспериментальными продувками моделей самолета в аэродинамических трубах. Прирост подъемной силы был довольно значительным и на некоторых режимах достигал 20%. Особенно эффективным обдув крыла становился при выпущенной механизации -“прилипание” струи обеспечивало безотрывное обтекание и значительное повышение качества на взлете и посадке. При этом в создании подъемной силы участвовали одновременно крыло, закрылок и двигатель, и для изучения их взаимодействия потребовалось провести исследования на специальных натурных стендах, моделирующий обдув крыла и механизации.”
Вот же юноша из Каховки спровоцировал
Юноша из Каховки вызвал злых духов. Надо было не лампу теребить, а что то другое. 😁
Расчетные разбег и пробег 60м. Не всё удалось реализовать по причине не доведенных двигателей.
- Скорость сваливания: 70 км/ч (закрылки убраны), 60 км/ч (закрылки 15°), 56 км/ч (закрылки 40°)
- Разбег и пробег: при штилевой погоде — 90—110 м, при слабом встречном ветре (3—4 м/с) может быть уменьшена до 40—50 м
- Полный вес: 3450 кг
- Вместимость: 7—9 пассажиров, либо 720 кг груза
Говорят, что взлетнопосадочные характериистики были аналогичны вертолетным:)
"могучий поток газов, с большой скоростью вытекающий из сопла реактивного двигателя,
А где здесь, (апп. на фото): “могучий поток раскалённых газов”??? Скорее, наверное, использовался эффект усечённой бипланной коробки (малого размаха нижнее крыло). Собственно, подобная схема была реализована на нескольких лёгких/сверлёгких аппаратах самодельной постройки в 70- гг.
У этих пилотажек элероны на всю длину крыла
Да, как и у всех моих самолётов для фпв кроме бикслера и фанджета.
Был бы бикслер с тянущим винтом, сделал бы для более комфортного взлёта режим с миксом элеронов на закрылки.
Но топик вроде как называется “…носитель FPV…”?
Я вот тоже всё понять не могу зачем вы упорно постите фотки самолётов без намёка на фпв ещё и с маленькими “копийными” элеронами (да, я знаю что при полёте на большой скорости они такие и нужны). Могли бы сразу повесить фото тренера без элеронов вовсе. На них хоть камеру вешают иногда, и уж точно никто не будет сомневаться, что поток от винта до элеронов не достанет.
ещё и с маленькими “копийными” элеронами
Явсёпонел. 😃 Товарисчъ есть крупный специалист в области самолётостроения. Идите теребите лампу, специалист. 😃
Идите теребите лампу
Спасибо, но я лучше тут посижу.
И где я говорил что что-то строю? о_О Это вы во всех умными книжками из каменного века кидаетесь.
И где я говорил что что-то строю
То, что вы говорите - это уже слишком много. Лучшее для вас - скромно помалкивать. Теребите лампу. 😃
Теребите лампу.
С вашим бы рвением да в модераторы…
Может хоть эту вашу новую навязчивую идею расшифруете? Ато обычно кроме смайликов, посылов и фоток левых аппаратов в профильной ветке от вас больше ничего не добиться.
Дорогой друг, у вас очередное обострение? Даже если вы от меня сумеете чего то добиться, вы всё равно не сможете понять - мы с вами по разным книжкам учились. Идите с мальчиком из Новой Каховки пообсуждайте полезность тянущего винта для тихоходности. Это как раз ваш уровень.
Даже если вы от меня сумеете чего то добиться
Дело в том, что я от вас даже в древних темах ничего другого не видел.
Просто как-то тоска берёт когда вроде умные люди давят простых смертных авторитетом, тупо троллят и уходят так и не сказав над чем смеялись.
Самолёты Антонова с КВП это вам не доказательство?..“могучий поток газов, с большой скоростью вытекающий из сопла реактивного двигателя, пройдет над крылом, создавая дополнительную подъемную силу”.
Ну, во первых, использовать примеры из “большой” авиации в качестве аргумента в данном случае некорректно в принципе. А, во-вторых, уж если начали цитировать, так надо не только про достоинства:
“Хотя О.К.Антонов и был убежденным приверженцем экономичных турбовинтовых двигателей, именно ТРДД с высокой степенью двухконтурности позволяли реализовать эффект Коанда на практике”(т.е. поток от винтов не обеспечивал требуемого эффекта).
“В ходе испытаний обнаружились и некоторые проблемы с практическим использованием “изюминки” проекта - эффекта Коанда. Реальные условия, возникающие в полете, отличались от модельных и стендовых. Прилипание струи к крылу было неравномерным, зависело от режимов полета и внешних условий…При отказе одного из двигателей от летчиков требовалось особое внимание - самолет тут же стремился перевернуться на спину из-за возникающей разницы подъемных сил на правом и левом крыле.”
“Аэрофлот” явно не устраивал “кузнечик”, рассчитанный на небольшую нагрузку и короткие расстояния…(выполнили доработки)…Упоминание эффекта Коанда теперь вызывало лишь усмешку - его роль в создании подъемной силы составляла лишь 5-7%, а основные несущие свойства обеспечивало само крыло увеличенной площади"
В конечном счете пришли к Ан-148 с нормальным положением двигателей и более приемлемыми характеристиками.
Остальной мир отказался от такой затеи еще на этапе опытных экземпляров.
В очередной раз победила классика.
И это, у меня тоже элероны получаются маленькими “копийными”.
Зачем летающему самолету аэродинамика заборной калитки от висюнов?
ЗЫ Вот же юноша из Каховки спровоцировал тут третью мировую…
я остветил со стороны своего понимания на вопрос. при чем сразу сказал, что вопрос холиварный. но тут набежали некоторые “великие” и без объяснений начали кричать: “Все пи*сы, а я — д’Артаньян”
Юноша из Каховки вызвал злых духов. Надо было не лампу теребить, а что то другое.
Это вместо человеческой аргументации. 😃 Общайтесь в таком стиле у себя дома, а здесь общественное место.
Возникает желание или запомидорить или уйти на другой ресурс или просто почитать в другом месте.
Ну например есть повышение эффективности при использовании тянущих винтов в наборе высоты. дело в том, что наивыгоднейшая скорость набора высоты обычно соответствует максимальному аэродинамическому качеству, т.е. она в два-три раза меньше максимальной. Значит крыло может обдуваться потоком от винтов со скоростью примерно 2-3 раза выше чем скорость полета. Другое дело, что режим ВМГ может в этом случае быть не самым эффективным.
Устойчивое заблуждение насчет повышения подъемной силы есть у пилотов легкомоторной авиации. Считается, что предотвратить выход на закритические углы при потере скорости можно резким увеличением режима двигателя. Не знаю за счет чего эффект, но им пользуются.
Почему то многие конструкторы в дореактивную эру пользовались эффектом повышения путевой устойчивости и управляемости размещая кили в потоке от винта.
Из учебника Основы теории полета И.Ф. Прохоренко: “В отдельных случаях полета подъемная сила самолета за счет работы винта может быть увеличена на 15-20%.”
Но тут приходит гражданин и без обоснованной аргументации всех начинает просвещать какой он умный.
На мой взгляд тут все просто. Раз мы рассматриваем не реактивные движители а движители в виде пропеллера:
Повышенная подъемная сила возникает из-за большей скорости потока.
Это явление наиболее ярко проявляется на взлете.
В полете же взнос в подъемную силу незначителен, а если у вас вдруг значительный- то ваш винт работает с большим проскальзыванием, а следовательно с низким КПД.
При правильно подобранной винтомоторной установки коэффициент проскальзывания мал ( а вот при взлете эта пробуксовка пропеллера большая) и скорость потока за пропеллером незначительно превышает скорость поступательную скорость крыла.
Насколько важно это при взлете? Не ощущал ни разу… Элеронов хватает, руля высоты хватает… То что пробег при взлете будет еще более короткий чем пробег при посадке? А зачем?
Раз полоса достаточна для посадки то для наших моделей она точно хватит для взлета.
Ещё один пример из жизни.
Владимир, а что за самоль, будьте добры линк на него 😃
будьте добры линк на него
У меня в блоге.
выбираю форму крыла в плане. Можно спроектировать оба крыла так, чтобы модель летала одинаково с любым из этих крыльев. Какая форма Вам больше нравиться?
Раз предложений поступило не много, то продолжаю делать вот так.
Крыло кажется сложным в изготовлении, но очень хорошо себя показало в эксплуатации (по сборке/разборке, хранении) и в полете модели (по устойчивости).
Эксперименты в XFLR5 с уменьшением толщины профиля меньше 9% показали, это дает немного - проценты. А вот уменьшение размеров крыла дает намного больший эффект (в уменьшении потребной тяги на скорости 90-100км/ч).
Поэтому логично делать крыло минимального размера под необходимую нагрузку. Например крыло 2150мм размахом больше подходит под общий вес 3500гр.
А под полетный вес 2500гр лучше подойдет крыло размахом 1850мм.
Профиль будет вот такой. Cl_ NNN9_2.zip
Крыло будет бальзовое поэтому точно повторить профиль не получиться, главное не сильно его испортить. 😃