Самодельный носитель для FPV
Эта диалектика кажется мне неубедительной.
в каком именно месте?
Ни секунды не сомневаюсь.
Тоесть вы сомневаетесь в увеличении подъёмной силы в разы при отклонении РВ во время скоординированного разворота?
Серьёзно чтоли? о_О
Тоесть вы сомневаетесь
А ещё я сомневаюсь, что от задней центровки самолёт делается легче.
А ещё я сомневаюсь, что острозаточенная пластина лучше нормального профиля.
Я много в чём сомневаюсь, только очень вас прошу не делиться со мной своими гениальными наблюдениями за природой.
Тоесть вы сомневаетесь в увеличении подъёмной силы в разы при отклонении РВ во время скоординированного разворота?
Серьёзно чтоли? о_О
О, тема! Берем планер, начинаем на нем делать исключительно скоординированные развороты и профит: нам не нужны ни термики, ни динама, ни даже моторы для старта - только РВ, все медальки наши, ведь подъемная сила с каждым скоординированным разворотом увеличивается в разы!
ну вот, пришел Лелик и все опошлил.
только очень вас прошу не делиться со мной своими гениальными наблюдениями за природой.
все медальки наши, ведь подъемная сила с каждым скоординированным разворотом увеличивается в разы!
Всё серьёзно на столько плохо?
Тоесть для вас угол атаки, Су, перегрузки это только непонятные буковки из древнего учебника, и уж темболее в 1х1 самолёте вы никогда не сидели?
Тогда “здесь наши полномочия в общем-то и всё”… вопросов больше не имею.
Я попробовал, что то наверное делаю не так) Планер сыпется с каждым разворотом! О_о
Где мои обещанные разы подъемной силы??? 😁
Ну а серьезно, надо было наверное упомянуть про общее увеличение Сх всего планера, и падение качества…
Планер сыпется с каждым разворотом! О_о
Вы наверное спутали скоординированный разворот с бочкой. Для выполнения обоих фигур нужно пользоваться одновременно элеронами, РН и РВ, вот все и путают…
Иногда стоит выключить тролля и вспомнить как было весело в 6-ом классе.
Коротко и на пальцах:
Стена текста: отрывок из советской мурзилки для будущих лётчиков.
надо было наверное упомянуть про общее увеличение Сх всего планера, и падение качества…
Но зачем? Это и так понятно, и оно к теме не относятся.
Ну и что вы мне скидваете плоскую задачу?
Покажите многократный прирост подъемной силы раз уж на то пошло, только с учетом Сх и общим расчетом качества )))
Покажите многократный
Вы в самолёте 1х1 - сидели? 😁
Многократный прирост подъёмной силы возможен … если пластина. Плоская 😃) И угол атаки что-то вроде 40 и дале.
Покажите многократный прирост
У вас в телеметрии тоже акселерометр на экран не вынесен?
Андрей, в роли тролля вы, “вооще-та”, выступаете.
Понятно, что лонжероны гнёт подъёмная сила, но каким боком сиё к
Индуктивное сопротивление оказывает большое влияние когда от крыла берут значительную часть от доступной подъемной силы на данной скорости.
и далее по тексту?
Понятно, что лонжероны гнёт подъёмная сила, но каким боком сиё к
и далее по тексту?
Похоже что это тут только вам понятно.
А началось всё с того, что уважвемый Lazy спросил как получить при заданной скорости подъёмную силу отличную от той которая нужна для горизонтального полёта. Катается от смеха по полу и говорит что это невозможно. А народ то верит авторитету…
Расскажите как летать, используя значительную часть доступной подъёмной силы на данной скорости.
Я сутки на дежурстве был, пропустил всё веселье.
Между делом гляньте сколько процентов индуктивное сопротивление крыла от суммарного составляет.
Фрмулу не помню, помню, что прямо пропорционально квадрату Су. Значит при Су=0,05 будет составлять очень небольшую часть.😃 Примерно 1% от индуктивного сопротивления на максимальном качестве.
Счас поищу картинку (для наглядности) всех составляющих сопротивления самолета в зависимости от скорости, помню “глазами”, но чтобы выложить нужно найти ее в электронном виде.
Фрмулу не помню,
Сind=0,318 Су*Су/удлинение
Полезно иногда книжки читать 😃.
Очень похоже, что вы понимаете исключительно свои мысли.
Особо одарённым ещё раз:
значительную часть доступной подъёмной силы на данной скорости.
А незначительную часть куда девать? 😁
Понятно, что лонжероны гнёт подъёмная сила
Ой ли? На самолете с ярко выраженным несущим профилем в обратной петле крылья будут гнуться наружу петли?
С хера ли загуляли.
Положителольные/отрицательные - это для человечека.
А какое бы согнутое оно не было, на некоем угле атаки минусовом усё будет гнуться из-за нее - подъёмной силы, просто вектор п.с. изменит знак …
А незначительную часть куда девать?
Вам сколько раз написать надо?
Если не верите, сами загуглите смысл второго выделенного вами слова и сопоставьте его с последними двумя.
Полезно иногда книжки читать
Полезно ещё и понимать прочитанное.
Даже в этой эмпирической формуле присутствует удлинение крыла.
Вы ведь за что бьётесь? За минимальный расход энергии, необходимый для поддержания горизонтального полёта. И профиль крыла не симметричный.
Другое дело что в вашем собственном ТЗ пристутсвуют ограничения, ака бюджет и возможности по постройке крыла с большим удлинением.
Но из этого не следует того, что крыло должно исключительно и только оторвать леталово от полосы.
уважвемый Lazy спросил как получить при заданной скорости подъёмную силу отличную от той которая нужна для горизонтального полёта
Нормальный совершенно вопрос.
Вы не оговорили условия. Установившийся полёт или не установившийся. Володя этим воспользовался, всего лишь.