Самодельный носитель для FPV
Даламбер вывел за скобки.
Не хочу показаться грубым, однако когда построите что-то типа Авионика B-15, тогда можно будет рассуждать о Д’Аламбере.
😃)
Как пример - непрерывная борьба со снижением лобового сопротивления планера (B-15).
Не факт, что удачная. Станет понятно довольно скоро.
Не хочу показаться грубым, однако когда построите что-то типа Авионика B-15, тогда можно будет рассуждать о Д’Аламбере. 😃)
Эмоции к аэродинамике отношения не имеют. 😃
потому, что хочется чтоб модель еще и не штопорила при ошибках пилотирования (т.е. нельзя бесконечно уменьшать толщину профиля т.к. большая нагрузка на площадь).
Сергей, фрагментарное рассмотрение проблемы “штопора” только окончательно изгадит мозги читающим.
большинство ФПВшников, читающих последние пару страниц этого топика просто охреневают от неписанного и используют выходные для полетушек, а не размышлений о сферических конях в вакууме
Глобус Украины имеет один часовой пояс, понимаю …
Я бы с удовольствием еще пару страниц в таком стиле прочел )))
Евгений, какой сборник профилей используете ?
Аэродинамику считаете только в xflr ?
Сборник профилей базовый из комплекта профилей проф, а дальше собственные дополнения.
РЦгрупс в частности, да и вообще интернет, кладезь интересных профилей.
Наиболее информативны ветки, где обитают планеристы всех мастей.
Аэродинамику считаете только в xflr
Не только. FLZ_Vortex. Но с бооольшими изгаленчествами.
Много всяких табличек электронных.
Получил лицензии на отечественные разработки, но пока рано о них писать.
Про глобус я не догнал, а подробнее можно? 😃
Про глобус я не догнал,
А у Вас нету что ли? У всех есть. Получаешь независимость и глобус впридачу.😃
Про глобус я не догнал
Посмотрите где живёт Евгений и высказывания про полетушки выходного дня. Потом на часовые пояса.
Сразу всё станет ясно, кто только собирался на полёты, а кто уже отлетал.
Ааа 😃 Ну тогда понятно 😃 Кстати, это именно у нас глобус кажется… У Украины вилы.
Кстати, это именно у нас глобус кажется… У Украины вилы.
Вы просто выпали из мировых трендов. Но это нужно обсуждать не здесь, а в ширстране. 😃
Есть наивыгоднейшая скорость (скорость для получения максимального пройденного расстояния) и есть крейсерская скорость 0,85-0,9 от максимальной. Как определяется наивыгоднейшая - как скорость с минимальной потребной тягой (или близко к тому). Как снизить потребную тягу - уменьшить сопротивление за счет уменьшения площади крыла. При этом увеличивается наивыгоднейшая скорость и уменьшается расход “топлива” на крейсерской скорости.
Вот иллюстрация в XFLR5. Это полное сопротивление в зависимости от скорости. Профили 10%, 9% и 8%. Размах 2000, 1800, 1600. При этом полетный вес одинаковый и удлинение уменьшается для сохранения хорды.
Т.е. можно сэкономить больше 30% по потребной тяге на скорости 100км/ч за счет оптимизации крыла.
Не понятно. Экономия за счет размаха или толщины профиля? Хорда сколько? А если еще размах уменьшмть? Хотя куда уже меньше. Крейсерский режим чет вы попутали. Это режим максимальной дальности и выполняется на наивыгоднейшей скорости. У больших во всяком случае.
А началось всё с простого вопроса по эстетике формы крыла в плане в #1667.
Вот иллюстрация в XFLR5.
Иллюстрация чего? Вы показали три совершенно разных крыла, в которых ОДНОВРЕМЕННО изменили четыре геометрических параметра (размах, площадь, удлинение и относительную толщину профиля)+удельную нагрузку на крыло.
Влияние чего на что можно увидеть на этой картинке? Если Вы претендуете на хорошее знание аэродинамики, то должны знать, что для убедительности доказательств надо показывать влияние изменения ОДНОГО параметра на ту или иную характеристику. Пока Ваши высказывания неубедительны. Много эмоций, слишком разбрасываетесь, задачу чётко так и не сформулировали.
😃
В гонках на кубок Шнейдера поставили и решили задачу уже почти сто лет назад. Я просто обращаю на это внимание FPVшников.
Вот иллюстрация в XFLR5. Это полное сопротивление в зависимости от скорости. Профили 10%, 9% и 8%. Размах 2000, 1800, 1600. При этом полетный вес одинаковый
Площадь крыльев 42, 36 и 30 кв.дм. САХ 210, 200 и 190. Удлинение 9,5; 9 и 8,5.
При этом уменьшается и сопротивление от оперения, т.к. его площадь так же уменьшается (для сохранения одинаковой эффективности оперения).
Ну и если кто еще не понял, минус такой “оптимизации” увеличение взлетно/посадочной скорости: с 30км/ч до 38 и 45 км/ч соответственно. Это к замечанию, о том, что не нужно упоминать о штопорных характеристиках. Пусть это станет сюрпризом? 😃
“Летающие топоры” и “домкраты” не сюрприз.
У нас есть целый раздел про оные. Копии и полукопии.
А ФПВ в своей массе - это “летающие топоры и домкраты” со впуклостями (редко) и, в основном, с выпуклостями 😃)
Пусть это станет сюрпризом?
Сергей, вы творите своё собственное счастие своими собственными руками.
Как можно помешать вам в сём начинании - да никак.
Сам с усам …
😃)
А ФПВ в своей массе - это “летающие топоры и домкраты”
Это тебя удивляет? 😃
48 страниц в топике. Тыкни мне пожалуйста пальчиком, в котором месте ведётся обсуждение крыла.
Что угодно обсуждается, но только не то на чём самолёт летит. 😃
Самолет летит на моторе! И баста 😃 Будет мало одного - вкорячим два, батарейку все равно после полетов заряжать придется 😃
Самолет летит на моторе!
Бесспорно, рациональное зерно в вашем утверждении присутствует. 😃