Самодельный носитель для FPV
3 метра крыло…на 85см крылышке летают 73км в одну сторону.
У Lazy в блоге поищите Мамаду.
Как раз под эти задачи.
Упаси боже! Я гигантоманией не страдаю, и эйфелевы башни лобзиком пилить- не мое хобби.
Да и для себя давно все решил, только вот чтоб взять и сделать- никак очередь не дойдет.😃
Я переднюю кромку предпочёл бы видеть со стреловидностью,
Крыло с прямой ПК и скошенной задней поустойчивей к срывам.
Т.Е. можно “пешеходить” но бОльших углах атаки.
Бывает полезно.
такая пойдёт? 😃
Вот или вот сюда гляньте.
Не стоит Мамадень здесь склонять, оно строилось под совершенно другие задачи.
Какое-то странное общение. Евгений предложил замечательные крылышки и ничего не говорил про 100км, аппарат с ними мог бы работать в достаточно большом диапазоне скоростей, покрайней мере до 30 м/с (если ошибаюсь Евгений может уточнить) Скай же при этих режимах просто упрётся. Разные задачи- разные носители. Хотите быстро с малым размахом и большой нагрузкой- тогда старт катапульта, приземление парашют , почему бы и нет!
А нас РАТЬ! 😃 Ну или конкретнее куда идти 😃
Вы бы поинтересовались сутью вопроса, прежде чем креститься.
При всём моём неприятии стиля общения Владимира (ака Lazy) вещи он делает неплохие…Вот или вот сюда гляньте.
Меня туда не пускают, я слишком умные вопросы задаю.😃
А вообще я темой давно озадачился, поинтересовался сутью вопроса и давно все для себя решил…
Немного не в тему, нужен совет от автора топика.
Стоит задача построить самик с наибольшим аэродинамическим качеством,
точнее -требующим для полета минимальной энергии.
Так вот вопрос по профилю крыла - какой выбрать ?
Крейсерская скорость-воздушная 20-28 м/с
Отличная от этой скорости - только режим взлета и посадки.
Размах -1500мм, удлинение -10.
Понятно что удлинение можно и поболее, но технологически приемлемо такое.
Крыло с жесткой зашивкой.Да, если важно - нагрузка около 50 г/кв.дм
Не будет ли индукционное сопротивление при таком удлинении съедать преимущества от выбора профиля.
Или это ловля блох?
Крыло с прямой ПК и скошенной задней поустойчивей к срывам.
А если и задняя прямая, то наверно еще сильнее поустойчивей будет 😃
Не стоит Мамадень здесь склонять, оно строилось под совершенно другие задачи.
И то правда.
А если и задняя прямая, то наверно еще сильнее поустойчивей будет
Не, на прямом крыле срыв наступает где угодно.
Вооще не предсказуемо.
Лечится запредельно передней центровкой и чумовыми минусовыми крутками. Так и летают … на копиях, например 😃)
Уже тысячу мильёнпиццор раз писано-переписано…
Самолёт летит на крыле.
Значить при проектировании любого крылатого аппарата всё начинается и заканчивается в крыле.
Нужна вам максимальная дальность? Строите поляру качетства, находите не ней точку максимальной дальности и оцениваете угол наклона касательной. Чем он меньше, тем лучше.
Нужен вам многорежимный аппарат? Строите крыло с максимально пологой полярой качества. Чем выше качество, тем меньше батареек нужно для полёта.
Нужна вам небольшая крейсерская скосрость? Уменьшаете удельную нагрузку.
Нужно вам минимальное сопротивление аппарата? Обжимаете фюзеляж до размеров батарейки.
И так по кругу, пока не получится желаемое.
А у вас без конца скачки по граблям, как будто в природе не существует ничего кроме кетайских поделий, который все пытаются копировать.
И светиться на зкранах радаров за сотни км.
Улыбнуло 😃. В свете наступающего на нас законодательства для авиамоделистов становятся актуальными стелс-технологии 😃.
Углепластик поглощает и рассеивает р/волны. Это не металл.
Однако цельно карбоновый двухместный самолёт видно даже на обзорном радаре.
На модели всем пофигу, но это не отменяет факта видимости карбона на радарах.
Вы похоже темой ошиблись. Сильно ошиблись.
Не хочу показаться настойчивым, но это его тема. Такчто ошиблись темой в очередной раз вы.
На модели всем пофигу
Если так, то отлегло… Я в мечтах думаю, они на радарах некие фильтры по размеру возможно применяют, иначе много мусора же будет, не?
У меня самолет из линеек, карбона нет вообще. Канцелярско-офисный stealth.
Не хочу показаться настойчивым, но это его тема. Такчто ошиблись темой в очередной раз вы.
Не хотите — не нужно. Всегда считал, что лучше быть, чем казаться.
С чего это такое решение о том, что это “его тема”? С желания топикстартера летать на батарейках и моторах? Фпв без крыльев, винтов и прочих аэродинамических заморочек — теперь истинный путь?
И, кстати, кто это мы ошиблись с темой? Перечисли.
Вот ещё вопросец: обзорный радар в активном или пассивном?
С чего это такое решение о том, что это “его тема”?
DrRinkes её открыл. Сам. Для себя.
Вот ещё вопросец: обзорный радар в активном или пассивном?
Аэродром военный, ответчик у партизан выключен по умолчанию, у военных отсутствует как вид, диспетчер регулярно докладывает о стаях птиц. Пассив без вариантов.
Всё что открыто и отвечено уже не “моё”, а общественное достояние 😃
Пассив включен постоянно иль на какое-то время включается. У нас погранзона так включали, ну может два-три раза в сутки. В 80х ну 5-6 от силы. И бывало, когда вояки просят, тогда пассивили.
Метка фпв самолёта от птички сильно отличается? Или есть какие-то “медоды” дифференциации по поведению?
Не видно птичек на радаре. И цесну и Ми-8 тоже на малой высоте и дальности более 6-8 км в пассиве. У военных есть ответчики, военные.
но это не отменяет факта видимости карбона на радарах.
В прошлом году специально летал в интересах ПВО РБ. Нихрена они не видят ничего, что мельче нескольких метров.
Не видно птичек на радаре.
Отдельных нет, зато видно стаю. Иначе диспетчер не стал бы докладывать в эфир о стае птиц которую он увидел в метке партизана.
И это обзорный которому точность не нужна.
Лет 6 назад апгредил софт и компы на радарах в аэродромах Краснодара и Нальчика. Там куча настроек по фильтрам и исключению переотражёнки. Что тебе лично видеть не надо, то у тебя на экране монитора и не будет показываться. К сожалению 6 лет назад мне было не интересно может ли радар увидеть карбоновую модель метра 2 размахом…
Всевозможные стрельбовые станции видят однозначно.
Иначе они крылатые ракеты и снаряды/мины не видели.
Но стрельбовые на то и стрельбовые, чтобы пулять. А вот обзорные, - сие вопрос интересный.
Если модель полностью угольная, поверхности чистые и никакого металла не торчит, лапатки и кок угольные, антенны упрятаны за проекцию, то найдутся ракурсы, в которых самолётик обнулится, я так думаю.