Самодельный носитель для FPV
Всё что открыто и отвечено уже не “моё”, а общественное достояние 😃
Пассив включен постоянно иль на какое-то время включается. У нас погранзона так включали, ну может два-три раза в сутки. В 80х ну 5-6 от силы. И бывало, когда вояки просят, тогда пассивили.
Метка фпв самолёта от птички сильно отличается? Или есть какие-то “медоды” дифференциации по поведению?
Не видно птичек на радаре. И цесну и Ми-8 тоже на малой высоте и дальности более 6-8 км в пассиве. У военных есть ответчики, военные.
но это не отменяет факта видимости карбона на радарах.
В прошлом году специально летал в интересах ПВО РБ. Нихрена они не видят ничего, что мельче нескольких метров.
Не видно птичек на радаре.
Отдельных нет, зато видно стаю. Иначе диспетчер не стал бы докладывать в эфир о стае птиц которую он увидел в метке партизана.
И это обзорный которому точность не нужна.
Лет 6 назад апгредил софт и компы на радарах в аэродромах Краснодара и Нальчика. Там куча настроек по фильтрам и исключению переотражёнки. Что тебе лично видеть не надо, то у тебя на экране монитора и не будет показываться. К сожалению 6 лет назад мне было не интересно может ли радар увидеть карбоновую модель метра 2 размахом…
Всевозможные стрельбовые станции видят однозначно.
Иначе они крылатые ракеты и снаряды/мины не видели.
Но стрельбовые на то и стрельбовые, чтобы пулять. А вот обзорные, - сие вопрос интересный.
Если модель полностью угольная, поверхности чистые и никакого металла не торчит, лапатки и кок угольные, антенны упрятаны за проекцию, то найдутся ракурсы, в которых самолётик обнулится, я так думаю.
Стрельбовые могут видеть даже снаряд на траектории. Основное слово могут. С кучей оговорок. Угольную модель могут увидеть в случае если будут искать именно ее. Ищут “Доплером” если летит медленно, то читай п.1.
Почти 30 лет назад часто участвовал в работах по радиолокационному сопровождению самолетов-мишеней или беспилотников “Пчелка”. Правда это не совсем то о чем тут идет речь.
Не могут, а 100% видят если это требуется. РЛС ловит его и считает место падения или место выстрела за пару секунд. При расчетах учитываются погодные условия. Координаты стреляющей позиции супостата могут быть известны еще до того,как снаряд упал.
Владимир, вы категоричны но не внимательны. Читайте пост 2138 . Обсудить, значит обосновать своё мнение. Что представляет из себя крыло,мне и так понятно , оно уже было сделано и облётано.
Нужна вам максимальная дальность? Строите поляру качетства, находите не ней точку максимальной дальности и оцениваете угол наклона касательной. Чем он меньше, тем лучше.
Нужен вам многорежимный аппарат? Строите крыло с максимально пологой полярой качества. Чем выше качество, тем меньше батареек нужно для полёта.
Нужна вам небольшая крейсерская скосрость? Уменьшаете удельную нагрузку.
Нужно вам минимальное сопротивление аппарата? Обжимаете фюзеляж до размеров батарейки
И всего то? так просто?
Какое-то странное общение. Евгений предложил замечательные крылышки и ничего не говорил про 100км
Крылышки замечательные для планера, но не для FPV с нагрузкой 50-100гр.
Не, на прямом крыле срыв наступает где угодно. Вооще не предсказуемо. Лечится запредельно передней центровкой и чумовыми минусовыми крутками. Так и летают … на копиях, например 😃)
Есть и другие приемы. Поработать с профилем, турбулизаторы наклеить на концах крыла напротив элеронов. Это не снизит минимальную скорость, но модель будет четко опускать нос вместо того чтобы валиться на крыло.
Значить при проектировании любого крылатого аппарата всё начинается и заканчивается в крыле. Нужна вам максимальная дальность? Строите поляру качетства, находите не ней точку максимальной дальности и оцениваете угол наклона касательной.
Забыли, начинать желательно с профиля. Определиться со скоростью, нагрузкой и выбрать Су конструктивное и соответственно профиль с минимальным сопротивлением и максимальным качеством на этом угле атаки (на максимальном Re) и не забыть чтобы профиль имел достаточно большой Су мах и плавно срывался для безаварийной посадки при большой нагрузке на площадь (на минимальном Re). А уже потом удлинение и форма в плане.
В качестве примера можно посмотреть на тот же Миниталон. Профиль у него довольно толстый, может и не идеальный , но летает быстро.
оно уже было сделано и облётано.
Тогда зачем вы спрашиваете? 😃
И всего то? так просто?
Да, именно так, всё очень просто.
Крылышки замечательные для планера, но не для FPV с нагрузкой 50-100гр.
Откуда такая уверенность?
Ну так Вы же сами сказали, что не нужно столько грузить. Дайте профиль скажу точнее когда оно штопорить начнет.
Так и крыло в вашем проекте с профилем RG-14 нельзя так грузить.
Если цель летать, конечно.
Дайте профиль скажу точнее когда оно штопорить начнет
Не утруждайтесь 😃)
Для тех кто не в теме.
Читать вот это
Крылышки, которые я ни-ко-му не навязываю, построены на профиле NM41 модифицированном (и с точностью удержания 0,1 мм).
Носитель Сергея имеет крыло с аналогичным размахом и хордой на профиле RG-14(примерном).
Пора открыть новую тему в планерном разделе, Сергей.
Не пальцами крутить а что-то реально летающее показать? Вам, в смысле.
Профиль RG-14 является “гоночным” профилем. Скоростным. И устаревшим.
Активно применявшимся на аппаратах F3B в 80-90 годах.
Но, не всё потеряно. Если есть механизация крыла. Что-то можно вырулить …
И, если использовался именно RG14, и я не ошибся, на всю использовать положительные свойства этого профиля. Раскочегаривать, в смысле, самолётик по скорости.
Там, правда, другие засады вылезут… Но не буду читателю изгаживать мозг. Пока и этого достаточно.
Вопрос, насколько изготовленное крыло соответствует вычисленным в программе графикам… Через пол сезона оно уже все покрывается турбулизаторами 😃
Для массового фпв самолета есть один профиль - кларки, все остальное от лукавава 😃 Тем более для представленного на обсуждение скучнейшего до смерти аппарата, с которого китайцы уже давно все содрали и целая тема есть про то как оно летает, 1358 страниц…
Если бы кто выложил результаты продувок разных экзотических профилей, это было бы реально круто и достойно пристального внимания. Но я думаю мало тут кого есть аэродинамическая труба
Для массового фпр самолета есть один профиль
Бред.
Не существует чего то такого, как один профиль “на все случаи жизни”. Не, если строить из говна и палок пенопласта и потолочки - то проблема профиля вообще не существует. Но тогда придётся таскать на борту батарейки по 10Ач. 😁
Бред.
Я протестую!
Не, если строить из говна и палокпенопласта и потолочки
Ага, я строю из них.
тогда придётся таскать на борту батарейки по 10Ач
Вы проницательны, я таскаю 18
Вы проницательны, я таскаю 18
Как то обсуждали с коллегой hivolt дрыгательную установку для самолёта в 4 м размахом. Шоб летало не менее 3-х часов.
Коллега hivolt договорился до 22Ач. 😃
Пора что то менять в консерватории.
Ай, по мне… fuck fuel economy…
Я в полный газ летаю. Иначе падает 😃
оно уже было сделано и облётано
Видосик бы глянуть. Ссылочку пульнёте? Сколько километров пролетели? Какой расход Ач/км?
Мухи отдельно - котлеты отдельно.
Вопрос, насколько изготовленное крыло соответствует вычисленным в программе графикам…
Сие зависит от доступных технологий, или, если не политкорректно, от кривизны рук.
Через пол сезона оно уже все покрывается турбулизаторами
Сие зависит от навыков пилотирующего, и способности конструкции противостоять превратностям судьбы.
Пенобальзовые крылья - хорошая идея для начинающих строителей.
По мере вхождения в тему, возможны различные варианты/технологии/конструкции. Т.к. строитель уже начинает понимать, чего он хочет и что может. Т.Е. приходит понимание, того, как получить искомое.
Формулирует задачу, и ищет-получает решение.
Как то обсуждали с коллегой hivolt дрыгательную установку для самолёта в 4 м размахом
Пулять с катапульты или самостоятельный взлёт?
Не утруждайтесь 😃)
Ну почему и нет.
RG14 я привел как близкий по геометрическим параметрам, но пытаюсь использовать другой, насколько позволяет пенобальзовая технология.
Не спорю я не смогу изготовить его так точно как Вы.
Для тех кто не совсем понимает графики, более толстый профиль (почти 9%) в теории получается и быстрее и медленее (когда это нужно).
К тому же минимальное сопротивление NM41-7.6-2 на Су0,3. Чтобы его туда загнать на 30м/сек придется грузить до 150гр/дм2 (а сравниваемый можно использовать на Су0,1 уже при 50гр/дм2).
Пулять с катапульты или самостоятельный взлёт?
С колёс.
Так вы гонку строите? Или что?
RG14 я привел как близкий по геометрическим параметрам, но пытаюсь использовать другой,
Какой другой? Или это тайна?
Я отталкиваюсь от информации указанной вами на рцгрупсе.
Шаблоны приведены для профиля 8.4%
И, профиль шаблонов - не кларк.
Проведите анализ Fx(N) - Vx для различного веса. Нагрузки на ваше отдельно стоящее крыло.
Не устраивайте свалку изменяя несколько параметров одновременно.
И сделайте выводы.
А то у вас чтой-то не товойт:
Цитирую.
“Уменьшение размаха и увеличение нагрузки на площадь крыла снижает потребную тягу (и вес необходимого двигателя)”
Скорость потока забыли? ВМГ это вообще совершенно отдельная история.
Уменьшение размаха и увеличение нагрузки на площадь крыла снижает потребную тягу
Ящетаю, это утверждение можно ставить вровень с:
- самолёт с задней центровкой легче
- тонкий профиль разрезает воздух.
Так сказать вписать в анналы.