Самодельный носитель для FPV
А если и задняя прямая, то наверно еще сильнее поустойчивей будет
Не, на прямом крыле срыв наступает где угодно.
Вооще не предсказуемо.
Лечится запредельно передней центровкой и чумовыми минусовыми крутками. Так и летают … на копиях, например 😃)
Уже тысячу мильёнпиццор раз писано-переписано…
Самолёт летит на крыле.
Значить при проектировании любого крылатого аппарата всё начинается и заканчивается в крыле.
Нужна вам максимальная дальность? Строите поляру качетства, находите не ней точку максимальной дальности и оцениваете угол наклона касательной. Чем он меньше, тем лучше.
Нужен вам многорежимный аппарат? Строите крыло с максимально пологой полярой качества. Чем выше качество, тем меньше батареек нужно для полёта.
Нужна вам небольшая крейсерская скосрость? Уменьшаете удельную нагрузку.
Нужно вам минимальное сопротивление аппарата? Обжимаете фюзеляж до размеров батарейки.
И так по кругу, пока не получится желаемое.
А у вас без конца скачки по граблям, как будто в природе не существует ничего кроме кетайских поделий, который все пытаются копировать.
И светиться на зкранах радаров за сотни км.
Улыбнуло 😃. В свете наступающего на нас законодательства для авиамоделистов становятся актуальными стелс-технологии 😃.
Углепластик поглощает и рассеивает р/волны. Это не металл.
Однако цельно карбоновый двухместный самолёт видно даже на обзорном радаре.
На модели всем пофигу, но это не отменяет факта видимости карбона на радарах.
Вы похоже темой ошиблись. Сильно ошиблись.
Не хочу показаться настойчивым, но это его тема. Такчто ошиблись темой в очередной раз вы.
На модели всем пофигу
Если так, то отлегло… Я в мечтах думаю, они на радарах некие фильтры по размеру возможно применяют, иначе много мусора же будет, не?
У меня самолет из линеек, карбона нет вообще. Канцелярско-офисный stealth.
Не хочу показаться настойчивым, но это его тема. Такчто ошиблись темой в очередной раз вы.
Не хотите — не нужно. Всегда считал, что лучше быть, чем казаться.
С чего это такое решение о том, что это “его тема”? С желания топикстартера летать на батарейках и моторах? Фпв без крыльев, винтов и прочих аэродинамических заморочек — теперь истинный путь?
И, кстати, кто это мы ошиблись с темой? Перечисли.
Вот ещё вопросец: обзорный радар в активном или пассивном?
С чего это такое решение о том, что это “его тема”?
DrRinkes её открыл. Сам. Для себя.
Вот ещё вопросец: обзорный радар в активном или пассивном?
Аэродром военный, ответчик у партизан выключен по умолчанию, у военных отсутствует как вид, диспетчер регулярно докладывает о стаях птиц. Пассив без вариантов.
Всё что открыто и отвечено уже не “моё”, а общественное достояние 😃
Пассив включен постоянно иль на какое-то время включается. У нас погранзона так включали, ну может два-три раза в сутки. В 80х ну 5-6 от силы. И бывало, когда вояки просят, тогда пассивили.
Метка фпв самолёта от птички сильно отличается? Или есть какие-то “медоды” дифференциации по поведению?
Не видно птичек на радаре. И цесну и Ми-8 тоже на малой высоте и дальности более 6-8 км в пассиве. У военных есть ответчики, военные.
но это не отменяет факта видимости карбона на радарах.
В прошлом году специально летал в интересах ПВО РБ. Нихрена они не видят ничего, что мельче нескольких метров.
Не видно птичек на радаре.
Отдельных нет, зато видно стаю. Иначе диспетчер не стал бы докладывать в эфир о стае птиц которую он увидел в метке партизана.
И это обзорный которому точность не нужна.
Лет 6 назад апгредил софт и компы на радарах в аэродромах Краснодара и Нальчика. Там куча настроек по фильтрам и исключению переотражёнки. Что тебе лично видеть не надо, то у тебя на экране монитора и не будет показываться. К сожалению 6 лет назад мне было не интересно может ли радар увидеть карбоновую модель метра 2 размахом…
Всевозможные стрельбовые станции видят однозначно.
Иначе они крылатые ракеты и снаряды/мины не видели.
Но стрельбовые на то и стрельбовые, чтобы пулять. А вот обзорные, - сие вопрос интересный.
Если модель полностью угольная, поверхности чистые и никакого металла не торчит, лапатки и кок угольные, антенны упрятаны за проекцию, то найдутся ракурсы, в которых самолётик обнулится, я так думаю.
Стрельбовые могут видеть даже снаряд на траектории. Основное слово могут. С кучей оговорок. Угольную модель могут увидеть в случае если будут искать именно ее. Ищут “Доплером” если летит медленно, то читай п.1.
Почти 30 лет назад часто участвовал в работах по радиолокационному сопровождению самолетов-мишеней или беспилотников “Пчелка”. Правда это не совсем то о чем тут идет речь.
Не могут, а 100% видят если это требуется. РЛС ловит его и считает место падения или место выстрела за пару секунд. При расчетах учитываются погодные условия. Координаты стреляющей позиции супостата могут быть известны еще до того,как снаряд упал.
Владимир, вы категоричны но не внимательны. Читайте пост 2138 . Обсудить, значит обосновать своё мнение. Что представляет из себя крыло,мне и так понятно , оно уже было сделано и облётано.
Нужна вам максимальная дальность? Строите поляру качетства, находите не ней точку максимальной дальности и оцениваете угол наклона касательной. Чем он меньше, тем лучше.
Нужен вам многорежимный аппарат? Строите крыло с максимально пологой полярой качества. Чем выше качество, тем меньше батареек нужно для полёта.
Нужна вам небольшая крейсерская скосрость? Уменьшаете удельную нагрузку.
Нужно вам минимальное сопротивление аппарата? Обжимаете фюзеляж до размеров батарейки
И всего то? так просто?
Какое-то странное общение. Евгений предложил замечательные крылышки и ничего не говорил про 100км
Крылышки замечательные для планера, но не для FPV с нагрузкой 50-100гр.
Не, на прямом крыле срыв наступает где угодно. Вооще не предсказуемо. Лечится запредельно передней центровкой и чумовыми минусовыми крутками. Так и летают … на копиях, например 😃)
Есть и другие приемы. Поработать с профилем, турбулизаторы наклеить на концах крыла напротив элеронов. Это не снизит минимальную скорость, но модель будет четко опускать нос вместо того чтобы валиться на крыло.
Значить при проектировании любого крылатого аппарата всё начинается и заканчивается в крыле. Нужна вам максимальная дальность? Строите поляру качетства, находите не ней точку максимальной дальности и оцениваете угол наклона касательной.
Забыли, начинать желательно с профиля. Определиться со скоростью, нагрузкой и выбрать Су конструктивное и соответственно профиль с минимальным сопротивлением и максимальным качеством на этом угле атаки (на максимальном Re) и не забыть чтобы профиль имел достаточно большой Су мах и плавно срывался для безаварийной посадки при большой нагрузке на площадь (на минимальном Re). А уже потом удлинение и форма в плане.
В качестве примера можно посмотреть на тот же Миниталон. Профиль у него довольно толстый, может и не идеальный , но летает быстро.
оно уже было сделано и облётано.
Тогда зачем вы спрашиваете? 😃
И всего то? так просто?
Да, именно так, всё очень просто.
Крылышки замечательные для планера, но не для FPV с нагрузкой 50-100гр.
Откуда такая уверенность?
Ну так Вы же сами сказали, что не нужно столько грузить. Дайте профиль скажу точнее когда оно штопорить начнет.
Так и крыло в вашем проекте с профилем RG-14 нельзя так грузить.
Если цель летать, конечно.
Дайте профиль скажу точнее когда оно штопорить начнет
Не утруждайтесь 😃)
Для тех кто не в теме.
Читать вот это
Крылышки, которые я ни-ко-му не навязываю, построены на профиле NM41 модифицированном (и с точностью удержания 0,1 мм).
Носитель Сергея имеет крыло с аналогичным размахом и хордой на профиле RG-14(примерном).
Пора открыть новую тему в планерном разделе, Сергей.
Не пальцами крутить а что-то реально летающее показать? Вам, в смысле.
Профиль RG-14 является “гоночным” профилем. Скоростным. И устаревшим.
Активно применявшимся на аппаратах F3B в 80-90 годах.
Но, не всё потеряно. Если есть механизация крыла. Что-то можно вырулить …
И, если использовался именно RG14, и я не ошибся, на всю использовать положительные свойства этого профиля. Раскочегаривать, в смысле, самолётик по скорости.
Там, правда, другие засады вылезут… Но не буду читателю изгаживать мозг. Пока и этого достаточно.