Самодельный носитель для FPV
Чел, за губой следи.
Уточню: когда вы постаете картинки без особенного текста, это тоже полезно. И дневник я ваш читал, правда ничего не понял. Но надеюсь, дорасту.
Да и пена все больше на резину становится похожа.
Опять же к краше устойчивости онли. Летит то она мягко говоря фиговенько, пока линейками/карбоном не нашпигуешь, и тонной скотча не обматаешь…
Зря вы
Если это мне, то я сразу обозначил, что ни кого не оспариваю и не переубеждаю. И опыт Товарищей признал во первых строках. И Спасибы говорил. И ещё говорить буду.
И “о-й-ным” специалистом себя ни разу не назвал. Да и не считал (в этой теме) пока.
Но и Владимир хорош - раскидал своих лучей во все стороны, а на вопросы не отвечает. На других надеется? “Пусть неофитов кто другой пообучает ,а я так - развлекаюсь тут”?
По развлечениям и цена ему. Пусть на мшелых лаврах дальше почивает, губу отпячивая.
С нормальными людьми никогда проблем в общении не ощущал. А с этим - всё как на безногом табурете, блин.
С нормальными людьми никогда проблем в общении не ощущал. А с этим - всё как на безногом табурете, блин.
Чтобы на техническом форуме разговаривать на одном языке, для начала не стоит гордиться технической безграмотностью. Лучше почитать, какие нагрузки действуют на крыло, что они вызывают в сечениях крыла и чем воспринимаются. Тогда у Вас тоже будут вызывать брезгливость “дохлые коты” в виде нагромождения линеек, скрученных шурупами. Если уж так лень договориться в какой-нибудь столярке, чтобы напилили липовых или сосновых реек, то можно купить метровые линейки или хотя бы склеить короткие на “ус” или “клин - ласточкин хвост”. Ну и заузить пояса лонжерона к концу консоли, а не возить лишний материал и, соответственно, вес. Грамотно спроектированная авиационная конструкция (крыло, оперение, фюзеляж и т.д.) должна обеспечить необходимую прочность при минимальном возможном весе. Если построить модель из пенопласта и дерева по этому принципу, то и реакция при обсуждении будет совершенно иной - положительной. А кое как сляпанные кирпичеподобные краказябры и вызывают негативную реакцию. А устраивать здесь ликбез для лентяев нецелесообразно. Хотя и слишком резкие высказывания я лично не приветствую.
Еще один брезгливый блин… он линейки на ус соединяет. Дядя, тут фоторамки делают что ли?
Лишь бы что пукнуть. Грамотно спроектированная авиационная конструкция йопт (крыло, оперение, фюзеляж и тд.) … Спасибо кэп.
Еще один брезгливый блин… он линейки на ус соединяет. Дядя, тут фоторамки делают что ли?
А из чего нонче делают линейки?
ЗЫ Вопрос не празный.
Дерево мягкое, легко режется канц ножом… Сорокасантиметровые наверно липа, так пишут винтернетах. 50см кажутся тверже, фиг знает, может потому что толще.
Как так масса обрела нелинейную зависимость от размера при равной удельной плотности (массы на единицу объёма)?
X*Y*Z
Толщина материала нервюр изначально не оговаривалась это во первую глову, а во вторах, облегчения могут иметь и различный размер и различную форму.
Это какие усилия должны быть приложены к крылу, что-бы деформировать нервюру в еёной плоскости (на еёной толщине)?
При тех усилиях лонжерон в пыль превратится, нет?
Нервюра в составе набора. Набор в составе крыла. Крыло летит. На крыло действуют моменты сил. Эти моменты изгибают крыло.
В различных плоскостях, что примечательно. Крыло, не имеющее жёсткости на крутку, в некий момент времени, входит в резонанс. В какую-либо его форму. Ловим флаттер, или бафтинг. Крыло разрушается.
Хоть лонжерон ещё и работает.
Для того, чтобы нервюра работала наилучшим образом, её нужно ориентировать под углом к срединной линии плоскостей (консоли, крыла).
Но это не всегда возможно, и весьма трудоёмко.
Частично решить задачу крутильной жёсткости позволяет окантовка нервюр углепластиком.
Нервюра не должна работать на смятие, в общем случае.
Нервюра - поддерживающий и формозадающий элемент конструкции.
Но, совместно с обшивкой этот элемент начинает работать на компенсацию скручиваюих усилий => нервюра начинает работать на крутку.
Это очень упрощённо.
С корневыми нервюрами, с полу нервюрами, с силовыми нервюрами, дело обстоит сложнее.
Для углублённого погружения в тему.
ОПТИМИЗАЦИЯ КОНСТРУКТИВНО-СИЛОВОЙ СХЕМЫ
КРЫЛА БЕСПИЛОТНОГО ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА ИЗ
КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ С ОГРАНИЧЕНИЯМИ
ПО АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ ФОРМЕ
А устраивать здесь ликбез для лентяев нецелесообразно.
Не могу согласиться полностью. Отвечаете Вы одному лентяю, а прочитать могут многие, кому пригодится. Не раз в подобных “дискуссиях” (многих авторов на многих ресурсах) находил или полезную информацию или указания на неё.
Я тоже не любитель конфронтации.
он линейки на ус соединяет. Дядя, тут фоторамки делают что ли?
Это не я, “племянничек”. Это делают со времени изобретения первого самолёта на всех деревянных лонжеронах. И фоторамки здесь неуместны, если вы не в курсе того, в какой плоскости надо сводить линейку на ус.
Так что Вы несколько перепутали себя со мной в плане
Лишь бы что пукнуть.
.
Не могу согласиться полностью. Отвечаете Вы одному лентяю, а прочитать могут многие, кому пригодится.
Если предварительно получить хотя бы элементарное представление о работе силовых элементов, то откровенно дилетантских вопросов просто не будет. А уточнить что-то - это совсем другое дело. Народ всегда ответит адекватно.
X*Y*Z
Я правильно Вас понимаю: при изменении толщины (хоть даже и в моём примере) соотношение масс нервюры и удаляемого облегчения будет изменяться?
Решили ребята сделать так нервюры .
Значит на это были причины , значит так надо им сделать .
Надо было обратить внимание , что делают носитель солнечных панелей , которые тяжелее чем обшивка .
Для перестраховки не помешал-бы ещё один лонжерон , хотя ребята наверняка рассчитывали .
Судя по фото размах около 3 метров.
Значит на это были причины , значит так надо им сделать .
Совершенно не однозначен выбор профиля.
1.Обычно выбирают профиль с более плоской верхней частью, незначительно проигрывающий по остальным параметрам. Солнечные элементы допускают небольшие изгибы. Дробить же на мелкие элементы- потеря энергии и рост массы.
2. Уши под углом накладывают ограничения по соединению элементов в группы ( все последовательно соединенные элементы батареи должны лежать на одной плоскости или на параллельных). То есть уже понятно что придется ставить более мелкие элементы, нагоняя вес и уменьшая съем энергии с единицы площади.
Для углублённого погружения в тему.
Эта ловля блох, для FPV, не очень актуальна, если использовать нормальные материалы (не потолочку). Эксплуатационные нагрузки во много раз превышают аэродинамические. Если закладывать обшивку, что бы она не прогибалась пальцами, то силовой расчет уже можно не делать. На угольном лонжероне модели обычно сидеть можно при приемлемом весе. Масштабные эффекты - при уменьшении размеров вес падает в кубе а прочность в квадрате.
1.Обычно выбирают профиль с более плоской верхней частью…
Возможно ребята решили устанавливать не монокристалл , а более дорогой поли- .
Я честно говоря не вижу смысла обсуждать такой агрегат , не эффективно из-за погодных условий и краше устойчивости .
Но , ребята решили попробовать , пожелаем им успеха !
Возможно ребята решили устанавливать не монокристалл , а более дорогой поли- .
Я понимаю. У меня есть и те и другие. Потому и пишу.
Глядя на это крыло нельзя уйти от мысли, что крыло совершенно не делалось под солнцелет, крыло делалось ровно такое как руководитель их делал в 70-х годах прошлого века в свою молодость.
А если обратить внимание на цвет- то можно подумать что оно и сделано тогда, 40 лет назад.
Мы с сыном тоже хотели сделать “солнцелёт” , но когда упал рубль - жаба задушила наше желание .
Даже от LiPo решили отказаться , на некоторых моделях . Прикинули , что более выгодно , легче и дешевле будет использовать Li-Ion 18650 и 26650 . Тем более не будет ограничения по погоде и более краше устойчиво .
Если закладывать обшивку, что бы она не прогибалась пальцами, то силовой расчет уже можно не делать.
Эмпирическая прикидка на “выпуклый” не годится.
У кого-то и пассатижи под пальцами ломаются.
Считать никогда не вредно, но полезно, дабы добавив одну банку к батарее не сложить крылья на взлёте.
Я правильно Вас понимаю
Нет, не правильно.
Не устраивайте мне экзамена 😃) Одну и ту же нервюру можно облегчить с разным соотношением.
Но это будет уже троллинг.
…если использовать нормальные материалы (не потолочку)…
Может хватит про “нормальные” и “ненормальные” материалы ! Ну , не нравится вам “потолочка” - пишите Пенополистирол экструдированный ( о как звучит ) .
В нашем хобби нет плохих материалов , тем более это не важно , лишь-бы конечный продукт ( авиамодель) приносил удовольствие .
Если закладывать обшивку, что бы она не прогибалась пальцами, то силовой расчет уже можно не делать.
В свое время на крыле самолёта тряпка натягивалась…😒
Еще раз извиняюсь за оффтоп.
70-х годах прошлого века в свою молодость.
В 70 годах прошлого века для моделей была своя физика?
Дерево как конструкционный материал имеет замечательные характеристики на растяжение, почему бы не использовать экологичные и доступные каждому технологии в работе ?
А вспомните запах от сосновой рейки когда ее строгаешь? одно удовольствие 😃
А научиться работать руками и выдерживать размеры с точностью до десятых штангенмаузером, разве не стоит этому научить?
А вспомните удовольствие когда достаешь пачку нервюр, лонжероны, разворачиваешь чертеж, и начинаешь собирать крыло, а оно постепенно все больше и жесче.
Меняется отношение к готовому самолету, дети его расценивают не как игрушку, а как маленький самолет!
К тому же появляется представление о распределении сил и моментов внутри крыла, о их грамотной компенсации и распределению по силовому набору, не сразу конечно, через пару конструкций приходит понимание, почему сделано так, а не иначе.
Вспомнинаю свой самолет который развалился от флаттера во время рекордной попытки, благодаря этой неудаче я многое узнал, на форуме кстати есть тема, не поверите действующие лица в теме те-же, только вот в ней они старались мне всячески помочь и подсказать как сделать правильнее, конечно были и те кто стебал, но их оставим, думаю они исправятся.
А электролетик так и лежит, ну не прикалывает меня 300 км за ним ездить, Скатались вон один раз на 150 и хватит. без электронных стабилизаций и обратных линков связи.
А то вон в теме далеко и высоко, пишут что потенциал исчерпан, ага тридцать раз, головой просто нужно подумать.
Ну вот смысл от вашей пены? как конструкционный материал г-но, как наполнитель работает прикольно в связке с несущим композиом, только вот зачем это, ради одного самолета? Гораздо приятнее работать с деревом.
Кто то сейчас попытается сказать про чистоту поверхности и аэродинамику, ну я улыбнусь и промолчу, вспоминая самолеты в этой теме.
под пенопластом не имею в виду позитивную формовку, или матричные технологии, подразумеваю то “чудо” что выше.
А солнцелетик строится не ради рекордных достижений, а ради прививки детям видения рационального использования энергии и материалов, поиска альтернативных путей в решении задач.
В 70 годах прошлого века для моделей была своя физика?
Дерево как конструкционный материал имеет замечательные характеристики на растяжение, почему бы не использовать экологичные и доступные каждому технологии в работе ?
А вспомните запах от сосновой рейки когда ее строгаешь? одно удовольствие
А научиться работать руками и выдерживать размеры с точностью до десятых штангенмаузером, разве не стоит этому научить?
В настоящее время куда важнее работать на компе с ЧПУ. Иначе так в прошлом веке и останетесь. И пользовать наряду с простым деревом и современные материалы.
Жаль детишек…