Самодельный носитель для FPV
Значит на это были причины , значит так надо им сделать .
Совершенно не однозначен выбор профиля.
1.Обычно выбирают профиль с более плоской верхней частью, незначительно проигрывающий по остальным параметрам. Солнечные элементы допускают небольшие изгибы. Дробить же на мелкие элементы- потеря энергии и рост массы.
2. Уши под углом накладывают ограничения по соединению элементов в группы ( все последовательно соединенные элементы батареи должны лежать на одной плоскости или на параллельных). То есть уже понятно что придется ставить более мелкие элементы, нагоняя вес и уменьшая съем энергии с единицы площади.
Для углублённого погружения в тему.
Эта ловля блох, для FPV, не очень актуальна, если использовать нормальные материалы (не потолочку). Эксплуатационные нагрузки во много раз превышают аэродинамические. Если закладывать обшивку, что бы она не прогибалась пальцами, то силовой расчет уже можно не делать. На угольном лонжероне модели обычно сидеть можно при приемлемом весе. Масштабные эффекты - при уменьшении размеров вес падает в кубе а прочность в квадрате.
1.Обычно выбирают профиль с более плоской верхней частью…
Возможно ребята решили устанавливать не монокристалл , а более дорогой поли- .
Я честно говоря не вижу смысла обсуждать такой агрегат , не эффективно из-за погодных условий и краше устойчивости .
Но , ребята решили попробовать , пожелаем им успеха !
Возможно ребята решили устанавливать не монокристалл , а более дорогой поли- .
Я понимаю. У меня есть и те и другие. Потому и пишу.
Глядя на это крыло нельзя уйти от мысли, что крыло совершенно не делалось под солнцелет, крыло делалось ровно такое как руководитель их делал в 70-х годах прошлого века в свою молодость.
А если обратить внимание на цвет- то можно подумать что оно и сделано тогда, 40 лет назад.
Мы с сыном тоже хотели сделать “солнцелёт” , но когда упал рубль - жаба задушила наше желание .
Даже от LiPo решили отказаться , на некоторых моделях . Прикинули , что более выгодно , легче и дешевле будет использовать Li-Ion 18650 и 26650 . Тем более не будет ограничения по погоде и более краше устойчиво .
Если закладывать обшивку, что бы она не прогибалась пальцами, то силовой расчет уже можно не делать.
Эмпирическая прикидка на “выпуклый” не годится.
У кого-то и пассатижи под пальцами ломаются.
Считать никогда не вредно, но полезно, дабы добавив одну банку к батарее не сложить крылья на взлёте.
Я правильно Вас понимаю
Нет, не правильно.
Не устраивайте мне экзамена 😃) Одну и ту же нервюру можно облегчить с разным соотношением.
Но это будет уже троллинг.
…если использовать нормальные материалы (не потолочку)…
Может хватит про “нормальные” и “ненормальные” материалы ! Ну , не нравится вам “потолочка” - пишите Пенополистирол экструдированный ( о как звучит ) .
В нашем хобби нет плохих материалов , тем более это не важно , лишь-бы конечный продукт ( авиамодель) приносил удовольствие .
Если закладывать обшивку, что бы она не прогибалась пальцами, то силовой расчет уже можно не делать.
В свое время на крыле самолёта тряпка натягивалась…😒
Еще раз извиняюсь за оффтоп.
70-х годах прошлого века в свою молодость.
В 70 годах прошлого века для моделей была своя физика?
Дерево как конструкционный материал имеет замечательные характеристики на растяжение, почему бы не использовать экологичные и доступные каждому технологии в работе ?
А вспомните запах от сосновой рейки когда ее строгаешь? одно удовольствие 😃
А научиться работать руками и выдерживать размеры с точностью до десятых штангенмаузером, разве не стоит этому научить?
А вспомните удовольствие когда достаешь пачку нервюр, лонжероны, разворачиваешь чертеж, и начинаешь собирать крыло, а оно постепенно все больше и жесче.
Меняется отношение к готовому самолету, дети его расценивают не как игрушку, а как маленький самолет!
К тому же появляется представление о распределении сил и моментов внутри крыла, о их грамотной компенсации и распределению по силовому набору, не сразу конечно, через пару конструкций приходит понимание, почему сделано так, а не иначе.
Вспомнинаю свой самолет который развалился от флаттера во время рекордной попытки, благодаря этой неудаче я многое узнал, на форуме кстати есть тема, не поверите действующие лица в теме те-же, только вот в ней они старались мне всячески помочь и подсказать как сделать правильнее, конечно были и те кто стебал, но их оставим, думаю они исправятся.
А электролетик так и лежит, ну не прикалывает меня 300 км за ним ездить, Скатались вон один раз на 150 и хватит. без электронных стабилизаций и обратных линков связи.
А то вон в теме далеко и высоко, пишут что потенциал исчерпан, ага тридцать раз, головой просто нужно подумать.
Ну вот смысл от вашей пены? как конструкционный материал г-но, как наполнитель работает прикольно в связке с несущим композиом, только вот зачем это, ради одного самолета? Гораздо приятнее работать с деревом.
Кто то сейчас попытается сказать про чистоту поверхности и аэродинамику, ну я улыбнусь и промолчу, вспоминая самолеты в этой теме.
под пенопластом не имею в виду позитивную формовку, или матричные технологии, подразумеваю то “чудо” что выше.
А солнцелетик строится не ради рекордных достижений, а ради прививки детям видения рационального использования энергии и материалов, поиска альтернативных путей в решении задач.
В 70 годах прошлого века для моделей была своя физика?
Дерево как конструкционный материал имеет замечательные характеристики на растяжение, почему бы не использовать экологичные и доступные каждому технологии в работе ?
А вспомните запах от сосновой рейки когда ее строгаешь? одно удовольствие
А научиться работать руками и выдерживать размеры с точностью до десятых штангенмаузером, разве не стоит этому научить?
В настоящее время куда важнее работать на компе с ЧПУ. Иначе так в прошлом веке и останетесь. И пользовать наряду с простым деревом и современные материалы.
Жаль детишек…
Еще один брезгливый блин…
Был-бы брезгливый- не стал-бы показывать “как правильно”, а просто сказал “тьфу, бяка”.
…он линейки на ус соединяет. Дядя, тут фоторамки делают что ли?..
не блин- бетонобойные чугунолеты.
соединение “на-ус”, среди прочего, дает снижение нагрузки на шов за счет увеличения его площади.
…Лишь бы что пукнуть. Грамотно спроектированная авиационная конструкция йопт (крыло, оперение, фюзеляж и тд.) …
IMHO: на пук больше похожи накладки из линейки на лонжерон.
Понятно, что на современных б/к и LiPo (+ FY или Guardian) полетят даже ворота, но какая-то культура строительства должна быть…
Я сам когда-то давно был удивлен, узнав что дерево на сдвиг прочнее, чем на разрыв; и что бальзовый элемент при равном весе с другим деревянным (например из сосны)- прочнее (хотя и дороже, но не всегда- сильно дороже).
П.С. сам летаю на покупном, хотя и строить умею- просто любой самострой (за счет розничных цен на материалы) дороже аналогичного по качеству АРФ-а , а г…о строить не хочется.
П.П.С. а к советам “умных дядек”, даже если они не очень любят пену, иногда нужно прислушиваться.
под пенопластом не имею в виду позитивную формовку, или матричные технологии, подразумеваю то “чудо” что выше.
То “чудо” вроде как и есть позитивная формовка. С грамотным выбором работающих в совокупности материалов. Вроде как это не сложно понять.😃
позьзуют HSM Works
Модельку рисуют в Solid Works
станоГ под Mach3
для лазерного детальки в кореле расставляют
ну тут уже совсем оффтоп
короче разговор совсем не по теме, ну вас…
позьзуют HSM Works
Модельку рисуют в Solid Works
для лазерного детальки в кореле расставляют
Ясно, значит то крыло вашего руководителя из 70-х годов вы не к месту прицепили.
В свое время на крыле самолёта тряпка натягивалась…
У братьев Райт? После этажерок носок всегда из фанеры делали, потому, что поняли влияние на аэродинамику и на прочность.
Может хватит про “нормальные” и “ненормальные” материалы !
Я ж не против потолочки. Тоже использую как заполнитель под бальзой или на оперении, под обтяжку бумагой, когда лень шаблоны на один раз изготавливать. Для игрушек и первоначального обучения прекрасный материал.😃
Вот пример. Фюзеляжы из потолочки, бальзы и линеек. Руками сломать тяжело будет. Вес нормальный 250-300гр, пустой (постараюсь взвесить поточней).
Ну для примера, в качестве доказательства, какой это хороший материал, покажите пример расчета на прочность наборного крыла из потолочки.
П.С. сам летаю на покупном, хотя и строить умею- просто любой самострой (за счет розничных цен на материалы) дороже аналогичного по качеству АРФ-а , а г…о строить не хочется.
П.П.С. а к советам “умных дядек”, даже если они не очень любят пену, иногда нужно прислушиваться.
Вот и идите в сад, дорогой друг. Еще раз мне тут посоветуете со своими земляками всякие усы и ласточкины хвосты - пойдете в игнор строем.
пойдете в игнор строем.
Ой как страшно…аж жуть. Или сказать нечего в доказательство своей правоты, так Вы и хамите? Не лучший вариант поведения, прямо скажем - недостойный.
Потолочка - хороший наполнитель, сильно экономящий время на распускание плиты.
Можно и обшивку из потолочки делать. Нет проблем. Просто диапазон возможных применений ограничен.
Но к этому все рано или поздно приходят. К пониманию пределов.
Так что не нужно с “кровью и печенью” защищать потолочку. Или отрицать оную. Нормальный материал, для своей ниши.
Равно и линейки, из бука-липа-берёзы, и, о счастье, из сосны.
Готовые рейки.
Было бы круто иметь линейки из бука, тяжеловато конечно будет, но по-моему любимая мно фирма Можга такие не выпускает. Сосны по-моему тоже, насколько я понимаю в дереве
А то вон в теме далеко и высоко, пишут что потенциал исчерпан, ага тридцать раз, головой просто нужно подумать.
Возможно я не совсем правильно выразил мысль - имелся в виду потенциал носителей, на которых летает большинство далеко и высоко наподобие скаев, изи и им подобных (кстати, у меня тоже есть аппарат из этой серии на котором часто летаю). Абсолютно уверен, что поставив FPV начинку на крылья, к примеру, от F3J можно будет выжать раза в 1,5-2 больше хотя бы по расстоянию. Другой вопрос что это будет дороже по стоимости либо по времязатратам, а для многих это основной критерий. Да и ремонтировать в случае краша дольше и сложнее. Как вариант можно было бы использовать лонжерон от той же супры совместно с потолочкоплиткой - думаю летало бы это гораздо лучше. Но это мои мысли основанные на прошлом в F1A, F3J.
Потолочка - хороший наполнитель, сильно экономящий время на распускание плиты.
Хреновый оно наполнитель.
Оно плохо клеится к стеклу.
Ну не держит с нею сэндвич.
Проверенно. Намного лучше и надёжнее все таки распустить плиту.
Не, потолочку-можно использовать как сэндвич-наполнитель, но прийдется её зашкуривать, продуть, обезжирить.
Лучше уж распустить плиту…
В 70 годах прошлого века для моделей была своя физика?
Дерево как конструкционный материал имеет замечательные характеристики на растяжение, почему бы не использовать экологичные и доступные каждому технологии в работе ?
А вспомните запах от сосновой рейки когда ее строгаешь? одно удовольствие
А научиться работать руками и выдерживать размеры с точностью до десятых штангенмаузером, разве не стоит этому научить?
А вспомните удовольствие когда достаешь пачку нервюр, лонжероны, разворачиваешь чертеж, и начинаешь собирать крыло, а оно постепенно все больше и жесче.
Меняется отношение к готовому самолету, дети его расценивают не как игрушку, а как маленький самолет!К тому же появляется представление о распределении сил и моментов внутри крыла, о их грамотной компенсации и распределению по силовому набору, не сразу конечно, через пару конструкций приходит понимание, почему сделано так, а не иначе.
Вспомнинаю свой самолет который развалился от флаттера во время рекордной попытки, благодаря этой неудаче я многое узнал, на форуме кстати есть тема, не поверите действующие лица в теме те-же, только вот в ней они старались мне всячески помочь и подсказать как сделать правильнее, конечно были и те кто стебал, но их оставим, думаю они исправятся…
Сильно написано…
НО…
Не внемлют.
Это уже клиника. Это не лечится.
Если не заметили, тут ВСЕ парафинят. ВООБЩЕ ВСЁ!
Т. е. композитчики - падлы этакие, у них сцуко все дорого, зажрались, всё им балабас неси.
Строящие из бальзы - ретрограды, времён братьев Райт. Строят эйфелевы башни, а ведь из бальзы - впилить в планету и всё. Ремонт, бальза же ващенипрочна…
Строящие по позитиву - эти так вообще, первых и вторых в кучу собрали., долго, дорого, непонятно зачем оно надо.
И только потолочка и пена - вечные и идеальные.
Не стоит переубеждать - это потеря времени.
И главное, сначала вызверились на “дедушкины технологии”, а при обосновании того, что процесс постройки то классический, а инструменты - современные - побыстрому слились 😃
ЗЫ. а что за тема с давней постройкой? Не поделитесь ссылкой?