Самодельный носитель для FPV
позьзуют HSM Works
Модельку рисуют в Solid Works
станоГ под Mach3
для лазерного детальки в кореле расставляют
ну тут уже совсем оффтоп
короче разговор совсем не по теме, ну вас…
позьзуют HSM Works
Модельку рисуют в Solid Works
для лазерного детальки в кореле расставляют
Ясно, значит то крыло вашего руководителя из 70-х годов вы не к месту прицепили.
В свое время на крыле самолёта тряпка натягивалась…
У братьев Райт? После этажерок носок всегда из фанеры делали, потому, что поняли влияние на аэродинамику и на прочность.
Может хватит про “нормальные” и “ненормальные” материалы !
Я ж не против потолочки. Тоже использую как заполнитель под бальзой или на оперении, под обтяжку бумагой, когда лень шаблоны на один раз изготавливать. Для игрушек и первоначального обучения прекрасный материал.😃
Вот пример. Фюзеляжы из потолочки, бальзы и линеек. Руками сломать тяжело будет. Вес нормальный 250-300гр, пустой (постараюсь взвесить поточней).
Ну для примера, в качестве доказательства, какой это хороший материал, покажите пример расчета на прочность наборного крыла из потолочки.
П.С. сам летаю на покупном, хотя и строить умею- просто любой самострой (за счет розничных цен на материалы) дороже аналогичного по качеству АРФ-а , а г…о строить не хочется.
П.П.С. а к советам “умных дядек”, даже если они не очень любят пену, иногда нужно прислушиваться.
Вот и идите в сад, дорогой друг. Еще раз мне тут посоветуете со своими земляками всякие усы и ласточкины хвосты - пойдете в игнор строем.
пойдете в игнор строем.
Ой как страшно…аж жуть. Или сказать нечего в доказательство своей правоты, так Вы и хамите? Не лучший вариант поведения, прямо скажем - недостойный.
Потолочка - хороший наполнитель, сильно экономящий время на распускание плиты.
Можно и обшивку из потолочки делать. Нет проблем. Просто диапазон возможных применений ограничен.
Но к этому все рано или поздно приходят. К пониманию пределов.
Так что не нужно с “кровью и печенью” защищать потолочку. Или отрицать оную. Нормальный материал, для своей ниши.
Равно и линейки, из бука-липа-берёзы, и, о счастье, из сосны.
Готовые рейки.
Было бы круто иметь линейки из бука, тяжеловато конечно будет, но по-моему любимая мно фирма Можга такие не выпускает. Сосны по-моему тоже, насколько я понимаю в дереве
А то вон в теме далеко и высоко, пишут что потенциал исчерпан, ага тридцать раз, головой просто нужно подумать.
Возможно я не совсем правильно выразил мысль - имелся в виду потенциал носителей, на которых летает большинство далеко и высоко наподобие скаев, изи и им подобных (кстати, у меня тоже есть аппарат из этой серии на котором часто летаю). Абсолютно уверен, что поставив FPV начинку на крылья, к примеру, от F3J можно будет выжать раза в 1,5-2 больше хотя бы по расстоянию. Другой вопрос что это будет дороже по стоимости либо по времязатратам, а для многих это основной критерий. Да и ремонтировать в случае краша дольше и сложнее. Как вариант можно было бы использовать лонжерон от той же супры совместно с потолочкоплиткой - думаю летало бы это гораздо лучше. Но это мои мысли основанные на прошлом в F1A, F3J.
Потолочка - хороший наполнитель, сильно экономящий время на распускание плиты.
Хреновый оно наполнитель.
Оно плохо клеится к стеклу.
Ну не держит с нею сэндвич.
Проверенно. Намного лучше и надёжнее все таки распустить плиту.
Не, потолочку-можно использовать как сэндвич-наполнитель, но прийдется её зашкуривать, продуть, обезжирить.
Лучше уж распустить плиту…
В 70 годах прошлого века для моделей была своя физика?
Дерево как конструкционный материал имеет замечательные характеристики на растяжение, почему бы не использовать экологичные и доступные каждому технологии в работе ?
А вспомните запах от сосновой рейки когда ее строгаешь? одно удовольствие
А научиться работать руками и выдерживать размеры с точностью до десятых штангенмаузером, разве не стоит этому научить?
А вспомните удовольствие когда достаешь пачку нервюр, лонжероны, разворачиваешь чертеж, и начинаешь собирать крыло, а оно постепенно все больше и жесче.
Меняется отношение к готовому самолету, дети его расценивают не как игрушку, а как маленький самолет!К тому же появляется представление о распределении сил и моментов внутри крыла, о их грамотной компенсации и распределению по силовому набору, не сразу конечно, через пару конструкций приходит понимание, почему сделано так, а не иначе.
Вспомнинаю свой самолет который развалился от флаттера во время рекордной попытки, благодаря этой неудаче я многое узнал, на форуме кстати есть тема, не поверите действующие лица в теме те-же, только вот в ней они старались мне всячески помочь и подсказать как сделать правильнее, конечно были и те кто стебал, но их оставим, думаю они исправятся…
Сильно написано…
НО…
Не внемлют.
Это уже клиника. Это не лечится.
Если не заметили, тут ВСЕ парафинят. ВООБЩЕ ВСЁ!
Т. е. композитчики - падлы этакие, у них сцуко все дорого, зажрались, всё им балабас неси.
Строящие из бальзы - ретрограды, времён братьев Райт. Строят эйфелевы башни, а ведь из бальзы - впилить в планету и всё. Ремонт, бальза же ващенипрочна…
Строящие по позитиву - эти так вообще, первых и вторых в кучу собрали., долго, дорого, непонятно зачем оно надо.
И только потолочка и пена - вечные и идеальные.
Не стоит переубеждать - это потеря времени.
И главное, сначала вызверились на “дедушкины технологии”, а при обосновании того, что процесс постройки то классический, а инструменты - современные - побыстрому слились 😃
ЗЫ. а что за тема с давней постройкой? Не поделитесь ссылкой?
Не внемлют.
Это уже клиника. Это не лечится.
Это точно.
Одни говорят что технологии все хороши и материалы так же. И всему есть свое обоснованное применение.
Но есть непреклонные…
Кто то только за ажурные технологии и только из бальзы. И лучше чтоб по дедовским чертежам.
А кто то просто ненавистник пены, потолочки, при одном их упоминании они не могут удержаться от того чтоб обязательно написать о дерьме на палочке.
Одним словом- агрессивные ретрограды.
потолочка и пена - вечные и идеальные
Потолочко дешево ремонтопригодно и просто. Небольшой пенолет сваять который километров 15-20 будет летать сделать под силу почти любому. Зачем большинству строить идеальный носитель, если у многих цель покрутится в радиусе 10км?
Там уже ничего интересного, почистил фотографии, там остался стеб и пару советов…
но если все же интересно называлась она “максималистский электролет” можно найти в мною созданных.
самолетик такой
летает долго, далеко, но можно гораздо лучше.
Там уже ничего
Боюсь ошибиться, но не было ли тогда мегасрача на тему зашивки лба? 😁
Было бы круто иметь линейки из бука, тяжеловато конечно будет, но по-моему любимая мно фирма Можга такие не выпускает. Сосны по-моему тоже, насколько я понимаю в дереве
Напилить из бука рейки и прогнать на рейсмусе - вот и получатся самодельные “линейки”, которые можно ещё и собрать на клею (под прессом, конечно) в подобие фанеры- ващще железобетонно будет…
одно “НО”: саморезы в них- центры повышенных напряжений (лонжерон порвёт под нагрузкой нах…), отсюда- сборка только на “ус” или “ласточкин хвост”, который ещё желательно обмотать нитью СВМ (с проклейкой оной).
Боюсь ошибиться, но не было ли тогда мегасрача на тему зашивки лба? 😁
И чем закончился? Противники зашивки лобика, судя по фото, победили? 😃
Было, ессесна было, я-ж тогда умный дофига был, по наивности думал что единственные правильные решения только мои, как раз после того как собрал крылья у меня флаттер покусал предыдущий эектролетик, зрелище то еще.
Потом переделал крылья для предыдущего, кропотливо срезая слой в 2 мм с передней части нервюр под зашивку с обоих сторон, зашил, сделал своеобразный кессон, самолетик гонял до 50 м/сек случайно правда…
А с этим большим делать было уже нечего, применил противофлаттерные грузики, ну вроде пока не оторвало крылы, но чета стремненько разгоняться 😁 Да и до полного веса его не грузил.
ВМГ тоже не самая оптимальная, удельная тяга всего 6-8 г/вт.
Короче мне он стал неинтересен, нуна чёта новое 😃
И чем закончился?
Сторонники зашивки традиционно были неправы. 😃 Впрочем уже коллега ответил…
кропотливо срезая слой в 2 мм
Жесть. Можно было бы и 1мм зашить 😃 с таким то количеством 😃 нервюрок.
А мне кажется иль на данном аппарате элеронов нет?
неа, рулицо изменением эффективного аэродинамического угла атаки внешнего крыла, при появлении момента с РН, автопилоту сие управление вполне объясняемо, уже пробовал 😃
Геморр еще тот, на посадке особенно когда болтанка есть 😁
Правда с коэффициентами тут сложнее чем с обычным самолетиком, так как нужно еще микс добавлять, чтобы объяснить ему автопилоту что оно еще и как классический руль направления работает.
Короче компромиссное решение так как сервы стоили денег 😁
Напилить из бука рейки и прогнать на рейсмусе - вот и получатся самодельные “линейки”, которые можно ещё и собрать на клею (под прессом, конечно) в подобие фанеры- ващще железобетонно будет…
Немного гиморно, еще надо бук найти и тд.
саморезы в них- центры повышенных напряжений (лонжерон порвёт под нагрузкой нах…)
Я нигде не говорил, что использую саморезы. Я использовал шурупы 2х10 с предварительным сверлением отверстий и зенковкой под головку, и вкручивались они непосредственно в склей. Уверен, шурупы не создают там напряжений.
А вот в последнем полете у меня шурупов не было и все держалось на клее, о чем жалею. Шурупы как страховка очень кстати, возможно крыло все равно бы пришлось выбросить, но приземление хотя бы вышло не кубарем.
сборка только на “ус” или “ласточкин хвост”
Оставим пока ласточкин хвост, можете кинуть картинку, как склеивать линейки на ус? Не для фоторамки, а полку лонжерона. Может я правда чего-то не понимаю