Самодельный носитель для FPV

nyc73
Aleksandr1974:

П.С. сам летаю на покупном, хотя и строить умею- просто любой самострой (за счет розничных цен на материалы) дороже аналогичного по качеству АРФ-а , а г…о строить не хочется.
П.П.С. а к советам “умных дядек”, даже если они не очень любят пену, иногда нужно прислушиваться.

Вот и идите в сад, дорогой друг. Еще раз мне тут посоветуете со своими земляками всякие усы и ласточкины хвосты - пойдете в игнор строем.

Alexander53
nyc73:

пойдете в игнор строем.

Ой как страшно…аж жуть. Или сказать нечего в доказательство своей правоты, так Вы и хамите? Не лучший вариант поведения, прямо скажем - недостойный.

Udjin

Потолочка - хороший наполнитель, сильно экономящий время на распускание плиты.
Можно и обшивку из потолочки делать. Нет проблем. Просто диапазон возможных применений ограничен.
Но к этому все рано или поздно приходят. К пониманию пределов.
Так что не нужно с “кровью и печенью” защищать потолочку. Или отрицать оную. Нормальный материал, для своей ниши.
Равно и линейки, из бука-липа-берёзы, и, о счастье, из сосны.
Готовые рейки.

Андрей_М79
DrRinkes:

Вот пример. Фюзеляжы из потолочки, бальзы и линеек. Руками сломать тяжело будет. Вес нормальный 250-300гр, пустой (постараюсь взвесить поточней).

Более менее культурно сделали, и никто не против. А ведь можно было и шурупов накрутить как у дохлого кота “для прочности”.

nyc73

Было бы круто иметь линейки из бука, тяжеловато конечно будет, но по-моему любимая мно фирма Можга такие не выпускает. Сосны по-моему тоже, насколько я понимаю в дереве

barsx
Андрей#:

А то вон в теме далеко и высоко, пишут что потенциал исчерпан, ага тридцать раз, головой просто нужно подумать.

Возможно я не совсем правильно выразил мысль - имелся в виду потенциал носителей, на которых летает большинство далеко и высоко наподобие скаев, изи и им подобных (кстати, у меня тоже есть аппарат из этой серии на котором часто летаю). Абсолютно уверен, что поставив FPV начинку на крылья, к примеру, от F3J можно будет выжать раза в 1,5-2 больше хотя бы по расстоянию. Другой вопрос что это будет дороже по стоимости либо по времязатратам, а для многих это основной критерий. Да и ремонтировать в случае краша дольше и сложнее. Как вариант можно было бы использовать лонжерон от той же супры совместно с потолочкоплиткой - думаю летало бы это гораздо лучше. Но это мои мысли основанные на прошлом в F1A, F3J.

Sci_Rosso
Udjin:

Потолочка - хороший наполнитель, сильно экономящий время на распускание плиты.

Хреновый оно наполнитель.
Оно плохо клеится к стеклу.
Ну не держит с нею сэндвич.
Проверенно. Намного лучше и надёжнее все таки распустить плиту.
Не, потолочку-можно использовать как сэндвич-наполнитель, но прийдется её зашкуривать, продуть, обезжирить.
Лучше уж распустить плиту…

Андрей#:

В 70 годах прошлого века для моделей была своя физика?

Дерево как конструкционный материал имеет замечательные характеристики на растяжение, почему бы не использовать экологичные и доступные каждому технологии в работе ?
А вспомните запах от сосновой рейки когда ее строгаешь? одно удовольствие
А научиться работать руками и выдерживать размеры с точностью до десятых штангенмаузером, разве не стоит этому научить?
А вспомните удовольствие когда достаешь пачку нервюр, лонжероны, разворачиваешь чертеж, и начинаешь собирать крыло, а оно постепенно все больше и жесче.
Меняется отношение к готовому самолету, дети его расценивают не как игрушку, а как маленький самолет!

К тому же появляется представление о распределении сил и моментов внутри крыла, о их грамотной компенсации и распределению по силовому набору, не сразу конечно, через пару конструкций приходит понимание, почему сделано так, а не иначе.

Вспомнинаю свой самолет который развалился от флаттера во время рекордной попытки, благодаря этой неудаче я многое узнал, на форуме кстати есть тема, не поверите действующие лица в теме те-же, только вот в ней они старались мне всячески помочь и подсказать как сделать правильнее, конечно были и те кто стебал, но их оставим, думаю они исправятся…

Сильно написано…
НО…
Не внемлют.
Это уже клиника. Это не лечится.
Если не заметили, тут ВСЕ парафинят. ВООБЩЕ ВСЁ!
Т. е. композитчики - падлы этакие, у них сцуко все дорого, зажрались, всё им балабас неси.
Строящие из бальзы - ретрограды, времён братьев Райт. Строят эйфелевы башни, а ведь из бальзы - впилить в планету и всё. Ремонт, бальза же ващенипрочна…
Строящие по позитиву - эти так вообще, первых и вторых в кучу собрали., долго, дорого, непонятно зачем оно надо.
И только потолочка и пена - вечные и идеальные.
Не стоит переубеждать - это потеря времени.
И главное, сначала вызверились на “дедушкины технологии”, а при обосновании того, что процесс постройки то классический, а инструменты - современные - побыстрому слились 😃

ЗЫ. а что за тема с давней постройкой? Не поделитесь ссылкой?

Панкратов_Сергей
Sci_Rosso:

Не внемлют.
Это уже клиника. Это не лечится.

Это точно.
Одни говорят что технологии все хороши и материалы так же. И всему есть свое обоснованное применение.
Но есть непреклонные…
Кто то только за ажурные технологии и только из бальзы. И лучше чтоб по дедовским чертежам.
А кто то просто ненавистник пены, потолочки, при одном их упоминании они не могут удержаться от того чтоб обязательно написать о дерьме на палочке.
Одним словом- агрессивные ретрограды.

siderat
Sci_Rosso:

потолочка и пена - вечные и идеальные

Потолочко дешево ремонтопригодно и просто. Небольшой пенолет сваять который километров 15-20 будет летать сделать под силу почти любому. Зачем большинству строить идеальный носитель, если у многих цель покрутится в радиусе 10км?

Андрей#

Там уже ничего интересного, почистил фотографии, там остался стеб и пару советов…
но если все же интересно называлась она “максималистский электролет” можно найти в мною созданных.
самолетик такой

летает долго, далеко, но можно гораздо лучше.

Lazy
Андрей#:

Там уже ничего

Боюсь ошибиться, но не было ли тогда мегасрача на тему зашивки лба? 😁

Aleksandr1974
nyc73:

Было бы круто иметь линейки из бука, тяжеловато конечно будет, но по-моему любимая мно фирма Можга такие не выпускает. Сосны по-моему тоже, насколько я понимаю в дереве

Напилить из бука рейки и прогнать на рейсмусе - вот и получатся самодельные “линейки”, которые можно ещё и собрать на клею (под прессом, конечно) в подобие фанеры- ващще железобетонно будет…
одно “НО”: саморезы в них- центры повышенных напряжений (лонжерон порвёт под нагрузкой нах…), отсюда- сборка только на “ус” или “ласточкин хвост”, который ещё желательно обмотать нитью СВМ (с проклейкой оной).

Ирбиус
Lazy:

Боюсь ошибиться, но не было ли тогда мегасрача на тему зашивки лба? 😁

И чем закончился? Противники зашивки лобика, судя по фото, победили? 😃

Андрей#

Было, ессесна было, я-ж тогда умный дофига был, по наивности думал что единственные правильные решения только мои, как раз после того как собрал крылья у меня флаттер покусал предыдущий эектролетик, зрелище то еще.
Потом переделал крылья для предыдущего, кропотливо срезая слой в 2 мм с передней части нервюр под зашивку с обоих сторон, зашил, сделал своеобразный кессон, самолетик гонял до 50 м/сек случайно правда…

А с этим большим делать было уже нечего, применил противофлаттерные грузики, ну вроде пока не оторвало крылы, но чета стремненько разгоняться 😁 Да и до полного веса его не грузил.
ВМГ тоже не самая оптимальная, удельная тяга всего 6-8 г/вт.

Короче мне он стал неинтересен, нуна чёта новое 😃

Lazy
Ирбиус:

И чем закончился?

Сторонники зашивки традиционно были неправы. 😃 Впрочем уже коллега ответил…

Ирбиус
Андрей#:

кропотливо срезая слой в 2 мм

Жесть. Можно было бы и 1мм зашить 😃 с таким то количеством 😃 нервюрок.
А мне кажется иль на данном аппарате элеронов нет?

Андрей#

неа, рулицо изменением эффективного аэродинамического угла атаки внешнего крыла, при появлении момента с РН, автопилоту сие управление вполне объясняемо, уже пробовал 😃
Геморр еще тот, на посадке особенно когда болтанка есть 😁

Правда с коэффициентами тут сложнее чем с обычным самолетиком, так как нужно еще микс добавлять, чтобы объяснить ему автопилоту что оно еще и как классический руль направления работает.

Короче компромиссное решение так как сервы стоили денег 😁

nyc73
Aleksandr1974:

Напилить из бука рейки и прогнать на рейсмусе - вот и получатся самодельные “линейки”, которые можно ещё и собрать на клею (под прессом, конечно) в подобие фанеры- ващще железобетонно будет…

Немного гиморно, еще надо бук найти и тд.

Aleksandr1974:

саморезы в них- центры повышенных напряжений (лонжерон порвёт под нагрузкой нах…)

Я нигде не говорил, что использую саморезы. Я использовал шурупы 2х10 с предварительным сверлением отверстий и зенковкой под головку, и вкручивались они непосредственно в склей. Уверен, шурупы не создают там напряжений.
А вот в последнем полете у меня шурупов не было и все держалось на клее, о чем жалею. Шурупы как страховка очень кстати, возможно крыло все равно бы пришлось выбросить, но приземление хотя бы вышло не кубарем.

Aleksandr1974:

сборка только на “ус” или “ласточкин хвост”

Оставим пока ласточкин хвост, можете кинуть картинку, как склеивать линейки на ус? Не для фоторамки, а полку лонжерона. Может я правда чего-то не понимаю

Андрей_Васильев
Udjin:

Не устраивайте мне экзамена

Ни разу не намеревался. И неприятно удивлён, что так могло показаться.
Подозреваю, что мы о разном говорим. Вот мне и не удаётся понять. А выглядеть троллем тоже не хочется.
“Замнём для ясности” 😃

Udjin:

Для углублённого погружения в тему.

Если это шутка (посоветовать абсолютно не подготовленному человеку зубодробильную кандидатскую диссертацию в качестве материала для знакомства с темой), то я в восторге от такого изящного юмора. Честное слово - читал и сам себе говорил: “Ну что, влип ты со своими расспросами?..” )))
Но, благодаря Вам, кажется понял суть использования анизотропности многослойных КМ для снижения нагрузок и моментов при грамотном подходе к расчётам. Да и попытка понять многабукаф про анализ сходимости и различий прогнозов при применении аж шести различных критериев тоже была занятной. Спасибо!

Lazy
nyc73:

можете кинуть картинку, как склеивать линейки на ус

Это шютка?

Андрей_Васильев
nyc73:

центры повышенных напряжений

Не, Глеб, тут не про сами шурупы речь. Отверстия под шурупы (как и любые отверстия, резкие переходы формы и т.п.) становятся местами концентрации напряжений - уязвимыми местами. Я так это понимаю.