Самодельный носитель для FPV
А пластиковые винты чем плохи?
Хорошая штука, только гайки под них нужно вклеивать заранее. Уже сделал крепление под “шурупы”. Мысль такая, что тонкие и длинные шурупы будут немного “играть” при ударе. проблема еще в том, что профиль снизу не плоский.
Есть еще мысль прикручивать крыло к подвижной площадке которая примотана резиной к фюзу. Но это уже перебор по креативу 😃.
А что за крыло, площадь, полётная масса?
1400размах, 29Дм, 1500-2000гр. Модель в ~90% готовности, но как всегда доделать сложнее всего.
Мысль такая, что тонкие и длинные шурупы будут немного “играть” при ударе. проблема еще в том, что профиль снизу не плоский.
Есть еще мысль прикручивать крыло к подвижной площадке которая примотана резиной к фюзу. Но это уже перебор по креативу 😃.
1400размах, 29Дм, 1500-2000гр. Модель в ~90% готовности, но как всегда доделать сложнее всего.
Тогда есть смысл приклеить крыло к “подвижной площадке” намертво без всяких шурупов. Площадка будет иметь форму профиля сверху а снизу будет плоская. Крепить резинкой. В таком случае можно будет менять угол установки крыла.
2кг на 29 квадратов при таком размахе - довольно прилично.
Как-то было что мой Freeman после краша ещё не очухался, а нужен был носитель для ФПВ причём срочно. За день было сделано летающее крыло (да простят меня гуру технологий) из подложки под ламинат (то же примерно что и потолочка только листы побольше) площадью около 60 квадратов и благополучно выполнило свою миссию. Мне всё таки ближе к телу планера, поэтому крыло я отдал брату.
Крыло по параметрам похоже на F1A 😃 Но там масса 410-500 грамм полётная.
А 150км/ч чтобы гнать его - это нужно будет про возможность флаттера подумать.
Мысль такая, что тонкие и длинные шурупы будут немного “играть” при ударе.
Разобьют же отверстия под них.
Вот в кин-дза-дза был классный летательный аппарат под FPV, но технологии постройки по ходу были утеряны…
здесь все-таки не бар…
Пластиковые крепежи при ударах не играют, но срезаются.
Закладные гайки металлические.
Полётные нагрузки, более или менее держат. Но раскочегаривать на скорость я бы поостерёгся.
Проверенная идея - использовать крепёж из нержи с классом < 8*8 (3.6; 4.6; 4.8; 5.6; 5.8; 6.6;).
Болты/винты м3 деформируются, проглатывая импульс при столкновении.
Естественно, не нужно ожидать что поглотится вся энергия. Что-то проглотит и модель. Но, помогает.
ЗЫ
Вспонил ещй один вариант.
Мне рекомендовали попробовать крепёж из дюралей, кто и не вспомню.
Кажется кто-то из опытных спортсменов.
Но, нужен доступ к источнику такового крепежа.
Вот такой самолет будет. Осталось крепление крыла сделать и рульмашинки установить.
Это почти копия Specter IBCrazy, но из бальзы.
Все эти пластиковые болты , резинки и тому подобное не шибко , и помогают при серьёзных авариях .
В основном носители используем с автопилотом ( или стабилизация ) , при штатной посадке проблем не возникает.
А если “мозг” отказывает , шмякнится так , что никакие примочки не помогают , хоть как усиливать конструкцию ( а порой усиление ещё больше разрушает модель , земля всё равно найдёт слабое место ) .
А если в полёте разваливается модель - так это уже ошибка в проектирование (3D пилотаж обычно не крутим на таких моделях , да и редко летаем быстрее 100 км/ч) .
Я-бы хотел затронуть другой момент для носителя .
- На сколько важно делать крыло с геометрической круткой ,поперечное V на “классике” - если носитель летает на автопилоте ?
- Нужна-ли точность изготовления профиля - если нагрузка на крыло уж очень большая и по расчетам такой “кирпич” с любым профилем не будет хорошо планировать ?
- На сколько важны “зализанные” формы - если торчат всякие антенны , камеры и передатчики ?
- Какие схемы самые пригодные для носителей ( “классика” ,ЛК,тандемы) ? Не ради спора , а ради статистики интересно .
- Какой полётный вес , размер модели для вас приемлем и подходит для ваших целей ?
- Автопилоту легче, потери на балансировку меньше, летит лучше. В ручном режиме вообще не интересно?
- Аэродинамическое качество от веса не зависит. Крылатая ракета очень хорошо планирует.
- Каждый торчащий элемент вносит свою лепту в ухудшение АК. У зализанного АК все равно будет выше.
- Все. тандем не понятно зачем.
- 2.5кг.
Если полеты продолжительностью в районе часа, то все, что я написал можно забыть. Потолочка, линейки, шурупы и в небо, если это хобби.
Идеал для носителя, чтобы лететь долго и далеко-пилонный высокоплан. Максимально вылизанное крыло и стык с фюзеляжем. Дабы минимизировать влияние фюзеляжа на крыло.
Но, многим оно недоступно. Ибо с гвоздями, шурупами и линейками-не построить.
В ручном режиме вообще не интересно?
Только по “кустам” . А в основном , чтобы не портить картинку пользуются автопилотами ( стабилизация) , от ручного управления там мало осталось .
Если полеты продолжительностью в районе часа, то все, что я написал можно забыть.
То есть средне-статистически в 1час большинству хватает налетаться ( вопрос не конкретно к вам) ?
…если это хобби.
Кто является профессионалом и летает-ли он на самодельных БВС ?
Крылатая ракета очень хорошо планирует.
3. Каждый торчащий элемент вносит свою лепту в ухудшение АК. …
Потолочка, линейки, шурупы и в небо, если это хобби.
Крылатая ракета хорошо планирует?
Правда??? И какое же АК у крылатой ракеты, с удлинением 4-5?
Зализанность и шурупы-этопротиворечащие и взаимоисключающие понятия 😃 и вообще, это же “хобби”, зачем вам долго и хорошо.?
- На сколько важно делать крыло с геометрической круткой ,поперечное V на “классике” - если носитель летает на автопилоте ?
- Нужна-ли точность изготовления профиля - если нагрузка на крыло уж очень большая и по расчетам такой “кирпич” с любым профилем не будет хорошо планировать ?
- На сколько важны “зализанные” формы - если торчат всякие антенны , камеры и передатчики ?
- Какие схемы самые пригодные для носителей ( “классика” ,ЛК,тандемы) ? Не ради спора , а ради статистики интересно .
- Какой полётный вес , размер модели для вас приемлем и подходит для ваших целей ?
- Никакой связи
- Или у вас профиль. Или у вас что то кривое.
- Важны.
- Любые. Но классика выигрывает.
- От 500 г. до 50 кг. 😁
а) Аэродинамическое качество с нагрузкой на крыло не связано. Для большей нагрузки просто большие скорости.
б) - высокоплан, V-крыла- правильно настроенной системе стабилизации мешают. Стабилизация лучше работает на нейтральной системе. Гасить качели сложнее чем нейтральную систему.
в) классика наиболее аэродинамически чиста, она по этой причине и предпочтительна.
в) классика наиболее аэродинамически чиста, она по этой причине и предпочтительна.
Можно-ли считать “классическую” схему с несущим стабилизатором , с хорошим АК ? Или такой стабилизатор ухудшит АК ?
Делаю сейчас большой (250см размахом ) двухмоторный носитель , ВМГ толкающее на крыле . И пока не определюсь какой применить стабилизатор .
Можно-ли
Неможно. Это тандем.
Можно-ли считать “классическую” схему с несущим стабилизатором , с хорошим АК ? Или такой стабилизатор ухудшит АК ?
Любая стабилизирующая система лучше работает если система нейтральная, то есть равная для возмущений в любую сторону.
В этом плане стабилизатор предпочтительней нейтральный, то есть и не несущий и не с отрицательной подъемной силой- как он бывает обычно.
Конечно все это справедливо на тщательно настроенном автопилоте-стабилизаторе.
Стоит вспомнить современные боевые летающие машины. С системой стабилизации творят чудеса, а без нее сверхсложны в управлении.
Наверно, квадрокоптерщики это хорошо понимают, пробуя менять положение центра тяжести…
Любая стабилизирующая система лучше работает если система нейтральная, то есть равная для возмущений в любую сторону.
Да, только нормальная схема без V не нейтральна, а имеет спиральную неустойчивость. На глаз 1-2градуса V не помешает. И потом это не качели потому, что крыло хорошо задемпфировано по крену. Аналогично и в продольном канале небольшая передняя центровка не помешает. И будет работать совместно со стабилизацией, а не против.
Нормальная схема конечно лучше, но есть всякие ее разновидности связанные с толкающим винтом или двумя двигателями.
а) Аэродинамическое качество с нагрузкой на крыло не связано.
Максимальное аэродинамическое качество почти не зависит, а текущее зависит от скорости.
Можно-ли считать “классическую” схему с несущим стабилизатором , с хорошим АК ? Или такой стабилизатор ухудшит АК ?
Ну вот Вы переживаете за АК на мифические проценты от несущего стабилизатора, но Вас не волнует убитое “никаким” профилем АК (на все 50%). Аэродинамическая культура это так же как и культура веса, её нужно соблюдать иначе это уже не самолет.😃
Крылатая ракета хорошо планирует?
Правда??? И какое же АК у крылатой ракеты, с удлинением 4-5?
Там видимо не за то планирование речь…
Неможно. Это тандем.
Тутошний Атлас, не?
В этом плане стабилизатор предпочтительней нейтральный, то есть и не несущий и не с отрицательной подъемной силой- как он бывает обычно.
😃
Да, только нормальная схема без V не нейтральна, а имеет спиральную неустойчивость. На глаз 1-2градуса V не помешает. И потом это не качели потому, что крыло хорошо задемпфировано по крену. Аналогично и в продольном канале небольшая передняя центровка не помешает. И будет работать совместно со стабилизацией, а не против.
Совместно оно как то плохо получается.
Аналогия- когда двое рулят.
А качели от того что хорошо демфированы- качелями не перестают быть. Автопилоту от этого не проще ( от наличия качелей). Что по крену, что по тангажу.
А качели от того что хорошо демфированы- качелями не перестают быть.
И в каком случае, по вашему, будут качели? XFLR5 позволяет смоделировать если, что.