Самодельный носитель для FPV
Измерить расход электроэнергии можно только с помощью электросчётчика. что-то авиамодельные счётчики не попадались.
Есть куча разных приборов для этого и все они работают на одинаковом принципе. Вот про авиамодельные счётчики:
Могут показывать и мощность и напряжения и токи и затраченную энергию. У меня дома есть такой, но ни разу ещё им не пользовался - надо будет попробовать - замерить примерное потребление сервами в разных режимах.
Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что этого нет.
1 ватт определяется как мощность, при которой за 1 секунду времени совершается работа в 1 джоуль
Если вы чего-то не знаете, то это не значит, что этого нет.
Такой прибор у меня есть. Пользуюсь при подборе винтов к моторам и для тестирования импеллеров. Только вот ЭНЕРГИЮ в Втч эти приборы не измеряют, не счётчики это. Можно конечно его на борт воткнуть, только вес 96 г не на каждый носитель будет приемлемым. Да и для фиксации показаний нужна отдельная камера. Опять же лишний вес. Да и снимать она должна уметь практически “в упор”, не встречал с таким фокусным расстоянием. Лучше уж с датчиком, который через АП и OSD передаёт параметры АКБ. Можно хотя бы записать техническое видео, а потом при желании построить соответствующие графики и достоверно вычислить потреблённую энергию. Но надо это людям с определёнными амбициями. У меня другой взгляд на FPV - более скромный. Поэтому не лезу никого учить. А в полемику вступаю только тогда, когда вижу, что кто-то явно “накосячил”.
Надеюсь. что кое-что я всё-таки знаю и умею.
А в полемику вступаю только тогда, когда вижу, что кто-то явно “накосячил”.
Значит ЦТ крыла находится позади лонжерона, т.е. центра жёсткости. Фокус крыла расположен на 25% САХ, а лонжерон на 30%.
Вступите со мной в полемику? 😃
усе, хавайцеся у бульбу…
Вступите со мной в полемику?
Нет. Просто я измерил по фото положение лонжерона и посчитал его координаты. Может на +/-пару процентов промахнулся из-за не совсем перпендикулярного положения крыла относительно объектива. Линия фокусов для большинства профилей проходит по 25% хорды. В конструкции крыла один лонжерон, даже без задней стенки. Установлен он в самой толстой части профиля, примерно в ЦЖ сечения. И потом, я не задавался целью дать какие-то сверхточные данные именно этого крыла, а только лишь показать, что ничего сверхъестественного в том, что крыло “словило” флаттер, нет. В чём я, собственно, неправ? Физическую картину флаттера я хорошо себе представляю и меры борьбы с ним тоже.
Смысла в какой-то полемике (по какому именно поводу?) не вижу.
Линия фокусов для большинства профилей проходит по 25% хорды.
Вот отсюда поточнее, желательно с ссылками на литературу. Я же должен понять где заблуждался, не?
Серьезно считаете что только по ОСД можно определять параметры полета? Это вспомогательная платка для фэпэвэ полетов.
Я использую телеметрию и получаю все данные на компутер, во время полета и еще больше - после.
Вас не смутило что я упоминал в своих постах про поляру скорости подъема на высту? не?
Думаете я как дурачек залипал на техническое видео и выписывал значения?
Я пошел снял флешку с автопилота и вывел все нужные мне величины в графический вид.
логгеров они модельных не видели ))) Те еще приколисты…
Почему не отвечаю? Потому что не сижу целый день обновляя страничку форума, и не хочу тратить свое время на бесполезные для меня разговоры.
А кому что-то не нравится или считает себя офигенным специалистом идете и вдумчиво перечитываете мои сообщения начиная с поста #2698 в этой теме, все необходимые для расчета данные я указал с пояснением, если снова не поняли то перечитывайте еще раз.
А про коничку вертолетчикам расскажите, а то они не знали.
А лучше приходите к нам читать детмаш, а то по моим данным эквивалентная прямозубая передача для дальнейших расчетов больше конички.
Коничка в моей компоновоке играет роль только передачи мощности, винт и двигатель вращаются с одинаковой угловой скоростью. Потери на КПД гораздоменьше чем если бы двигатель стоял перпендикулярно потоку.
Хотите фото? хрена сдва. Идёте и считаете сами.
Вообще забавно, делишься с вами опытом, наработками, а вы пытаетесь выставить меня дураком.
Да идите нафиг
Айда в личку про коничку
От конички я кончаю
Вас не смутило что я упоминал в своих постах про поляру скорости подъема на высту? не?
Это была закладка? да?
А про коничку вертолетчикам расскажите, а то они не знали.
А лучше приходите к нам читать детмаш, а то по моим данным эквивалентная прямозубая передача для дальнейших расчетов больше конички.
Коничка в моей компоновоке играет роль только передачи мощности, винт и двигатель вращаются с одинаковой угловой скоростью. Потери на КПД гораздоменьше чем если бы двигатель стоял перпендикулярно потоку.
Хотите фото? хрена сдва. Идёте и считаете сами.
- Вертолётчики используют коничку на хвосте, там передаваемая мощность значительно меньше. При всём этом постоянно траха**ся с этим узлом и постоянно снова уходят на ремень.
- Потери на коничках значительно выше, чем скажем на прямозубой паре, связано это в первую очередь с качеством и сложностью изготовления таких шестерён. Блин, всё таки постоянно приходится убеждаться, что научно-технический и технологический потенциал страны утерян, и похоже безвозвратно…
- насчет фото - оно мне и нафиг не надо, несколькими фразами вы показали свой уровень, технологии каменного века + интернет образование меня не интересуют.
делишься с вами опытом, наработками, а вы пытаетесь выставить меня дураком.
Sorry, но каким нафиг опытом? Рекордных полётов по пустой нише? Тот результат мог сделать любой парень кружковец третьего - четвёртого года обучения под наблюдением и поддержкой нормального тренера. Тем более судя по фото, модель сделана еще до вашего рождения, скорее всего её просто реанимировали с вашим участием.
Не приписывайте себе особых талантов, их еще надо развить сначала. И придержите гордыню…
Ээээээ…А поточнее?
Она разьве не способствует увеличению жесткости всей конструкции?
не способствует увеличению жесткости всей конструкции
Радикально её увеличивает. Но за всё приходится платить, увы…
Радикально её увеличивает. Но за всё приходится платить, увы…
Эт понятно. Абсолютного решения ведь не бывает.
Абсолютного решения ведь не бывает.
Жить вечно мы не будем точно. 😃
Но тем не менее в определённых условиях вполне и вполне можно использовать.
желательно с ссылками на литературу
Во многих источниках встречал, вот навскидку: первая А.С. Кравец Характеристики авиационных профилей_с 20, в других источники на картинках.
Во многих источниках встречал, вот навскидку
Для большинства профилей при малых числах Μ (т.е. без учета сжимаемости) коэффициент m = -0,22…-0,25. Это означает, что хF = -m = 0,22…0,25 или xF = (0,22…0,25)b т.е. фокус профиля крыла находится примерно на расстоянии 1/4 хорды от передней кромки. Неизменное положение фокуса на хорде возможно лишь при линейной зависимости cm = f(cya).
Для симметричного профиля кривые cm= f(a) и суa = f(а) проходят через начало координат.
…
Следовательно, для симметричного профиля положение центра давления по углам атаки остается неизменным и совпадает с фокусом профиля
…
Центр давления несимметричного профиля с изменением угла атаки перемещается вдоль хорды или ее продолжения от минус бесконечности до плюс бесконечности
…
(с) Аэродинамика и динамика полёта летательных аппаратов
То есть где то там около четверти хорды, да и то для симметричных профилей.
Для несимметричных тоже там, но во вполне определённых условиях. То есть любое изменение угла атаки переместит ЦД куда то в…
Не вы первый и не вы последний в эти грабли въехали. 😃
Но тем не менее в определённых условиях вполне и вполне можно использовать.
Дык ктож против:-)
Дык ктож против
А какой простор творчеству! 😃
Интегрировать!!!
Мот тогда и про пределы потрем, возвращаясь к ШИМу. Про ноль, и про Си 1.46 а там прямая. И медь в моторе медленно вскипает. Не соизмеримо медленно, с периодом ШИМ…
А какой простор творчеству!
Жить вечно мы не будем точно:-)
То есть где то там около четверти хорды, да и то для симметричных профилей.
Для несимметричных тоже там, но во вполне определённых условиях. То есть любое изменение угла атаки переместит ЦД куда то в…Не вы первый и не вы последний в эти грабли въехали.
Не понял про “грабли”. Про ЦД я ничего не писал. Я хорошо представляю себе как он “гуляет” при изменении угла атаки. И про точку (фокус), относительно которой продольный момент при этом остаётся практически постоянным.
И про то, что учёные. обнаружив такую точку на несимметричных профилях, ввели понятие линии фокусов крыла, координаты фокуса крыла и его смещения засчёт ГО, т.е. понятие фокуса ЛА для облегчения расчётов статической устойчивости самолётов. Используется фокус частей самолёта, в основном крыла и оперения, и для анализа упругих деформаций и колебаний этих частей. И как раз при полёте на малых углах атаки, т.к. с проблемой флаттера столкнулись не при выполнении пилотажа, а при росте скорости полёта. Я же не лекцию читал об особенностях различных профилей, а всего лишь объяснил, что для данной конкретной модели нет ничего удивительного в том, что флаттер у неё возник. Или снова что-то не так? Я считаю, что повод для полемики по этому вопросу несколько надуман. Есть предложение прекратить загромождать тему этим вопросом. Если у Вас, конечно, не будет принципиальных возражений.