Самодельный носитель для FPV

Drinkes

Я бы самолету V добавил: больно верткий для ФПВ.

Два градуса хватает. FPV все равно на стабилизации летает. Винтики можно в запасе иметь.

Лишний разъем только на РВ, зато коробка много места не занимает. Длина хвостовой балки и центроплана 800мм. Разъем для надежности можно заменить на многоштырьковый.

А как у вас консоли с центропланом будут стыковаться?

Две квадратных трубки, 10х10мм.

Немного изменил конструкцию крыла ЛК. Будет только из двух частей и размах 2000мм. АК все равно должно остаться не меньше 20.

Интересно как Вы управляли и снимали одновременно?

Есть такие фонарики, называются шахтерские, на ремешки от них цепляется камера:).

Udjin
Drinkes:

АК все равно должно остаться не меньше 20.

Расчетное?

Drinkes

Расчетное 23 с фюзеляжем, без фюзеляжа 28. Правда за счет винглетов реальный размах 2200 (эффективный примерно 2300).

DarkAn
Drinkes:

Расчетное 23 с фюзеляжем, без фюзеляжа 28. Правда за счет винглетов реальный размах 2200 (эффективный примерно 2300).

Да, прав был дядя Вова, от фюзеляжа надо либо избавляться совсем, либо делать его минимальным… 😃

Про разъем консолей: у вас на фотографиях показан фюзеляж с центропланом из пеноядра. Это уже готовая часть крыла или только мастер модель? Просто никак не могу понять как вы в него трубки будете засовывать…?

dima043

Интересно посмотреть какое будет реальное качество. 20 для модели особенно ЛК очень круто но что то верится с трудом. Профиля крыла плохо работают в модельных размерах и скоростях. Рейнольдсы не те. Так по ощущениям спортивные планера F3J имеют столько или даже поменьше. Но там фюзеляж очень тонкий, размах 3 с лишним метра и схема классическая.

foxfly
dima043:

20 для модели особенно ЛК очень круто но что то верится с трудом.

Эт точна!
Да и не надо для моделей специфического назначения пытаться выжать максимум в аэродинамике: обязательно в другом месте какой то косяк вылезет:(

Drinkes
DarkAn:

Это уже готовая часть крыла или только мастер модель?

Это болванка для позитивной формовки, а сам фюз будет тонкой коркой, так что засунуть трубки проблемы не будет.

dima043:

Интересно посмотреть какое будет реальное качество.

Самому интересно, для этого и делаю:).

DarkAn
foxfly:

Да и не надо для моделей специфического назначения пытаться выжать максимум в аэродинамике: обязательно в другом месте какой то косяк вылезет

Но попытаться то хоть можно? 😃

Drinkes:

Это болванка для позитивной формовки, а сам фюз будет тонкой коркой,

Тогда, конечно же да, проблем с установкой трубок не будет.

Drinkes

выжать максимум в аэродинамике

Корифеи говорят, что приблизится к теоретическому качеству можно только при идеальном изготовлении крыла, например в матрице. Бальза это конечно лучше чем пена, но идеального выдерживания профиля не получить. В общем посмотрим, что получится на практике.

foxfly
DarkAn:

Но попытаться то хоть можно?

Не нужно: вы же стоите аппарат для конкретного применения?
Поэтому сначала- должны решить целевую задачу: сделать самолет с большим внутренним пространством, куда легко установить аппаратуру.
Ну, не делает же автодизайнер двигатель по готовому кузову?
А уж потом, когда определитесь с размещением аппаратуры- начинайте вокруг неё строить самолет 😃

DarkAn
foxfly:

Не нужно: вы же стоите аппарат для конкретного применения?
Поэтому сначала- должны решить целевую задачу: сделать самолет с большим внутренним пространством, куда легко установить аппаратуру.
Ну, не делает же автодизайнер двигатель по готовому кузову?
А уж потом, когда определитесь с размещением аппаратуры- начинайте вокруг неё строить самолет 😃

Да, для очень конкретного применения, в данном случае как носитель ФПВ, причём с определёнными и очень специфическими требованиями и ограничениями. При этом, я считаю, что закладывая требование «высокое АК» ещё до момента, когда требуется решать задачу «куда и как впихнуть аппаратуру», можно добиться лучших результатов.

Кстати, (коли уж речь зашла про проектирование ЛА для ФПВ) мнения, что: а) носитель для ФПВ должен иметь классическую схему, б) должен иметь большое внутреннее пространство и в) должен быть максимально «грузоподъемным» для меня лично неверны в корне. Носитель под ФПВ ИМХО, это целый комплекс аэродинамических, технологических и конструкционных решений, образующих в результате некое нечто. Т.е. идеальный носитель под ФПВ должен быть кардинально непохожим ни на одну существующую на сегодняшний день схему ЛА. Так же, как не похож Ан-2 на МиГ-29, или пилотажка на слопер для динамы. Почему? Да просто потому, что перед ними при проектировании ставились совершенно разные задачи…

foxfly
DarkAn:

Т.е. идеальный носитель под ФПВ должен быть кардинально непохожим ни на одну существующую на сегодняшний день схему ЛА

Ну, на самолет то он- должен быть похож? 😃
Если покопаться в истории авиации, особенно 20-30 годов, то выяснится, что сделать что то уникальное- уже нельзя, все было попробовано 😦
И круглые и многоэтажные и с крыльями “утка” и махолеты…
Ну и надо сначала ответить себе на вопрос: чего хочется?
Провести эксперименты или- получить достаточно быстрый результат?
Тут то обсуждают именно максимально рациональный носитель ФПВ?

Drinkes

Максимально рациональный, это возможно, хотлайнер с немного увеличенным фюзеляжем и малогабаритной камерой в обтекаемом контейнере под крылом. Но дорого.

DarkAn
foxfly:

Ну, на самолет то он- должен быть похож?

Ну, это смотря что называть самолетом…😃 В целом, конечно же носитель ФПВ как минимум должен иметь крылья, но все остальное ИМХО уже по желанию проектировщика 😃

foxfly:

Ну и надо сначала ответить себе на вопрос: чего хочется?
Провести эксперименты или- получить достаточно быстрый результат?

Согласен. Только надо изначально настраиваться на результат, но не быстрый и не простой, т.к. просто и быстро ничего не бывает.

Drinkes:

Максимально рациональный, это возможно, хотлайнер с немного увеличенным фюзеляжем и малогабаритной камерой в обтекаемом контейнере под крылом.

Что есть в вашем понимании “хотлайнер”? Хороший композитный планер F5B с высокой удельной нагрузкой на крыло?

foxfly
DarkAn:

остальное ИМХО уже по желанию проектировщика

Ну, как минимум, еще надо и желание Аэродинамики?
А она- деффка очень привередливая.

DarkAn:

Только надо изначально настраиваться на результат

Ну так, я этот результат получил, о чем тут неоднократно писал: поищите по слову “Трансформер” 😃
И фото тут много валяется.Ну, вот навскидку: rcopen.com/files/52f9eebf9970730077f68aff

DarkAn
foxfly:

Ну, как минимум, еще надо и желание Аэродинамики?

Это само собой разумеется, повторюсь, высокое Аэродинамическое Качество, как требование к ФПВ носителю нужно закладывать в самом-самом начале разработки.

foxfly:

Ну так, я этот результат получил

Какое в итоге получилось АК у вашего Трансформера? Вы пробовали как то его оценить?

foxfly
DarkAn:

Вы пробовали как то его оценить?

Порядка 15.
Но конкретно изучением этого вопроса мы не занимались, ограничились понятием “самолет получился летучим” 😃
А.Ф.Харламов,Памяти Моделиста Харламова А.Ф. который их помогал проектировать и облетывал, буркнул: “носитель удался”.
Что было высшей похвалой в его исполнении.
Непосредственно к вопросу оптимизации конструкции: я много лет занимаюсь разработкой и производством различных приборов.
И могу точно сказать, что обретение каких то функций обязательно идет за счет потери других.
И при разработке чего угодно приходится осознанно жертвовать чем то.
То же самое и с моделями: чемпионская “металка”, “пилотажка”, “копия” всегда страдает какими то недостатками в областях, не связанных с её прямым назначением.
Так и носитель ФПВ всегда будет летать хуже, чем другая, неспециализированная модель.

nyc73

Трехмоторник с трехлопастными винтами и с качеством 15 - как то не верится. Разве только он кило весит. Но с таким весом он будет планировать как кленовый лист.
Мой двухмоторный вздроч из подложки и линеек в летной конфигурации и с прохой на носу снижается в планировании до 4м/с, наверху и минимум 2-3 м/с у земли. Какое там качество, просто коптер с крылом 😃

Drinkes

Что есть в вашем понимании “хотлайнер”? Хороший композитный планер F5B с высокой удельной нагрузкой на крыло?

Два метра размаха, удлинение 8-10, вместительный фюзеляж, курсовая на крыле, нагрузка подходящая для комфортной посадочной скорости, от F5B только схема, технология изготовления и мотоустановка. Думаю никто из FPVшников не отказался бы от такого аппарата:).

foxfly
nyc73:

Трехмоторник с трехлопастными винтами и с качеством 15

Этот трехмоторник- только из компонентов вот этого собран: fpv-model.ru