Самодельный носитель для FPV
Крыло как раз тем и хорошо когда без разборки в машину влезает. Дома снарядил а в поле только вытащил и запускай. Небольшое удлинение и широкая хорда в корне дают возможность сделать очень легкий аппарат (классику в такой вес не вписать). В полете на высоту это важно. Маленькая нагрузка на площадь позволяет иметь большой диапазон скоростей полета.
А такой высокотехнологичный аппарат с композитным фюзеляжем с тонким профилем и с большим удлинением крыла (за 10) да еще и разборный будет уже тяжелым, потребует в поле сборки. В этих свойствах он сравнится с классикой. А в аэродинамическом качестве диапазоне центровок и загрузки и диапазоне скоростей (ведь классика может иметь закрылки а ЛК или без них или они не эффективны) проиграет.
Проволока на фанерке закреплена,
Понял. Прикреплю проволоку к карбоновым “коленям”, в виде буквы V.
потребует в поле сборки. В этих свойствах он сравнится с классикой. А в аэродинамическом качестве диапазоне центровок и загрузки и диапазоне скоростей (ведь классика может иметь закрылки а ЛК или без них или они не эффективны) проиграет.
Есть разные самолеты, для разных целей. Например TargetDrone, X7. Если сборка простая и не занимает больше двух минут это не напрягает. И в данном случае мне интересен не кусок пенопласта, а “высокотехнологичный аппарат”😃.
Мне кажется тогда проще купить высокотехнологичное композитное крыло от спортивного планера класса F3J или F3B (например от supra 3.6 метра). Оно рассчитано на взлет на леере и имеет огромный запас прочности. Также оно имеет тонкий и очень точный профиль и высокое качество поверхности. Но конечно дорого стоит но дома ТАК не сделать.
А изготовить под него композитный фюзеляж и бальзовое оперение. И должен получится замечательный носитель FPV.
Свое летает действительно приятнее. И бывает удивляешься, что сделал сам и модель летает отлично и сразу понимаешь что на это повлияло и чего можно улучшить/доработать в следующей модели.
А купить Скайволкера и т.д. всегда успеем, много ума там не нужно.
У меня из пяти FPV самолетов 3 самодельные. Летают все по разному. Только один получился очень удачным. Два других летят не лучше серийных аналогов хотя были надежды.
Я же не отговариваю делать самостоятельно. Но если уж делать то я просто хотел предложить направление создания техники, готовый аналог которой сейчас недоступен.
Но если уж делать то я просто хотел предложить направление создания техники, готовый аналог которой сейчас недоступен.
Это понятно, многие так делают, используя готовое крыло. Но то, что можно купить за разумные деньги, можно сделать и самому.
Это понятно, многие так делают, используя готовое крыло. Но то, что можно купить за разумные деньги, можно сделать и самому.
То что можно купить за разумные деньги делать как раз и не выгодно. Выгодно делать то что купить готовое неподъемно по деньгам или вообще не существует. Пенопластовое или бальзовое крыло можно сделать лучше чем то что продают. А вот композитное матричное… Слишком много оборудования нужно. Даже в Советские времена это было специфическое производство и места где делали композиты “на уровне” можно было во всем Союзе по пальцам считать. Остальные или меняли бартером или покупали. Корки крыла например на моторы,на бальзу, на аппаратуру … или покупали. А ведь тогда моделисты и не безрукие были и не богатые.
То что можно купить за разумные деньги делать как раз и не выгодно.
Сергей имел ввиду, зачем платить за пенопластовую модель + доставку, если это можно сделать самому в разы дешевле при тех же летных качествах.
И я его поддерживаю. А разумные деньги для каждого разные. Я вот присматривал ЛК 1,2-1,4м. размахом. Стоимость КИТа от ~$80. Для меня не приемлемо. И таких нужно минимум парочку на сезон.
В итоге сделал ЛК 1,2м. размахом из шарикового пенопласта + калька + скотч за аж $2. Так я уверен в его прочности, разбить будет не так жалко и в случае чего можно быстро новое построить.
Конечно же речь идет не о высокотехнологичных моделях, изготовление которых в домашних условиях требует специфических инструментов, материалов (зачастую вредных), приспособлений.
А вот композитное матричное… Слишком много оборудования нужно.
Вот такие высокотехнологичные модели и нужно покупать, так как в домашних условиях да еще и без опыта работы можно перепортить материал и в итоге ничего не получить, ну кроме опыта. 😃
Решил занятся прошлогодним проектом “Рама”. Цель проекта, изготовить разборную модель размахом 1,6м. По ходу строительства, выявились проблемы и в связи с этим изменился внешний вид и внутренняя конструкция.
Расчитываю на полетный вес около 2кг.
Стаб какой крошечный
Стаб какой крошечный
Пенопласт нынче дорог, экономия.
Уже понял когда собрал, вы правы не горманирует, хотя там еще 60мм с зади будет подвижная часть.
Опять же планировал сделать стабилизатор сверху но потом решил что жесткости маловато в такой конструкции.
Конечно можно хвостовые балки разнести, но уже все сделано.
Стабилизатор можно же сделать выходящим за габариты балок и сделать размахом каким надо. Можно сделать и оперение типа обратное V (как на RQ-7 shadow).
Я так понял Вы самолет проектируете исходя из зрительной гармонии форм ? Так тоже можно но переделывать придется не один раз пока угадаете. Если трудно посчитать можно же подобрать хорошо летающий прототип и срисовать основные параметры (профиля площади и плечи) оттуда хотя бы как первое приближение.
Стабилизатор можно же сделать выходящим за габариты балок и сделать размахом каким надо. Можно сделать и оперение типа обратное V (как на RQ-7 shadow).
К сожалению, не обладаю технологиями и материалами чтобы изготовитьхвостовое оперение как на RQ-7 shadow из пенопласта и композита, а вынос за пределы балок для меня теряет смысл т.к. пока не представляю как конструктивно изготовить выполнив условие разборности. Если есть советы как это сделать буду рад выслушать.
Можно же сделать стабилизатор шире и крепить просто не между балками, а под?
Просто так, мысль вслух
Если есть советы как это сделать буду рад выслушать.
Уголок крепится на двусторонний скотч.
Первый полет. Буду благодарен за критику.
От себя хочу отметить что модель достаточна шумная. Наверное через маленькое расстояние между винтом и оперением. Также фюзеляж сзади открытый, возможно работает как резонатор.
Чтобы оценить стабильность полета надо иметь изображение с борта. А то так если с земли посмотреть у меня все самолеты одинаково стабильно летают. А как посмотришь видео с камеры так на некоторых все плавно а на других морскую болезнь можно получить…
Причин шума несколько -
- несбалансированность ВМГ.
- Взаимовлияние винта и ближайших к нему элементов конструкции.
- Пересечение винтом вихрей и прочих возмущений созданных в полете всей конструкцией и особенно крылом.
Включите мотор на неподвижном самолете. Тише стало ?
Для эксперимента поставьте на мотор тянущий винт сделайте чтоб тянул назад и снова включите на земле. Звук изменился ?
ИМХО, 100% вариант №2
Наглядное видео! Спасибо.
Буду менять конструкцию узла “оперение-моторама”. А то никакой скрытности 😃
На неподвижном самолете звук такой же.
Первый полет
Вполне нормальный полет: на взлете ушел без просадки, значит тяги достаточно.
Летал тоже без каких либо рысканий/сваливаний:) Визуально- стабилизатор кажется великоватым- лишний вес с собой зачем возить?
Жалко, что нет видео посадки. Поглядеть бы скорость посадочную.
По поводу шума:к описанным причинам можно добавить еще резонанс обшивки, тоже бывает.
На неподвижном самолете звук такой же.
А если без винта включить?
Бывает, сам мотор поет.
Зато какой скрытный носитель на этом видео. Лишь бы охотники не подстрелили 😃
Первый полет.
Неплохо летает, по моему шумность нормальная.
Двигаю понемногу постройку ЛК.
Не забывайте освещать процесс