Самодельный носитель для FPV

smax
nyc73:

Ну хорошо, а ваш сколько весит?

Вот этот монстер весит 1350 г без камеры, но с батарейкой 5000 мач.

Размах 1.5 метра оба крыла.

Ставлю камеру весом 150 грамм, получается 1500 грамм. Мотор с тягой 1.5 кг.
Летал отлично.

nyc73:

крыло в сборе 400 или 500 даже не помню

Какого размаха? У меня 2-х метровое крыло из потолочки тяжелее 200 грамм не получается. С двумя деревянными лонжеронами. Но без элеронов, правда 😃

nyc73
smax:

Вот этот монстер весит 1350 г без камеры, но с батарейкой 5000 мач.

А сколько он налетал уже? Вы полетайте на нем хотя бы один сезон, и если он выживет, то взвестьте пожалуйста опять 😃

smax:

Какого размаха?

1600 с копейками. С элеронами и сервами. Двумя деревянными лонжеронами. 400 грамм железно, а может и чуть больше. Щас уже не помню, ибо на нем теперь стоят моторы. Может с весами что-то конечно, или гравитационная аномалия 😃

Drinkes

Нарисовал и вырезал заготовку болванки фюзеляжа (по позитивной технологии).

Взялся за этот проект когда понял как сделать очень компактное разборное ЛК. Крыло будет из четырех частей, и размер в “чемодане” будет очень небольшой.

dima043

Крыло как раз тем и хорошо когда без разборки в машину влезает. Дома снарядил а в поле только вытащил и запускай. Небольшое удлинение и широкая хорда в корне дают возможность сделать очень легкий аппарат (классику в такой вес не вписать). В полете на высоту это важно. Маленькая нагрузка на площадь позволяет иметь большой диапазон скоростей полета.

А такой высокотехнологичный аппарат с композитным фюзеляжем с тонким профилем и с большим удлинением крыла (за 10) да еще и разборный будет уже тяжелым, потребует в поле сборки. В этих свойствах он сравнится с классикой. А в аэродинамическом качестве диапазоне центровок и загрузки и диапазоне скоростей (ведь классика может иметь закрылки а ЛК или без них или они не эффективны) проиграет.

Andriygor
IL76MD:

Проволока на фанерке закреплена,

Понял. Прикреплю проволоку к карбоновым “коленям”, в виде буквы V.

Drinkes
dima043:

потребует в поле сборки. В этих свойствах он сравнится с классикой. А в аэродинамическом качестве диапазоне центровок и загрузки и диапазоне скоростей (ведь классика может иметь закрылки а ЛК или без них или они не эффективны) проиграет.

Есть разные самолеты, для разных целей. Например TargetDrone, X7. Если сборка простая и не занимает больше двух минут это не напрягает. И в данном случае мне интересен не кусок пенопласта, а “высокотехнологичный аппарат”😃.

dima043

Мне кажется тогда проще купить высокотехнологичное композитное крыло от спортивного планера класса F3J или F3B (например от supra 3.6 метра). Оно рассчитано на взлет на леере и имеет огромный запас прочности. Также оно имеет тонкий и очень точный профиль и высокое качество поверхности. Но конечно дорого стоит но дома ТАК не сделать.
А изготовить под него композитный фюзеляж и бальзовое оперение. И должен получится замечательный носитель FPV.

Molotov
Drinkes:

Свое летает действительно приятнее. И бывает удивляешься, что сделал сам и модель летает отлично и сразу понимаешь что на это повлияло и чего можно улучшить/доработать в следующей модели.
А купить Скайволкера и т.д. всегда успеем, много ума там не нужно.

dima043

У меня из пяти FPV самолетов 3 самодельные. Летают все по разному. Только один получился очень удачным. Два других летят не лучше серийных аналогов хотя были надежды.
Я же не отговариваю делать самостоятельно. Но если уж делать то я просто хотел предложить направление создания техники, готовый аналог которой сейчас недоступен.

Drinkes
dima043:

Но если уж делать то я просто хотел предложить направление создания техники, готовый аналог которой сейчас недоступен.

Это понятно, многие так делают, используя готовое крыло. Но то, что можно купить за разумные деньги, можно сделать и самому.

dima043
Drinkes:

Это понятно, многие так делают, используя готовое крыло. Но то, что можно купить за разумные деньги, можно сделать и самому.

То что можно купить за разумные деньги делать как раз и не выгодно. Выгодно делать то что купить готовое неподъемно по деньгам или вообще не существует. Пенопластовое или бальзовое крыло можно сделать лучше чем то что продают. А вот композитное матричное… Слишком много оборудования нужно. Даже в Советские времена это было специфическое производство и места где делали композиты “на уровне” можно было во всем Союзе по пальцам считать. Остальные или меняли бартером или покупали. Корки крыла например на моторы,на бальзу, на аппаратуру … или покупали. А ведь тогда моделисты и не безрукие были и не богатые.

Molotov
dima043:

То что можно купить за разумные деньги делать как раз и не выгодно.

Сергей имел ввиду, зачем платить за пенопластовую модель + доставку, если это можно сделать самому в разы дешевле при тех же летных качествах.
И я его поддерживаю. А разумные деньги для каждого разные. Я вот присматривал ЛК 1,2-1,4м. размахом. Стоимость КИТа от ~$80. Для меня не приемлемо. И таких нужно минимум парочку на сезон.
В итоге сделал ЛК 1,2м. размахом из шарикового пенопласта + калька + скотч за аж $2. Так я уверен в его прочности, разбить будет не так жалко и в случае чего можно быстро новое построить.

Конечно же речь идет не о высокотехнологичных моделях, изготовление которых в домашних условиях требует специфических инструментов, материалов (зачастую вредных), приспособлений.

dima043:

А вот композитное матричное… Слишком много оборудования нужно.

Вот такие высокотехнологичные модели и нужно покупать, так как в домашних условиях да еще и без опыта работы можно перепортить материал и в итоге ничего не получить, ну кроме опыта. 😃

ЕстествоисПытатель

Решил занятся прошлогодним проектом “Рама”. Цель проекта, изготовить разборную модель размахом 1,6м. По ходу строительства, выявились проблемы и в связи с этим изменился внешний вид и внутренняя конструкция.
Расчитываю на полетный вес около 2кг.

ЕстествоисПытатель
nyc73:

Стаб какой крошечный

Пенопласт нынче дорог, экономия.
Уже понял когда собрал, вы правы не горманирует, хотя там еще 60мм с зади будет подвижная часть.
Опять же планировал сделать стабилизатор сверху но потом решил что жесткости маловато в такой конструкции.
Конечно можно хвостовые балки разнести, но уже все сделано.

dima043

Стабилизатор можно же сделать выходящим за габариты балок и сделать размахом каким надо. Можно сделать и оперение типа обратное V (как на RQ-7 shadow).

Я так понял Вы самолет проектируете исходя из зрительной гармонии форм ? Так тоже можно но переделывать придется не один раз пока угадаете. Если трудно посчитать можно же подобрать хорошо летающий прототип и срисовать основные параметры (профиля площади и плечи) оттуда хотя бы как первое приближение.

ЕстествоисПытатель
dima043:

Стабилизатор можно же сделать выходящим за габариты балок и сделать размахом каким надо. Можно сделать и оперение типа обратное V (как на RQ-7 shadow).

К сожалению, не обладаю технологиями и материалами чтобы изготовитьхвостовое оперение как на RQ-7 shadow из пенопласта и композита, а вынос за пределы балок для меня теряет смысл т.к. пока не представляю как конструктивно изготовить выполнив условие разборности. Если есть советы как это сделать буду рад выслушать.

fat_hamster

Можно же сделать стабилизатор шире и крепить просто не между балками, а под?
Просто так, мысль вслух

Udjin
ЕстествоисПытатель:

Если есть советы как это сделать буду рад выслушать.

Уголок крепится на двусторонний скотч.

7 days later
Andriygor

Первый полет. Буду благодарен за критику.

youtu.be/6hFgk09lTYM

От себя хочу отметить что модель достаточна шумная. Наверное через маленькое расстояние между винтом и оперением. Также фюзеляж сзади открытый, возможно работает как резонатор.