Самодельный носитель для FPV
20 для модели особенно ЛК очень круто но что то верится с трудом.
Эт точна!
Да и не надо для моделей специфического назначения пытаться выжать максимум в аэродинамике: обязательно в другом месте какой то косяк вылезет:(
Это уже готовая часть крыла или только мастер модель?
Это болванка для позитивной формовки, а сам фюз будет тонкой коркой, так что засунуть трубки проблемы не будет.
Интересно посмотреть какое будет реальное качество.
Самому интересно, для этого и делаю:).
Да и не надо для моделей специфического назначения пытаться выжать максимум в аэродинамике: обязательно в другом месте какой то косяк вылезет
Но попытаться то хоть можно? 😃
Это болванка для позитивной формовки, а сам фюз будет тонкой коркой,
Тогда, конечно же да, проблем с установкой трубок не будет.
выжать максимум в аэродинамике
Корифеи говорят, что приблизится к теоретическому качеству можно только при идеальном изготовлении крыла, например в матрице. Бальза это конечно лучше чем пена, но идеального выдерживания профиля не получить. В общем посмотрим, что получится на практике.
Но попытаться то хоть можно?
Не нужно: вы же стоите аппарат для конкретного применения?
Поэтому сначала- должны решить целевую задачу: сделать самолет с большим внутренним пространством, куда легко установить аппаратуру.
Ну, не делает же автодизайнер двигатель по готовому кузову?
А уж потом, когда определитесь с размещением аппаратуры- начинайте вокруг неё строить самолет 😃
Не нужно: вы же стоите аппарат для конкретного применения?
Поэтому сначала- должны решить целевую задачу: сделать самолет с большим внутренним пространством, куда легко установить аппаратуру.
Ну, не делает же автодизайнер двигатель по готовому кузову?
А уж потом, когда определитесь с размещением аппаратуры- начинайте вокруг неё строить самолет 😃
Да, для очень конкретного применения, в данном случае как носитель ФПВ, причём с определёнными и очень специфическими требованиями и ограничениями. При этом, я считаю, что закладывая требование «высокое АК» ещё до момента, когда требуется решать задачу «куда и как впихнуть аппаратуру», можно добиться лучших результатов.
Кстати, (коли уж речь зашла про проектирование ЛА для ФПВ) мнения, что: а) носитель для ФПВ должен иметь классическую схему, б) должен иметь большое внутреннее пространство и в) должен быть максимально «грузоподъемным» для меня лично неверны в корне. Носитель под ФПВ ИМХО, это целый комплекс аэродинамических, технологических и конструкционных решений, образующих в результате некое нечто. Т.е. идеальный носитель под ФПВ должен быть кардинально непохожим ни на одну существующую на сегодняшний день схему ЛА. Так же, как не похож Ан-2 на МиГ-29, или пилотажка на слопер для динамы. Почему? Да просто потому, что перед ними при проектировании ставились совершенно разные задачи…
Т.е. идеальный носитель под ФПВ должен быть кардинально непохожим ни на одну существующую на сегодняшний день схему ЛА
Ну, на самолет то он- должен быть похож? 😃
Если покопаться в истории авиации, особенно 20-30 годов, то выяснится, что сделать что то уникальное- уже нельзя, все было попробовано 😦
И круглые и многоэтажные и с крыльями “утка” и махолеты…
Ну и надо сначала ответить себе на вопрос: чего хочется?
Провести эксперименты или- получить достаточно быстрый результат?
Тут то обсуждают именно максимально рациональный носитель ФПВ?
Максимально рациональный, это возможно, хотлайнер с немного увеличенным фюзеляжем и малогабаритной камерой в обтекаемом контейнере под крылом. Но дорого.
Ну, на самолет то он- должен быть похож?
Ну, это смотря что называть самолетом…😃 В целом, конечно же носитель ФПВ как минимум должен иметь крылья, но все остальное ИМХО уже по желанию проектировщика 😃
Ну и надо сначала ответить себе на вопрос: чего хочется?
Провести эксперименты или- получить достаточно быстрый результат?
Согласен. Только надо изначально настраиваться на результат, но не быстрый и не простой, т.к. просто и быстро ничего не бывает.
Максимально рациональный, это возможно, хотлайнер с немного увеличенным фюзеляжем и малогабаритной камерой в обтекаемом контейнере под крылом.
Что есть в вашем понимании “хотлайнер”? Хороший композитный планер F5B с высокой удельной нагрузкой на крыло?
остальное ИМХО уже по желанию проектировщика
Ну, как минимум, еще надо и желание Аэродинамики?
А она- деффка очень привередливая.
Только надо изначально настраиваться на результат
Ну так, я этот результат получил, о чем тут неоднократно писал: поищите по слову “Трансформер” 😃
И фото тут много валяется.Ну, вот навскидку: rcopen.com/files/52f9eebf9970730077f68aff
Ну, как минимум, еще надо и желание Аэродинамики?
Это само собой разумеется, повторюсь, высокое Аэродинамическое Качество, как требование к ФПВ носителю нужно закладывать в самом-самом начале разработки.
Ну так, я этот результат получил
Какое в итоге получилось АК у вашего Трансформера? Вы пробовали как то его оценить?
Вы пробовали как то его оценить?
Порядка 15.
Но конкретно изучением этого вопроса мы не занимались, ограничились понятием “самолет получился летучим” 😃
А.Ф.Харламов,Памяти Моделиста Харламова А.Ф. который их помогал проектировать и облетывал, буркнул: “носитель удался”.
Что было высшей похвалой в его исполнении.
Непосредственно к вопросу оптимизации конструкции: я много лет занимаюсь разработкой и производством различных приборов.
И могу точно сказать, что обретение каких то функций обязательно идет за счет потери других.
И при разработке чего угодно приходится осознанно жертвовать чем то.
То же самое и с моделями: чемпионская “металка”, “пилотажка”, “копия” всегда страдает какими то недостатками в областях, не связанных с её прямым назначением.
Так и носитель ФПВ всегда будет летать хуже, чем другая, неспециализированная модель.
Трехмоторник с трехлопастными винтами и с качеством 15 - как то не верится. Разве только он кило весит. Но с таким весом он будет планировать как кленовый лист.
Мой двухмоторный вздроч из подложки и линеек в летной конфигурации и с прохой на носу снижается в планировании до 4м/с, наверху и минимум 2-3 м/с у земли. Какое там качество, просто коптер с крылом 😃
Что есть в вашем понимании “хотлайнер”? Хороший композитный планер F5B с высокой удельной нагрузкой на крыло?
Два метра размаха, удлинение 8-10, вместительный фюзеляж, курсовая на крыле, нагрузка подходящая для комфортной посадочной скорости, от F5B только схема, технология изготовления и мотоустановка. Думаю никто из FPVшников не отказался бы от такого аппарата:).
Или бальзовый вариант типа такого.
Трехмоторник с трехлопастными винтами и с качеством 15
Этот трехмоторник- только из компонентов вот этого собран: fpv-model.ru
Два метра размаха, удлинение 8-10, вместительный фюзеляж, курсовая на крыле, нагрузка подходящая для комфортной посадочной скорости, от F5B только схема, технология изготовления и мотоустановка. Думаю никто из FPVшников не отказался бы от такого аппарата:).
Так в чем же преимущества такого аппарата? Т.е. берется к примеру хороший классический планер с качеством например 25, делается ему вместительный фюзеляж потому что в существующий не влезет вообще ничего - качество падает до 20. Ставится камера на крыло, выносятся антенны/датчики в поток (потому что даже в расширенный фюзеляж все это хозяйство все равно не влазит, а если и влазит, то начинаются танцы с бубном дабы избавиться от наводок), качество падает еще больше и в итоге получается тот же Скай или Трансформер…
А если еще и учесть сложность и себестоимость изготовления композитных планеров, то и получается ситуация, что основная масса ФПВ-шников летают на Скаях и Х-8-ых, не особо заморачиваясь над АК и компенсируя все его недостатоки килограмами аккумуляторов…
Но это же наверно неправильно? Как вы думаете?
Что то мне не кажется крыло Ская похожим на крыло F5B.
Летают на Скаях по другим причинам: не дорого - не жалко, частые отказы недорогой электроники, мало опыта - часто бьют, многие начинающие в FPV не умеют управлять визуально и т.д. и т.п. Если учитывать это, то Скай максимально рациональный носитель для FPV начального уровня:).
Порядка 15.
Ни за что не поверю, что это в планировании со 100 метров может пролететь 1,5 км дистанции (в спокойной атмосфере)
Ни за что не поверю, что это в планировании со 100
Да и не надо:
Этот трехмоторник- только из компонентов вот этого собран: fpv-model.ru
А трехмоторник вообще не летал в самолетном варианте- только как трикоптер, писал же?
Это прототип для отладки автопилота.
Перерыл много инфы про носители фпв, но так и не нашел по душе. Данный аппарат заинтересовал, но возникли вопросы:
1 как “икар” в ветер себя ведет, особенно боковой?
2 Если сделать хвостовое оперение и расположение двигателя как у поляриса?
3 Если придать стреловидность крылу как у ЛК.
4 До этого были мысли сделать ЛК с фюзом выпирающим вперед и хвостом как у поляриса, посоветуйте!
Р.С. Сильно не пинайте, если не по теме, хотя о носителе фпв.