Самодельный носитель для FPV
Немного не так. Это не зависит от схемы но зависит от профиля крыла. S образные, плоско выпуклые и симметричные отличаются тем куда смещается по хорде точка приложения подъемной силы при изменении угла атаки.
Профиль крыла не причем .
Ну вы даете.
Крыло само по себе не стремится к пикированию. Потому что у него центр давления ЦД на 30% сах.
ЦД меняет своё положение в полёте в зависимости от угла атаки и скорости полёта .
Попробую объяснить почему в одном случае у крыло вращение на кабрирование ( у тандема) , а в другом случае вращение на пикирование .
Кратко , всё дело в ЦТ модели и фокусе крыла , а роль стабилизатора или несущего стабилизатора одинакова - уравновешивать моменты относительно ЦТ модели .
Попробую объяснить почему в одном случае у крыло вращение на кабрирование ( у тандема)
Тут возникает филосовский вопрос, что считать крылом, у тандема?
Ну и к чему картинка? Тут только один вариант с несущим стабилизатором. И разные центровки устойчивая, нейтральная и неустойчивая. А так же уменьшение устойчивости при уменьшении скорости из за Re.
Тут возникает филосовский вопрос, что считать крылом, у тандема?
Не, не нужно философских вопросов. Уже раз обсуждали почему у утки “канард” является дестабилизатором и при этом создает до 30% подъемной силы. (Хотя на Флаере бр.Райт стабилизатор не создавал подъемной силы и самолет был статически не устойчив, летал “на ручке” и требовал особой тренировки пилота.) В итоге выяснилось, что никто ничего не знает 😃.
филосовский вопрос, что считать крылом, у тандема?
Переднее крыло . Заднее крыло-стабилизатор .
Переднее крыло . Заднее крыло-стабилизатор .
А если переднее немного меньше заднего крыла?
А если переднее немного меньше заднего крыла?
А если переднее немного меньше заднего крыла?
Получается обычная, давно известная “утка”.
Хотя на Флаере бр.Райт стабилизатор не создавал подъемной силы…
Два здоровенных крыла с несущим профилем не создавали подъёмную силу , по вашему ?
Вы так и не поняли , не важно какая схема самолёта , стабилизатором является плоскость находящаяся за фокусом модели .
Тут возникает филосовский вопрос, что считать крылом, у тандема?
Ну по логике- ту поверхность, которая создает бОльшую часть (или- всю?) подъемную силу?Хотя, есть схемы, где крыла как такового- нет вообще? ЭКИП например:
На данном плакате явная ошибка. Фокусом крыла назван центр давления крыла. Такое бывает на картинках от моделистов. Лучше пользоваться учебниками по динамике полета.
Фокус это вообще условная выдуманная для упрощения расчета точка. Есть три модели одного и того же процесса.
-
Центр давления то есть точка где реально приложена подъемная сила перемещается по хорде и даже за ее пределы при изменеии угла атаки. Момента нет. Итого. Подъемная сила меняется. Точка ее приложения подвижна по хорде.
-
Можно условно считать что подъемная сила всегда приложена к 25 процентам хорды но также есть профильный момент (он показан на рисунке) который тоже меняется от угла атаки. Итого. Момент есть. Подъемная сила меняется. Точка ее приложения неподвижна.
-
Все как во 2 случае но еще вводится некая условная точка - фокус в которой прикладывается ПРИРАЩЕНИЕ подъемной силы и тем самым получается убрать момент. То есть. Момента нет. Подъемная сила на 25 процентах хорды не меняется. Все приращение подъемной силы если оно есть прикладывается в условной точке - фокусе.
Все 3 случая описывают одно и то же явление. Обычно для расчетов ЛА на прочность лучше использовать 2 вариант а для расчета устойчивости 3 вариант. Если на плакате указан момент разговор о фокусе не уместен это разные системы.
На данном плакате явная ошибка. Фокусом крыла назван центр давления крыла…
Фокус крыла - по простому нейтральная центровка и никакого отношение не имеет к ЦД ( зачем указывать на ЦД , если он не показан на этом плакате ) .
Плакат просто как наглядное пособие , объясняющий почему на модели с несущим стабилизатором , ЦТ ( фокус модели ) находиться за фокусом крыла .
А если-бы был плакат с “классическим” , не несущим стабилизатором , то ЦТ ( фокус модели ) или совпадал , или был перед фокусом крыла .
Есть другое объяснение ,почему крыло на разных схемах моделей вращается по разному относительно ЦТ модели - это зависит какая площадь крыла преобладает в силе , относительно ЦТ модели ( центр осей вращения модели ) .
Фокус крыла - по простому нейтральная центровка и никакого отношение не имеет к ЦД ( зачем указывать на ЦД , если он не показан на этом плакате ) .
Плакат просто как наглядное пособие , объясняющий почему на модели с несущим стабилизатором , ЦТ ( фокус модели ) находиться за фокусом крыла .
А если-бы был плакат с “классическим” , не несущим стабилизатором , то ЦТ ( фокус модели ) или совпадал , или был перед фокусом крыла .
Есть другое объяснение ,почему крыло на разных схемах моделей вращается по разному относительно ЦТ модели - это зависит какая площадь крыла преобладает в силе , относительно ЦТ модели ( центр осей вращения модели ) .
Фокус это условная точка приложения приращения подъемной силы при изменении угла атаки. И ни чего более. Понятие фокуса крыла бессмысленно (кроме схемы летающее крыло) всегда находится фокус всей модели в целом. И для устойчивой модели фокус модели должен располагаться позади центра тяжести. Если поместить центр ЛА тяжести в точку фокуса ЛА - получите нулевой запас устойчивости.
Рассматривать фокус изолированно крыла бессмысленно ибо само крыло устойчивостью не обладает. Разберитесь уже что такое центр давления и фокус. Это совсем разные вещи. На плакате показан центр давления но назван фокусом крыла.
Понятие фокуса крыла бессмысленно (кроме схемы летающее крыло) всегда находится фокус всей модели в целом.
Фокус крыла 25% САХ , как вы собираетесь рассчитывать фокус модели не применяя в расчёт все фокусы горизонтальных поверхностей ?
Разберитесь уже что такое центр давления и фокус.
Почему вы , меня склоняете разобраться о ЦД , я уже выше написал , что ЦД меняет своё положение в полёте , в зависимости от угла атаки и скорости .
Мне совершенно не важно где будет находиться ЦД . Но , ЦД можно управлять , при помощи рулевых поверхностей .
Фокусы отдельных поверхностей естественно можно использовать для нахождения фокуса всего аппарата но сопоставлять с центровкой модели фокус КРЫЛА бессмысленно.
На данном плакате явная ошибка. Фокусом крыла назван центр давления крыла. Такое бывает на картинках от моделистов. Лучше пользоваться учебниками по динамике полета.
На плакате есть еще ощибки, но они перекочевали туда из старых учебников. Наука же не стоит на месте. 😃
Давайте прекратим , кто как понял-так объясняет , а искать различия намазывания масла не хлеб , сути не меняет .
Тема про другое .
У Вас то же здесь ошибка или оговорка.
- Все как во 2 случае но еще вводится некая условная точка - фокус в которой прикладывается ПРИРАЩЕНИЕ подъемной силы и тем самым получается убрать момент. То есть. Момента нет. Подъемная сила на 25 процентах хорды не меняется. Все приращение подъемной силы если оно есть прикладывается в условной точке - фокусе.
Момент есть, относительно фокуса, но он постоянен (для разных профилей разный). И на плакате (относительно фокуса крыла) всё нарисована как Вы и пишете - фокус условно в 25% (для большинства профилей), там же приращение подъемной силы.
Давайте прекратим , кто как понял-так объясняет , а искать различия намазывания масла не хлеб , сути не меняет . Тема про другое .
Неет, это ж не я начал обвинять, что кто то, что то не понимает. 😃
На плакате показаны приращения подъемной силы в фокусе крыла (и постоянный момент), для объяснения устойчивости модели, но показано, что суммарная сила приложена в фокусе модели - это ошибка. Там приложено приращение сил при изменении угла атаки, тогда становится всё понятно - наглядно виден восстанавливающий момент направленный против изменения угла атаки.
Два здоровенных крыла с несущим профилем не создавали подъёмную силу , по вашему ? Вы так и не поняли , не важно какая схема самолёта , стабилизатором является плоскость находящаяся за фокусом модели .
Это Вы не поняли, я называю стабилизатором “канард” как принято у нас в хСССР.
у утки “канард” является дестабилизатором
Это Вы не поняли, я называю стабилизатором “канард”
Не , вы-уж сами определитесь чем является ПГО .
Не , вы-уж сами определитесь чем является ПГО .
Ну человек же бывает и Александр и одновременно плотник (извините за фамильярность). Так же у ПГО название стабилизатор или “канард” - функция или общепринятое название.
- Все как во 2 случае но еще вводится некая условная точка - фокус в которой прикладывается ПРИРАЩЕНИЕ подъемной силы и тем самым получается убрать момент. То есть. Момента нет.
Вот такие моменты (коэффициенты См) у разных профилей.
У симметричного и некоторых S-образных момент, и правда, очень небольшой.
У несущих - пикирующий момент слегка уменьшается с увеличением угла атаки (работает против устойчивости). Но есть несущие профили где момент почти постоянен.
Еще нужно учесть, что мы тут обсуждаем модельную аэродинамику и то, что с увеличением числа М фокус смещается назад, нет необходимости учитывать. 😃
Теоретики, самолет покажите.
Теоретики,…
Самолётов что-ль не видал? Дай людЯм поговорить 😉