Самодельный носитель для FPV
Фокусы отдельных поверхностей естественно можно использовать для нахождения фокуса всего аппарата но сопоставлять с центровкой модели фокус КРЫЛА бессмысленно.
На данном плакате явная ошибка. Фокусом крыла назван центр давления крыла. Такое бывает на картинках от моделистов. Лучше пользоваться учебниками по динамике полета.
На плакате есть еще ощибки, но они перекочевали туда из старых учебников. Наука же не стоит на месте. 😃
Давайте прекратим , кто как понял-так объясняет , а искать различия намазывания масла не хлеб , сути не меняет .
Тема про другое .
У Вас то же здесь ошибка или оговорка.
- Все как во 2 случае но еще вводится некая условная точка - фокус в которой прикладывается ПРИРАЩЕНИЕ подъемной силы и тем самым получается убрать момент. То есть. Момента нет. Подъемная сила на 25 процентах хорды не меняется. Все приращение подъемной силы если оно есть прикладывается в условной точке - фокусе.
Момент есть, относительно фокуса, но он постоянен (для разных профилей разный). И на плакате (относительно фокуса крыла) всё нарисована как Вы и пишете - фокус условно в 25% (для большинства профилей), там же приращение подъемной силы.
Давайте прекратим , кто как понял-так объясняет , а искать различия намазывания масла не хлеб , сути не меняет . Тема про другое .
Неет, это ж не я начал обвинять, что кто то, что то не понимает. 😃
На плакате показаны приращения подъемной силы в фокусе крыла (и постоянный момент), для объяснения устойчивости модели, но показано, что суммарная сила приложена в фокусе модели - это ошибка. Там приложено приращение сил при изменении угла атаки, тогда становится всё понятно - наглядно виден восстанавливающий момент направленный против изменения угла атаки.
Два здоровенных крыла с несущим профилем не создавали подъёмную силу , по вашему ? Вы так и не поняли , не важно какая схема самолёта , стабилизатором является плоскость находящаяся за фокусом модели .
Это Вы не поняли, я называю стабилизатором “канард” как принято у нас в хСССР.
у утки “канард” является дестабилизатором
Это Вы не поняли, я называю стабилизатором “канард”
Не , вы-уж сами определитесь чем является ПГО .
Не , вы-уж сами определитесь чем является ПГО .
Ну человек же бывает и Александр и одновременно плотник (извините за фамильярность). Так же у ПГО название стабилизатор или “канард” - функция или общепринятое название.
- Все как во 2 случае но еще вводится некая условная точка - фокус в которой прикладывается ПРИРАЩЕНИЕ подъемной силы и тем самым получается убрать момент. То есть. Момента нет.
Вот такие моменты (коэффициенты См) у разных профилей.
У симметричного и некоторых S-образных момент, и правда, очень небольшой.
У несущих - пикирующий момент слегка уменьшается с увеличением угла атаки (работает против устойчивости). Но есть несущие профили где момент почти постоянен.
Еще нужно учесть, что мы тут обсуждаем модельную аэродинамику и то, что с увеличением числа М фокус смещается назад, нет необходимости учитывать. 😃
Теоретики, самолет покажите.
Теоретики,…
Самолётов что-ль не видал? Дай людЯм поговорить 😉
Доктор, вы моменты крыла относительно чего считаете?
Давайте прекратим , кто как понял-так объясняет
Вам говорят, что вы пишете бред. Но вы с упорством одарённого отстаиваете своё право и дальше писать бред?
Фокус крыла 25% САХ
Точна? Вот на 100% на любом крыле - 25%? 😃
Ну по логике- ту поверхность, которая создает бОльшую часть (или- всю?) подъемную силу?
А есть критерий бОльшести?
Точна? Вот на 100% на любом крыле - 25%?
Реальное крыло условно заменяют эквивалентным крылом прямоугольной формы. Хорда этого крыла называется средней аэродинамической хордой или САХ.
“Классическая” схема…
Этот рисунок можно применить к схеме тандем , для понимания …
Это не я рисовал , взято из учебника по аэродинамике .
Это не я рисовал
Вы хоть немного понимаете, о чём говорите? Вы же сову на глобус без мыла прёте…
Вы хоть немного понимаете, о чём говорите?
Понимаю , что где-бы в темах вы не появились , видно одну критику и перлы . Если у вас есть другая точка зрения - объясните , зачем включать “загадочность” .
У меня нет профильного образования , пишу как понял с объяснений руководителя авиамодельного кружка , когда ещё занимался в детстве .
Александр, в этом ваша основная ошибка. Имея такой багаж обьяснять людям аэродинамику и динамику полета мягко говоря глупо. Тем более не просят. Обсолютное большинство как и вы умеют читать. Ваше картинкометание только забивает ветку.
Но не умеют писать. Мягко говоря.
Если у вас есть другая точка зрения
Это не моя точка зрения, это учебник.
Вот вам коллега dima043 пишет:
Фокус это условная точка приложения приращения подъемной силы при изменении угла атаки. И ни чего более.
Всё. Условная точка. Условно находящаяся в одном месте.
Очень хорошо не погружаться в глубины теории и смешивать по своему желанию ЦД, фокус, центровку в одну кучу, хоть это вещи и связанные.
Ваше картинкометание только забивает ветку.
Тему пора уже закрыть. На вопрос можно ли ставить “плосковыпуклый” профиль на стабилизатор, вместо ответа - Нет, идет обсуждение, не по теме, на три страницы. Пора на форуме разрешить отвечать на вопросы только после сдачи экзаменов по теме 😃.
вы моменты крыла относительно чего считаете?
Из графика понятно, раз момент ноль у симметричного профиля.
Я из трехстраничного обсуждения с картинкой не понял, почему нельзя на стабилизатор ставить плоско-выпуклый профиль. Как же летают реальные самолеты?
почему нельзя
О сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух. (Классик).
Тема как роман. Такого начитаешься, блин.
На вопрос можно ли ставить “плосковыпуклый” профиль на стабилизатор, вместо ответа - Нет…
Почему нет ?
Модель с плоско-выпуклым профилем на несущем стабилизаторе .
И камеру с передатчиком нес на себе .
И вообще какая разница с каким стабилизатором будет носитель , а может это вообще ЛК .